ACFTA货物贸易协议之保障措施条款研究

《中国-东盟全面经济合作框架协议货物贸易协议》是建立中国-东盟自由贸易区(ACFTA)的基础性法律文件,其第九条规定了保障措施.与WTO保障措施规则略有不同,ACFTA的保障措施条款在其启动条件、期限、实施形式、磋商机制和争端解决等方面均有一些特殊的规定,在解决与此相关的贸易争端时必须加以高度重视.     

ACFTA货贸物易协议之保障措施条款研究

《中国-东盟全面经济合作框架协议货物贸易协议》是建立中国-东盟自由贸易区（ACFTA）的基础性法律文件。其第九条规定了保障措施。与WTO保障措施规则略有不同，ACFTA的保障措施条款在其启动条件、期限、实施形式、磋商机制和争端解决等方面均有一些特殊的规定，在解决与此相关的贸易争端时必须加以高度重视。     

完善中国-东盟自由贸易区争端解决机制的国际借鉴及建议

2005年1月1日,<中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议>(以下简称<争端解决协议>)开始生效,为中国和东盟成员国之间贸易争端的解决提供了法律依据.但从5年来的实践看,该协议在争端主体的限定、选择管辖机制、仲裁庭组成人员条件设置和与WTO争端解决机制相协调等方面存在一些缺陷,亟待完善.     

试论WTO争端解决机制的司法化

世贸组织设有专门的贸易争端解决机构.该机构规定了严格的争端解决程序和时限,明确对贸易争端的强制管辖权,保障争端裁决者的权威与公正,并赋予协议规则解释权,强化争端裁决的执行等等.所有这些都说明WTO争端解决机制具有显著的司法化特征.它对维护WTO多边贸易体制具有重要作用.     

论反倾销中损害确定的随意性及其抑制

确定损害的存在是利用反倾销法制裁倾销行为所必须满足的三个条件之一。虽然反倾销协定对此作了较为详细的规定,但由于该问题的敏感性、在具体细化标准上缺乏明确规定以及主要贸易大国的贸易保护主义倾向,各国在损害确定的问题上仍然表现出相当大的随意性。本文通过对损害确定条款的分析,具体介绍了损害确定中随意性的若干主要表现,并结合WTO争端解决机构对损害确定条款的解释,详细阐述了WTO争端解决机构对损害确定随意性的抑制,同时在此基础上指出了专家组和上诉机构的法律解释对我国反倾销实践的启示。     

美国201钢铁保障措施案及对中国的启示

美国依据201条款对进口钢铁产品实施为期3年的保障措施，欧盟以及中国、日本、欧盟、韩国、俄罗斯、乌克兰、巴西等受到限制和损害的国家纷纷与美国磋商，并向WTO提出申诉。WTO将依据《保障措施协议》和WTO争端解决机制的规定裁决美国201钢铁保障措施违反WTO规则。中国在此案中表现积极并认识到面对贸易保护主义，必须有效利用WTO规则，提高自己在国际贸易争端中的参与和应诉能力，同时积极利用反倾销、反补贴与保障措施来合理地保护国内产业。     

对WTO<反倾销协议>的几点质疑

WTO《反倾销协议》的宗旨是促进公平竞争，维护正常的国际贸易秩序。但事实上，许多国家是借反倾销之名行贸易保护之实，导致国家间贸易摩擦不断。为何会出现这种现象？是因为《反倾销协议》本身存在诸多漏洞。本文对《反倾销协议》观念基础、倾销、损害等方面提出质疑。     

试论世贸组织《卫生和植物检疫协议》面临的新挑战

世贸组织《卫生和植物检疫》（SPS）协议对于规范国际贸易中SPS措施的使用起了非常积极的作用。然而,目前该协议却受到某些新问题的挑战,其中包括：转基因农产品的安全性争端,世贸组织无歧视原则的适应性,发展中国家遵从SPS的困难和遵从成本,发展中国家参与国际组织的困境以及SPS模糊条款的具体化和清晰化。这些问题的正确解决将进一步提高SPS协议的执行效率和各国SPS措施的规范化。     

论我国如何运用DSB解决贸易争端

近年来我国取代日本成为世界经济贸易中反倾销的最大对象，但由于对WTO下的争端解决机制缺乏深刻的了解，未能有效运用其争端解决机构(DSB)来处理争端，使得我国在国际贸易中处于十分被动的地位。有鉴于此，笔者拟在本文中通过对DSB相关程序的介绍，进而分析我国运用其解决争端的可行性，并提出若干对策。     

世贸组织建立后国际贸易争端的特点及问题

世界贸易组织成立至今已六年多了，由于世贸组织本身具有完善的组织体系和法律体系，世贸组织下的贸易争端解决机制具有解决贸易摩擦的权威性、时效性、有效性、广泛性等特点，与关贸总协定相比，世贸组织建立后国际贸易争端在数量、国家分布、争端领域、解决方式及执行情况已发生了明显的变化。与此同时，也出现了一些亟待解决的新问题。