利息税冲击对稳态消费的一般均衡影响

利息税冲击的直接影响是降低了利息，于是经济学家们普遍认为，利息税冲击会减少储蓄并鼓励消费，从而扩大总需求和总产出。本文在一个简单的动态一般均衡模型中，通过分析利息税冲击的两种效应－提高边际消费倾向和降低资本存量，发现利息税冲击对稳态（steady state)消费的瞬时是正的；而长期来看，则可能导致消费和收入的稳态水平有所下降。在时间偏好率和折旧率不变的情况下，利息税本身也具有准拉弗曲线的特征，即稳态消费和稳态收入随着利息税税率的提高而先增加后减少，出现倒U型关系。     

浅谈我国利息税的未来

利息税改一波三折 利息税全称为“储蓄存款利息所得个人所得税”，主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税。1950年，我国颁布《利息所得税条例》，规定对储蓄存款征收利息税。但因为当时我国人均收人较低，征收利息税没有实质意义，1959年停征了利息税。其后在1980年，全国人民代表大会通过的《个人所得税法》和1993年修订的《个人所得税法》，再次把利息所得列为征税项目。但都因为当时个人储蓄存款数额较小，物资供应叉比较紧张，故再次对利息税做出免征的规定。时过境迁，我国从1999年11月1日起正是施行《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，并规定开征税率为20％。     

新经济环境下的双率齐动经济学效应分析

利息税、利率调整作为国家宏观调控经济的财政货币政策工具影响着经济主体的经济行为,此次政府在新经济环境下打出了利率提高、利息税率降低的"组合拳",利息税减少、利率提高会增加储蓄并减少消费投资,从而对总需求和总产出产生影响.通过几个动态消费者决策模型中分析了利息税、利率调整的经济学效应.     

从利息税征收产生的经济效果论证利息税制

本文通过对1999年开征利息税时的经济背景、目的及其实际经济效用和在近年利息税率下调前的经济背景以及社会对利息税存废问题讨论的理由作一个对比性的描述,然后对当前利息税税制本身的一些缺陷作一个简单的归纳总结.最后看到利息税作为财政的一个小税种,对宏观经济的效用十分有限,并且也很难实现刺激消费和投资、合理调节收入等目标,其存废的对经济社会的影响不会很大,而社会上过高地估计了利息税所能产生的经济效用     

从利息税征收产生的经济效果论证利息税制

本文通过对1999年开征利息税时的经济背景、目的及其实际经济效用和在近年利息税率下调前的经济背景以及社会对利息税存废问题讨论的理由作一个对比性的描述，然后对当前利息税税制本身的一些缺陷作一个简单的归纳总结。最后看到利息税作为财政的一个小税种，对宏观经济的效用十分有限，并且也很难实现刺激消费和投资、合理调节收入等目标，其存废的对经济社会的影响不会很大，而社会上过高地估计了利息税所能产生的经济效用。     

恢复开征利息税之我见

1999年 8月 30日 ,九届全国人大常委会第十一次会议通过了《中华人民共和国个人所得税法修正案》,恢复对储蓄存款利息所得征收个人所得税 (以下简称利息税 )。这一消息出台后 ,全国上下引起了较大的反响。恢复开征利息税 ,对增加国家财政 ,调节贫富差距 ,矫正市场分配不公 ,稳定社会将起到积极的作用。但是 ,就目前现状 ,就我国国情而言 ,恢复开征利息税还应当在实践中不断完善。1、恢复开征利息税应建立适当的税率和起征点。恢复开征利息税是为了尽可能体现社会发展所需求的公平与效率的统一。因此 ,恢复开征利息税应对强者使用高税率 ,对…     

尘埃落定的利息税存废纷争

国务院日前决定,自今年8月15日起,将储蓄存款利息所得个人所得税的适用税率由现行的20%调减为5%.至此,持续了几个月的有关利息税存废问题的纷争终于尘埃落定.     

我国利息税的正负效应分析

一、我国利息税的正效应体现在四个方面: 1.稳定的财政收入来源。截至2004年11 月1日,我国5年利息税的征收总额1329.76亿元,平均每年增加财政收入260多亿元,是财政收入稳定的来源。利息税是个人所得税的重要部分,占个人所得税的比重近1/4。2.完善税收结构。完善的所得税结构是将全部所得均纳入应纳税所得额,如果利息所得游离于应纳税所得额之外,就无法实现所得税的横向公平,因此,利息税及其配套的遗产税、赠与税均应列入开征范围。3.促进消费和投资观念的转变。开征利息税可以具有收入效应和替代效应,替代效应会减少储蓄,进而促进当前消费或者对其他金融工具的投资;收入效应对储蓄的影响是不确定的。在我国,由于居民的防灾防病、养老、子女教育等未     

征收利息税意味着什么?

8月30日,九届全国人大常委会第十一次会议通过了个人所得税法修正案,决定对储蓄存款利息所得征收个人所得税,税率为20％的比例税率。开征之事尘埃落定,但种种议论却始终未平。为此,本刊刊发此文,从不同角度对开征利息税的原因、意义作一番剖析。     

浅谈我国利息税的未来

利息税改一波三折利息税全称为“储蓄存款利息所得个人所得税”,主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税。1950年,我国颁布《利息所得税条例》,规定对储蓄存款     

探讨负利率时代下利息税的出路

笔者认为利息税短期内不应该取消，可以通过将利息税并入个人所得进行累计征收、调整税率以及增减优惠项目等来完善我国利息税的征收。     

实话实说——利息税

财政部、国家税务总局有关负责人最近指出,年内将开征利息税。但是,围绕征收“利息税”利大、弊大等问题,社会各方仍然反应不一。客观分析征收利息税的积极影响,努力化解消极因素,是当前必须进一步认真研究的课题。 时机是否成熟? 一些专家学者认为,当前开征利息税是万事俱备、水到渠成。国家统计局官员严于龙撰文指出:开征利息税眼下是个好时机。国家财政部、税务总局的一些官员也认为,我国现有的供求状况与前几年相比已发生了很大变化,即期消费不足,银行存款大量增加,实际利率较高,基本具备了对利息恢复征收个人所得税的条件。但也有一些…     

论我国利息税的适时调整

利息税全称"储蓄存款利息所得个人所得税",主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税.     

取消储蓄存款利息所得税势在必行

与个人利益休戚相关的储蓄存款利息所得税（以下简称利息税）,近来一波三折。先是商务部于2004年11月基于消费品零售总额和居民消费价格指数都出现上涨势头提出了“取消征收利息税”的建议,之后马上又有国税总局官员澄清近期有关取消利息税传言。事实上关于利息税去留问题的激烈争论自从1999年11月恢复开征利息税前后就已经在全国范围内掀起。在开征后的六年间人们也一直在观察和感受利息税所引起的各种变化。时至今日,宏观经济背景与五年前相比已经发生了相反的变化,出现了明显的通货膨胀,尤其是实际利率悄然转为负利率的情况,更是让很多人萌发了取消利息税的念头,显然利息税再次成为了税改之年的新焦点。在今天这种投资大幅度增长、非典型局部通货膨胀的新形势下继续征收利息税是否合理？本文认为在构建和谐社会的理论背景下,利息税的征收在诸多方面显露了其弊短,因此建议取消对储蓄存款利息所得征税。     

浅议利息税

随着改革开放的不断深入,我国经济体制结构发生了很大变化,经济的发展促成了国民收入的提高,导致居民储蓄的增加,这种较高的储蓄率,一定时期支撑着国民经济,但也带来了一些弊端：少数高收入者通过储蓄作为食利的工具;单一的储蓄方式不利于社会资金充分利用;存款增多导致消费市场疲软及投资需求不足。针对上述若干问题国家审议通过了个人所得税法修正案,对利息所得征收利息税。利息税的开征能够有效引导存款分流进而刺激消费与投资,能够增加国家的财政收入用于调节个人收入再分配。当然,开征利息税只是政府通过税收杠杆实施的经济调控手段,要从根本上解决问题,还需有一个良好的投资环境,完善各种改革措施及社会保障制度,这样才能达到真正意义上的刺激消费,扩大内需,保证国民经济健康发展之目的。     

关于利息税改革的思考

利息税主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税.其收入构成国家税收的一部分.开征利息所得税即可以增加当前消费或寻求其他金融工具的投资,又可以调整社会收入分配格局、但同时也存在对居民储蓄的抑制效果较明显、加速居民收入不公平、引发逃税避税的现象.     

利息课税对居民储蓄倾向的影响

自从中国1996年实现经济“软着陆”以来,国民经济长期处于低迷状态,消费物价指数与零售物价指数持续走低。内需增长不旺,不仅影响了经济增长的回升,而且使中国经济对世界市场的依赖度进一步增强。据统计,过去我国消费增长对GDP增长的贡献率一直在60%左右,即居民消费每增长1个百分点,可推动GDP增长0.6个百分点。为此,中央银行曾连续多次降低利率水平,以求拉动需求,刺激消费,但效果并不明显,于是发行国债与利息征税双管齐下的政策措施便被付诸行动,以图进一步刺激需求,压缩储蓄。征收利息税,准确地说应该是征收储蓄存款利息所得税,其征收范…     

人口规模和结构变化对经济增长和社会福利的影响——理论分析和实证检验

基于RCK模型,放松了效用贴现因子不变的假设,将人口规模和人口结构的变化与时间偏好相结合,从理论和实证两个方面分析了人口因素(即人口规模和人口年龄结构)对经济增长、稳态消费和社会福利的影响。理论模型的分析结果显示:稳态消费和产出两者均与人口规模之间存在倒U型关系,劳动年龄人口占比与人均产出和人均消费正相关,技术进步能够提高稳态资本和产出。基于1996—2013年中国省际面板数据的实证分析结果验证了理论模型的结论,即人均产出和人均消费与人口规模之间存在倒U型关系,技术进步可以促进经济增长和消费、减小人口问题的负面影响。     

税制变革、人口增长及其对中国历史演进的长期影响——基于“两税法”前后的考察

正确认识中国历史上的人口增长对理解中国经济与社会的长期变迁具有十分重要的意义.文章使用现代经济学的分析方法对中国历史上税制变革的人口效应及其长期影响进行了分析.研究表明,不但税额的变化对人口增长有很重要的影响,而且税制结构的变化也是影响人口数量的一个重要因素:(1)当税额给定时,丁税占比与长期人口水平负相关,与稳态人均产出以及稳态家庭收入正相关;(2)当税收结构给定时,税额与长期人口水平负相关,与稳态人均产出正相关,对家庭收入的长期影响则取决于丁税占比和劳动产出弹性的大小.结合历史上赋役变化的具体情况,我们预测两税法以来的税制变革倾向于释放更多的人口,并引起劳动生产率的长期下降,但是,稳态人口水平的提高却为两宋以后王朝寿命的延长提供了经济基础.文章对于分析当代税收的长期经济效应以及研究税收调整和税制改革也具有一定的启示.     

利息征税引发的思考

1999年 8月 30日 ,第九届全国人大常委会第十一次会议通过了关于修改个人所得税的决定。按照这项决定 ,我国将对居民储蓄存款利息所得征收利息税。此后不久 ,国务院发布了第2 72号令《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》,于 1999年 11月 1日起正式实施。至此 ,政府对储蓄存款利息征收个人所得税的工作进入了实质性阶段。此次开征存款利息税 ,将有利于平抑畸贫畸富的悬殊对比、缩小高低收入家庭之间的差距 ,对社会经济生活的稳定具有十分重要的作用。目前我国正处于改革开放带来经济发展的关键时期 ,从总体趋势看对资金的需求是大…