浅谈基层法官司法能力的培养

基层法官的司法能力直接决定着法院整体的司法能力、关系到和谐社会的构建和保障。由于基层法官的成长经历、文化素养、性格修养均不相同，在工作中司法能力也不尽相同，这就要求法官必须加强学习培训，开拓视野。提高认知社会、解决纠纷的能力；要通过各种形式的锻炼，使法官在各种能力上有所突破、有所发展、有所提高；要强化管理，规范法官的举止言行，增强法官的主观能动性，以此来提高法官整体司法能力。     

法官形象八年间

<正>在公众心中,法官是一种什么样的形象,是影视作品中身披法袍,手持天平的"法官大人"?还是那些奔走于田间地头,大街小巷的基层司法工作者?1999年和2007年,零点研究咨询集团就中国公众对法官形象的认知分别进     

法官司法缘何要奉行克制主义

从司法的中立性要求来看，克制主义应该是法官的意识形态。司法克制主义要求法官对法律要忠诚；要克己守法，廉洁自律，尊重法律规则；要对立法权、行政权和其他社会公共权力保持谦抑的姿态。法官保持克制主义是法制本质中的应有之意；是保障法律自身意义安全性需要。虽然司法克制主义与能动主义在司法过程中都不是那么纯粹，在历史的长河中此消彼长，但在某一个时期总有一种姿态占据主导地位。我们认为现阶段中国的法制建设需要司法克制主义理论。因为，我们没有经历严格法制主义的熏陶，人们对法律规则还不够尊重，法律至上还没有得到较为普遍的认同。因而必须对法官和公众进行规则意识的强化和启蒙。实际上，没有严格的规则主义就没有法制，没有司法者等对权力行使的克制就不可能有法律秩序。     

论提升司法公信力

司法公信力是社会公众对司法信任和尊重的程度,是衡量一个国家法治程度的标尺。目前,由于法律本身的瑕疵,以及受法官自身、社会公众与大众传媒等因素的影响,冤假错案发生的概率还比较大,而社会公众主要从人民法院的司法工作中感受公平、正义,这显然不能让人更加信服司法。我国司法公信力建设正处在不断上升发展的阶段,未来司法公信力的提升,需要强化法官队伍建设,提高人民法院办事效率;强化民众法律意识,实现法律与社会的和谐;做好媒体宣传,规范新闻舆论监督,努力让社会公众信服每一个司法案件。     

略论法官职业道德建设

当前，我国法官职业群体的素质正在逐步提高，但不可否认的是其中仍然存在诸多亟待解决的问题。法官职业道德是法官职业得以形成、维系并逐步发展的前提和基础。因此，法官职业道德建设具有一定的必要性和紧迫性。加强法官职业道德建设，应进一步深化政治体制改革，提升社会的整体道德水平，进一步健全权力监督机制，建立和完善保障机制，加强对法院系统内部人员的在岗培训，提升其职业道德水平和业务素质，进而保障司法的公正。     

基层法院司法功能滞后问题研究

随着依法治国方略的全面落实和司法体制改革的不断深入,人民法院的司法能力建设远不能满足人民群众对司法工作的殷切期望。针对基层法院司法功能的滞后集中反映在"人"和"物"的问题上,尤其注重从基层法院的队伍建设和基层基础建设两方面入手进行改善,以提升人民法院司法能力。     

论司法实践中法律漏洞填补技术运用与完善

在司法实践中,我们不可避免地遇到法律漏洞。法律漏洞是已有的法律不完满或者是应当有法律规定的领域出现了法律的缺位。区分法律漏洞的种类,运用和完善法律漏洞填补技术,以达到立法意旨与司法实务的统一,对法官司法能力提出了挑战,也是法官司法经验总结的集中体现,是为一项任重而道远的工作。     

论社会舆论对司法公正的影响

在当今社会舆论对司法公正影响愈演愈烈的大背景下,从社会舆论本身特点出发,分析社会舆论对司法公正的两方面影响,站在新闻媒体、司法两个主体角度为司法公正的有效实现提出建设性、创新性建议。新闻媒体人员要有职业操守,不得超越司法程序,加强司法报导的专业化。遵守法税规则;司法角度要求法官良好把握礼情民意,提供条件始末平台,加强对社会与论的引导工作。     

浅谈民法基本原则的司法适用

民事立法、民事司法和民事活动是民法基本原则的基本准则和最高的价值准则,也是构成民法的伦理准则,是民法的核心。学术界对民法的理解也逐渐变的理性化,认为民法的基本原则是平等的、公序良俗的、诚实信用的、禁止权利滥用的以及私法自治的原则。民法基本准则的司法适用是符合社会价值的,是贯彻"以人为本"的核心思想的。但是,目前来看,我国的民法准则的适用是法官的立法,也就是说,法官如果滥用司法权力,那就会违背民法基本原则的真实目的和效果。由于法官自身对民法基本原则的使用是存在隐性和显性适用之分的,显性则体现在立法的基本原则,而隐性则是法官自由裁定的。因此,本文就民法基本原则的司法适用进行简要分析,从而实现法律的主观性和客观性、确定性与模糊性的统一结合。     

论基层法官的整合型法律解释

在司法过程中,基层法院主审法官扮演着法律问题解决者的角色,其在各个审判组织之间陈述观点和意见,谋求法律问题的解决。解决法律问题,做出司法裁判,其正当性和可接受性,不仅取决于法律本身的正当性,也取决于法律适用的程序正当性。合议、汇报、讨论、请示作为基层法官处理案件的通常程序,其不仅消解了基层法官对于法律的独断理解与解释,司法过程中正当程序的遵循,也构造了基层法官通过议论解决法律问题的整合解释模式。     

国际司法机构的文化与节奏探析

国际司法机构的文化是一个很复杂的概念，与文化、法律文化、国际法文化都具有十分紧密的联系。现在看来，实践中存在的国际司法机构的文化差异主要包括：国际司法机构法官不同法系之间文化的差异，国际司法机构所使用的不同语言的差异及法官不同背景的差异。这些差异会使国际司法机构在工作过程中遇到种种问题，尤其是可能导致国际司法机构的审案节奏的缓慢。加强国际法与国内法之间的协调，在国际司法机构内部形成一个法官的“知识共同体”是解决问题的有效方法。     

司法体制改革背景下的基层人民法院审判工作探究

党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,法治中国建设的一个重要内容就是"深化司法体制改革,加快建设公正、高效权威的社会主义司法制度,维护人民利益,让人民群众在每一个司法案件中都能够感到公平正义"。基层人民法院应当以司法体制改革为契机,全民落实党的十八届三中全会精神,不断提高法院的审判工作,着力打造一支专业化、职业化、正规化的法官队伍。     

自由心证原则的法律构建与完善

自由心证作为判断证据、认定案件事实的一项基本诉讼证据制度,在英美法系司法审判中发挥着重要作用。笔者在对我国司法审判实践中运用自由心证主义的案例进行研究的基础上发现:实践中自由心证的运用,法官整体素质的提高以及目前进行的庭审改革,虽为自由心证的进一步制度化提供了土壤,然而由于适用该原则历史传统的缺失、监督机制的缺乏等问题,自由心证制度要实现仍需要长期的理论探讨以及实践检验。本文根据分析结果以及目前我国司法实践中自由心证的适用现状,提出了若干司法上的建议。     

我看司法体制改革——保障审判独立的四堵墙

审判独立为司法改革之灵魂,审判独立需要为司法设置＂四堵墙＂：隔断行政机关和其他社会团体的影响,隔绝法院内部的行政干预,隔绝社会舆论,隔绝法官心中的＂恶＂。当然,这＂四堵墙＂彼此相依相辅而成整体,他们的建设也应该齐头并进而不可偏废,从而保障审判独立的实现。     

对司法背离民主的倾向性研究

司法蕴涵着民主的因素，司法在其发展的过程中和民主保持着密切的关联，但同时，司法也有背离民主的倾向性，如法官职业化就有背离民众的倾向，司法独立就容易使司法过分独立于社会和民众，并造成司法主体法官自身的过分隔离，司法审查也存在着与民主制度不相容的内容等。     

论裁判权的诉权制约模式

司法实践中,司法腐败成为困扰我国司法领域的顽疾,因此需要对法官的裁量权进行一定的约束。现实中案件在法庭审理结束后,大部分要经过审判委员会讨论或院长等的审批,才能最后做出判决书,这种审者不判、判者不审的行政决策模式,不但对制约法官裁判权的作用有限,而且使刑事诉讼法规定的一系列审判原则、制度流于形式,不利于程序正义的实现。鉴于此,我们可以探讨通过利用当事人的诉讼权利来制约法官的自由裁量权,如通过召开庭前会议、规范庭外证据调查、独立的量刑程序、判决书说理以及上诉权、申诉权来制约裁判权。     

论民间习俗的司法适用问题

随着社会的不断发展,我国的法学界日益关注的一个热点就是国家制定法之外的习惯法。但是,人们并没有对民间习俗的司法适用问题没有给予太多的关注。在司法实践中,法官对于是否能以及怎样能将风俗习惯引入司法裁判中,一直是个难题。因此,讨论风俗习惯的司法适用问题是很有意义的。本文在分析风俗习惯的含义、特征、功能、局限性的基础上,又对将风俗习惯引入司法实践的可行性以及其在司法实践中出现的若干问题进行了分析。只有将民间习俗引入到司法实践,兼顾法律效果与社会效果,才会使得司法裁判的公信力不断得到增强。     

浅析实现司法独立的制度保障

本文通过对司法机关存在的制度上的缺陷的分析,探索司法机关无法独立行使权力的体制原因,从而试图从体制上解决司法独立的问题,倡导改革司法机关的人财务管理体制,消除行政机关在人财物上对司法机关的影响;加强对司法机关人员权益的保障,建立法官和检察官的保障体系,确保法官和检察官不会因为秉公执法而受到损害;建立新的司法管辖区域,将司法管辖区域和行政管辖区域做出区分,避免因地域上的亲近而造成行政权对司法权的渗透,影响到司法的独立和公正。     

论我国现行司法审判体制的构架和运行中存在的问题

随着我国司法审判体制发展,现行的我国司法审判体制构架存在着诸多问题,在审判体制内部和外部的关系上体现在行政对司法的干预大,法官尚未真正的充分行使《法官法》所赋予的审判权。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制.本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO<反倾销协议>对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益.