政府采购中的寻租行为及其治理

我国当前政府采购中滋生的各种寻租行为,造成了社会资源的浪费和供应商的市场竞争力下降,扰乱了市场经济秩序,导致了经济效率的低下.其原因主要是利益驱动,相关法制建制不完善,寻租成本过低.应规范政府采购的行政权力;健全政府采购法律体系,严格执法;加大寻租成本.     

政府采购中的寻租行为及防范研究

现行政府采购制度并不健全,政府采购中存在着大量的寻租现象,它给社会经济的发展带来了极大危害。因此,深入分析政府采购中的寻租问题,寻找有效防范寻租行为的措施,就具有重大的现实意义。     

我国转型期腐败现象的制度分析——基于寻租理论的视角

现阶段寻租性腐败已成为我国腐败案件中的主要现象。其根本原因在于制度的缺陷，一是转型期制度系统的不完善，二是监督机制的缺失，三是腐败治理机制的欠缺，四是在转型期思想多元化的冲击下传统意识形态约束力减弱。因此，构建治理寻租性腐败的制度体系是当前反腐败工作的一大重点。第一，建立完善的市场经济体制，削弱寻租的体制基础；第二，建立有效的事前监督和事后惩治机制，提高寻租者的行为成本；第三，建立有效的正面激励机制，引导公共权力拥有者不去创租；第四，充分发挥道德的制约作用，使经济人主动放弃寻租。     

我国政府采购制度的现状和对策

政府采购制度作为公共支出管理的一项重要制度，在很多国家具有相当长的历史，尤其是在市场经济发达的西方国家，不仅历史久远，而且采购范围也极其广泛。由于政府采购变过去的分散采购为集中采购，它所达到的规模效益，节约了财政资金，降低了交易费用，提高了资金利用率。而且，政府采购遵循公开、公正、公平原则，使得政府采购在财政的直接监督下进行，减少了采购过程中的寻租行为，促进了廉政建设。[第一段]     

寻租行为成本的再分析

本文依塔洛克对寻租的经典定义为起点,对寻租行为的成本从新的角度进行了分析,认为寻租行为的成本不仅是寻租者私人成本,更多的则是需整个社会来承担的社会成本。同时对二者的构成、量度方法和对社会福利的影响进行了分析。最后依据对寻租行为成本的分析提出四点措施来降低寻租行为的发生。     

浅谈寻租行为对政府采购绩效的影响

政府采购的绩效指标直接反映政府活动的质量和效果。文章在对目前我国政府采购绩效的现状和缺陷进行剖析的基础上,通过分析政府采购中比较常见的寻租行为及其对采购绩效的影响,寻找提高政府采购绩效的对策和方法。     

打破“定点采购”的新垄断

政府为了控制财政支出．减少财政负担．防腐倡廉，在行政、事业单位的重大和日常办公开支上实行政府采购，这本是好事，但是经过几年来的实践表明，政府采购虽然确有好处，但未能达到政府的初哀，而且越来越变质、变味，不仅没有成为遏制暗箱操作的良方．相反越来越成为权力寻租的“有效机制”，已严重影响到政府采购制度的健康运行．必须迅速加以纠正。     

工程项目招投标的寻租成本现状分析及新视角

本文首先论述了寻租成本的主要内涵,探讨了工程社会学原理与寻租成本控制的内在联系。从寻租成本的产生机理开始,以市场失灵和政府失灵为制度缺陷的主要因素,提出了招投标主要参与方(业主、招标代理方和投标方)之间可能存在的寻租模式。接着,对现行的控制策略进行了总结和分析,归纳成由公众监督、法律约束和制度规范,以及道德观念形成的控制寻租成本的三方约束。同时,利用工程社会学中利益相关者的关系原理,对建设低寻租成本的信息开放平台提出了建议。最后,从新的视角提出了寻租成本的三维立体模型,分析三者在社会空间里由点、线发展到面再到空间的基本原理,目的是为了找到可控的寻租成本点,而非着力于投入大量社会资源彻底消除寻租成本。     

对政府采购协议供货制度的思考

政府采购作为政府的一种公共支出的方式，必然会在其活动过程中产生一系列成本效益和采购效率问题。因此，降低政府采购成本和提高采购效率，既是政府采购的目标之一，也是提高政府采购效益的基点之一。结合自己的采购实践，笔者认为，选用协议采购的方式进行采购，既减小了工作量，又能达到采购的效果，这也是提高政府采购效率、降低政府采购成本、     

寻租活动的成本分析及控制

市场经济运行中大量寻租活动的存在,造成了经济资源配置的扭曲,增加了社会成本,降低了社会福利.寻租活动的成本,在寻租活动中,寻租者本人所承担的那部分成本叫作私人成本,不承担的那部分成本叫做社会成本.寻租活动的成本控制,一是要完善市场竞争机制和价格机制;二是政府要政务信息公开,让公众监督;三是开放市场,在垄断行业中引入竞争机制;四是构建社会主义道德规范体系,打击非法寻租活动.     

政府采购、贸易自由化与发展——政府采购贸易自由化理论综述与批判

基于我国参与政府采购贸易自由化谈判的紧迫性和国内政府采购制度发展的战略需要,对新自由主义政府采购贸易自由化理论这一世贸组织《政府采购协议》的理论基石进行系统全面的梳理,考察这一理论如何推动西方现代政府采购制度的建立,如何积极促成政府采购市场的贸易自由化,以及如何建立政府采购贸易自由化与发展之间的联系。在此基础上采取庖丁解牛的方法,对新自由主义政府采购贸易自由化理论体系的构成要素逐一进行批判性评论,指出这一理论体系的薄弱和矛盾之处,以及对中国参与《政府采购协议》谈判的启示意义。     

关于“国进民退”问题的反思与探析

在地方政府招商与国有企业非理性投资背景下,非国有经济发展呈被动状态,再次引发了政府、企业以及理论界对国进民退问题的激烈讨论。经济转型中计划经济调控手段存在引发国有企业的寻租行为,产生对产业、市场以及信贷资金的挤出。国进民退蔓延容易造成市场与政府的双重失灵。深化经济体制改革,消除制度性歧视和根除地方政府直接参与市场行为,是解决国进民退问题的核心。     

地方保护、因由发凡与政府采购“正本清源”

我国政府采购领域存的地方保护问题,在很大程度上制约着政府采购制度的健康发展和政策功能的发挥,造成政府采购的市场分割、地区封锁,直接影响了市场的公平竞争和全国统一大市场的形成。治理政府采购地方保护仅从政府采购内部进行是难以真正奏效的,必须通过对政府采购的内部和外部进行共同治理,实现内外结合,才能真正消除政府采购地方保护现象。     

市场导向下的高新技术产业科技资源配置模式探索

发挥市场在资源配置中的决定性作用是中国未来经济体制改革的核心。市场经济规律和科技资源配置的特殊性决定了应以市场为主导来推进高新技术产业科技资源配置。高新技术产业科技资源分散、条块分割管理和寻租现象突出,科技资源低效配置与浪费现象严重根源在于市场在资源配置中作用的弱化和政府地位的失当。文章认为,高新技术产业科技资源配置必须坚持以市场为导向,重点是要处理好政府和市场的关系,加快高新技术产业科技资源现代市场体系建设,完善市场、制度和文化相互作用机制,创建公平的科技资源配置市场竞争环境,提高资源配置效率。     

英国远期约定政府购买制度对中国的启示

探索实施创新产品与服务远期约定政府购买制度是政府推动科技创新的重要举措。在分析远期约定政府购买制度的定义、实施远期约定政府购买制度的必要性和重要意义的基础上，对英国“远期约定采购”政策进行探索借鉴。研究发现，研发政策对市场创新推动乏力、市场需求对研发创新拉动失灵、传统公共采购未能有效捕捉创新点是英国远期约定政府购买政策出台的背景。并对英国远期约定采购的3个基础条件和4个基本流程进行梳理和分析。同时，对中国部分省市开展远期约定政府购买制度的经验及存在问题进行深入分析。最后，针对中国远期约定政府购买制度的大范围实施提出方向性建议与展望：研究制定符合GPA（政府采购协议）国际规则的远期约定政府购买制度；加大对中小企业产品的采购；建立创新产品政府采购使用信息反馈机制和数据平台。     

城市土地市场中的地方政府权力寻租探讨

本文分析了城市土地市场中地方政府权力寻租的表现、路径,并构建了相应的权力寻租模型,在此基础上,挖掘其滋生的制度环境,进而反思权力寻租的外部性和造成的危害,最后提出抑制性对策,以便为我国的公共管理提供有益参考。     

开放政府采购市场的理论与实践

2012年是中国加入GPA(即WTO诸边协议《政府采购协议》的简称)谈判的关键时期。与GPA成员国相比,中国政府采购市场开放实践起步较晚,但基于博弈论和竞争优势论的政府采购市场开放理论,已支持了政府采购的国际化趋势,在此基础上,中国政府采购市场开放实践将进一步展开。而谈判中的不确定性因素,则是影响中国政府采购市场开放进程的关键。     

经济法与节约型社会建设

经济法体现了国家对经济的适度干预,同时经济法的实质公平与实质正义的价值切合节约型社会建设,有利于社会和谐。经济法保障节约型社会建设主要体现在:市场主体准入制度、竞争制度、产业政策、政府采购、税收补贴政策等多方面。以建设节约型社会为契机,我们应该丰富经济法的内容。目前,经济法的发展亟待以建立绿色调控权为中心。     

有序推进政府向社会组织购买公共服务

社会组织是承担公共服务供给的重要主体,可通过志愿机制和委托代理机制提供公共服务。近年来,我国政府开始探索向社会组织购买公共服务,取得了一定的成效,但仍然面临规模较小、购买服务体系亟需完善、体制机制亟待建立、法律制度尚需健全等问题,迫切需要加大力度,有序推进政府向社会组织购买公共服务。     

房地产调控的地方政府功用及其纠错机制

"新国十条"首次将地方负总责制运用到关系国计民生的房地产业领域。由于制度设计尚未触及这项制度的核心功能,以及相关配套制度缺位,导致房地产调控地方负总责制运行效率低下。为此,要建立政府组织责任和领导者个人责任的双重追究机制,借助经济、行政、法律等多种手段,促使地方政府积极履行政策法律义务。建立和完善垂直管理部门的房地产调控合作机制,形成中央政策在地方的执行合力。同时,加快财税、土地供应制度和相关金融制度的配套改革。