涡阳县尊重群众意愿采购大豆良种

评标是否公正、规范，直接影响到政府采购“公开、公平、公正、诚信”原则的体现。为规范政府采购评标行为，促进政府采购事业健康发展，江苏省宿迁市2004年面向全市征集、聘请了涉及电器设备、办公自动化设备、汽车、教学设备、环保绿化等11类别共180名政府采购评审专家。在专家使用管理上坚持“八大纪律”，规范了政府采购评标行为。     

评标切忌人为因素

目前有不少招标的问题主要反映在评标办法上，像一些“腐败”中标，有很角色是在评标办法上“下功夫”。     

分散就近评标的创新实践

<正>本文结合在政府采购评审工作实践中存在的问题，分析了各地探索评标模式的做法，介绍了山东省淄博市分散就近评标新模式的创新实践以及取得的成效。运行多年的传统评标模式，主要采取专家集中在同一评标室的传统做法。在评标实践中，存在着经常参评的专家相互熟悉易于集结成群的现象，导致评委“常委化”，易打“人情分”，存在被围猎的廉政风险；专家抽取短信中精确显示的项目所在地使中介代理机构、专家易于信息互通、     

中卫市政府采购打出评审专家管理“组合拳”

有人称政府采购为专家采购，认为评审专家手握供应商的“生杀大权”。而政府采购工作越是规范，评审专家的自由裁量权就越受到限制。本文针对具体采购实践中存在的问题，对如何加强评审专家的监管、规范评审专家的执业行为、细化和完善政府采购评标行为等提出了几点建议。     

标准定制商品及通用服务项目招标采购采用最低评标价法简介（续）

评标委员会按照“符合性检查、商务评议、技术参数比较、评标价格比较、资格复审”顺序，逐一对各投标人的投标文进行审查。评标委员会仅对前一轮检查合格者进行下一．步审查，对未能通过评审的投标文件．将被拒绝。如果审查通过，评标委员会将把合同授予该投标人，并向招标人提出书面评标报告。其评标程序见下图。     

用好“综合评分法”必须严把四环节

“综合评分法”是一种比较科学，使用比较广泛的评标方法，可在实际工作中，一些采购代理机构及不少的采购操作人员无论是为谁代理采购，也无论是代理采购什么样的项目，都千篇一律地使用相同的因素去评标、使用相同的“权值”去计算各因素的得分等，从而导致这种科学的评标方法不但无法发挥出应有的效果，甚至于有时还丧失了客观公正性。     

政府采购专家评审过程中存在的问题及对策建议

评标过程是政府采购的关键环节,因为评标过程最终决定着评标结果。评标过程涉及到采购人、专家、供应商、集中采购机构和监管部门,而真正参与评标过程并在其中有发言权的则是评标专家。本文对目前政府采购过程中评标专家存在的问题及原因进行了深入分析,并提出了相应的对策建议,目的是不断改进专家的评标水平,进一步提高政府采购的工作质量。     

对完善政府采购评标工作的建议

政府采购的中标结果最终取决于评标委员会的合法有效评标打分,此乃最能体现我国政府采购事业是否坚持阳光下采购的关键。所以政府采购评标委员会工作的完善是至关重要的环节。本文提出了合法有效确定采购人代表在评标委员会中席位,进一步规范评标委员会评标打分管理办法等一系列完善政府采购评标委员会工作的建议,以期对各地的政府采购评审工作...     

成安县政府采购三项制度完善评标标准

在日常的政府采购工作中，对评标标准的要求越来越高，能否制订一项合理的、技术性、政策性很强的评标标准，已经关系到整个采购行为的成败。成安县政府采购中心按照“一法三化”的要求即：依据《政府采购法》，达到科学化，便是化，规范化，制定了三项制度完善评标标准，     

对强化政府采购评审队伍建设与管理的思考

我国政府采购的评审工作，是由专家和采购人代表组成的评审委员会进行评定的，可以说，评审委员会对评标结果起着决定性的作用。因此，评审委员会中的专家和采购人代表的专业水平、职业道德、法律意识等综合素质的高低、好坏，就成为促进或制约政府采购各项目标实现的关键。     

政府采购专家评审存在的问题及对策

《政府采购法》和相关的法规、管理办法赋予了评标委员会对投标文件的评审权和自由裁量权,因此评审专家在政府采购活动中发挥着举足轻重的作用,其素质和水平直接影响评审结果,并决定着其评审行为是维护还是损害政府采购形象。本文将归纳出评审专家在评标过程中存在的一些问题,分析导致这些问题发生的原因并提出笔者认为可行的对策。     

政府采购评标专家评审原则的思考

评标是一项复杂的专业活动,其职能具有专业性,评标专家作用具有主导性,其主导作用决定了评标的方向和质量。专家在评标中应该正确发挥主导作用,使评标行为具有自律性,用崇高的道德标准严格约束自己,才能客观公正地履行职责,使评标工作遵循公平、公正、科学、择优的原则开展。     

如何形成政府采购的良好法律制度——由“政府采购第一案”引出的法律建设思考

备受关注的“中国第一政府采购案”即北京现代沃尔经贸有限公司状告国家财政部一案，经过一年多的行政诉讼，于2006年12月8日北京一中院一审以“行政不作为”判财政部“败诉”。财政部已于2007年1月5日向北京市高级人民法院提起上诉。“政府采购第一案”无论终审结果如何，现已折射出我国政府采购制度尚存在着不容忽视的漏洞和缺陷，除招标采购程序、评标专家制度、供应商资格审查制度、综合评标方法等方面的问题已浮出水面之外，     

进一步完善评审专家制度 规范评审专家行为——专访清华大学基础工业训练中心主任李双寿教授

近年来,政府采购工作整体发展的同时,专家评审的环境也得到了大力的改善,评标制度更加完善、评标过程更加规范。然而在专家的评审环境、评标制度得到一定改善的同时,隐藏于评审工作背后的诸如评审行为不规范、采购人干扰评标情况和暗箱操作等问题仍然存在,一定程度上影响着评审的最终结果。     

广东省深入调研进一步规范供应商履约行为

2004年12月29日，在安徽省科技厅的主持下，“合肥市政府采购中心专家评标系统”科技成果鉴定会在合肥市政府采购中心召开。由省内有关资深专家组成的专家鉴定委员会听取了项目研制工作报告、研制技术报告、用户报告、测试报告、资料审查报告，并观看了演示。经过认真讨论，专家鉴定委员会认为：该系统从政府采购招投标评标工作实际出发，在充分分析招投标评标工作需求的前提下，系统设计合理，功能实用，总体水平达到国内同类系统的领先水平。     

河南省：小卡片解决大问题

所谓暗标评标,即将投标人的投标文件分为明标商务标和暗标技术标两部分进行分别评审的一种评标方法。商务标署名为明标,而技术标只能在包装袋上署名,进行评标阶段后,由公证处和监督单位对所有的技术标进行拆封、编号、封存,待技术评标结束后,再当场公布各投标人技术编号,而后才     

宁都：阳光采购温暖到户

为了做好2005年该县特困难户春节慰问走访工作，在县委、政府的高度重视下，江西省宁都县政府采购中心于近日对县民政局救济棉被、晚稻大米项目进行了公开招标采购，招标会由评标委员会对整个开标、评标、定标的全过程进行了监督，经评标委员会认真细致地对各供应商的资质、实力、质量、经营业绩和信誉进行了综合评审之后对各中标结果“中标单位及中标金额”进行了当场宣布。本次项目采购总中标合同金额，     

政府采购评标三要点

近年来，各级政府采购工作已在全国各地逐步深入开展，政府采购一般都采用“公开、公平、公正”的竞争方式进进。评标是招投标中一项关健而又十分细致的工作，它直接关系到招标的公平和公正性，关系到投标者能否中标的问题。为了体现政府采购的公平、公正、客观性，政府采哟评标工作必须抓好以下三点：     

建设工程呼唤“无标底”招标

对建设工程实施公开招标是政府采购的重要内容之一,其作用与意义也是不言而喻的。但在实际操作中,到底实行哪种招标、评标方式值得探讨。 现行的工程招标、评标活动都是依据国家编制的定额编制工程造价并以这个工程造价为“标底”的方式进行评标,即投标报价在这个“标底”的正负百分比的上下限范围之内方为有效报价,才能进入下一步的评标,而超出该范围为无效报     

评标工作之关键词：科学与规范

本文作者提出，应树立科学的评标理念、恰当地选择评标方法、执行科学的评标程序、制定科学的评标标准，积极稳妥地开展评标工作。