人民币汇率的出口价格传递效应分析——来自中美贸易的证据

笔者选取1989～2007年的年度数据,利用单位根协整理论研究人民币名义汇率变化对美出口商品价格的传递效应。实证分析的结果表明:人民币名义汇率对出口商品价格的传递效应十分微弱,人民币兑美元的名义汇率发生波动后,只有28%的效应被转嫁到美国的消费者身上,其他72%的效应被我国出口企业所吸收。     

人民币汇率的出口价格传递效应分析——来自中关贸易的证据

笔者选取1989～2007年的年度数据,利用单位根协整理论研究人民币名义汇率变化对美出口商品价格的传递效应。实证分析的结果表明：人民币名义汇率对出口商品价格的传递效应十分微弱,人民币兑美元的名义汇率发生波动后,只有28％的效应被转嫁到美国的消费者身上,其他72％的效应被我国出口企业所吸收。     

基于不完全汇率传递的人民币升值策略选择

从中长期来看,受国际国内因素的影响,人民币面临不小的升值压力,人民币升值趋势不会改变。但是,为了避免日元升值后日本经济"失落的十年"的沉痛教训,人民币升值策略选择是一个重要问题。本文从不完全汇率传递的视角出发,指出人民币升值应当遵循小幅、渐进的原则,尽量避免短期内大幅升值;人民币升值应当在稳定通货膨胀或保持低通胀的经济环境下进行;短期内,人民币汇率应该以保持稳定为宜。     

汇改后中国出口价格传递弹性的实证分析

汇率传递是汇率变动与其经济影响的中间环节。出口价格的传递弹性在很大程度上决定了汇率变动对出口的影响大小。本文在国际贸易标准分类一位数基础上,利用分布滞后模型和协整研究了2005年新一轮汇改后中国出口价格的传递弹性。结果显示,中国出口价格在长期内存在明显的不完传递现象,传递弹性略大于0.5。此外,传递弹性在不同产品间差别较大,在国际市场上竞争力较强的产品,转嫁人民币升值成本的能力也较强,其传递弹性比较大。这些结论为人民币汇率体制进一步改革以及稳定出口增长提供了一些重要参考。     

人民币汇率对出口价格传递率的实证分析:以家电行业出口为例

本文运用混合回归(pooling regression)的方法,研究了1999-2005年人民币实际有效汇率变化对家电行业出口商品价格的传递效应。实证结果显示,我国家电行业出口企业吸收了汇率变化对商品价格影响的6.5%,在1999-2001年度汇率升值期间有所提高,达到8.3%。这意味着1999-2005年我国家电出口企业具有较低的市场定价能力。对于我国家电行业来说,汇率变化对出口商品价格的传递系数超过0.9,也就是说人民币汇率变化对出口商品价格的影响90%以上都传递到国外市场,企业很难通过改变成本加成比例来减少目标市场的价格波动,这与我国家电企业利润率偏低的情况相符合。因此,人民币汇率升值可能对我国一些出口产业带来较大影响。     

我国出口汇率传递率行业和国家差异的实证研究

本文基于月度单位出口价值和汇率数据,采用固定效应面板数据模型分析了2005年6月-2008年12月间人民币汇率变动对中国出口价格的短期汇率传递率的行业和国别差异。研究表明,中国出口的314个HS4行业的平均汇率传递率和整体汇率传递率都很高,接近于完全传递,但不同行业的汇率传递率差异非常大,其中有14个HS4行业的按市场定价系数大于0.5,且涵盖食品、化工、纺织、钢铁、机械等多个HS1行业。在对15个HS2行业10大贸易伙伴按市场定价系数进行的国别差异估计中,发现我国出口对美国存在明显的按市场定价行为,对其他贸易伙伴汇率传递率近似完全传递。这意味着试图通过人民币升值来改善美国对华贸易逆差的政策效应会被削弱,同时也表明我国应加强与东亚贸易伙伴的区域经济合作,并提高出口商抵御汇率风险的能力。     

跨境贸易人民币结算如何影响出口价格汇率传递?——基于时变参数模型的经验证据

本文采用时变参数模型检验了跨境贸易人民币结算对出口价格汇率传递程度和非对称性的影响.结果表明:(1)近年来,人民币汇率变化对出口价格的传递程度依然较高,跨境贸易人民币结算可以降低汇率变化对出口价格的传递程度,且这一影响效应有不断上升之势.(2)即使不考虑跨境贸易人民币结算背景,人民币汇率变化方向对出口价格的传递也呈现非对称性,跨境贸易人民币结算发展可以使出口价格的汇率传递产生新的非对称性,并进而增强汇率传递的非对称效应.(3)与贬值相比,人民币升值时,汇率变化对出口价格的传递程度相对较低,跨境贸易人民币结算的发展可以进一步降低人民币升值下出口价格的汇率传递程度.(4)跨境贸易人民币结算发展可以提高汇率变化对出口贸易调节的效用,但其对汇率传递程度和非对称效应影响程度依然较低,这主要是由当前跨境贸易人民币结算在出口中所占比重较低以及跨境贸易人民币计价发展滞后于结算发展所致.因此,未来的政策着力点应是:一方面,深入推动跨境贸易人民币结算进程的同时,着力推进跨境贸易人民币计价的发展;另一方面,继续推动人民币汇率形成机制改革,扩大人民币汇率波动幅度,并注意保持其与资本账户开放的协调.     

人民币汇率升值的利弊分析

2005年7月21日人民币汇率进行重大改革,之后人民币升值屡创新高,人民币升值对我国经济和人民生活的影响有利也有弊,本文就人民币升值后的利弊进行了分析说明。     

人民币汇率变动对我国出口价格动态传递效应的实证研究

本文采用单方程动态分布滞后和VAR两种模型,实证估计了人民币汇率变动对我国出口价格总指数的动态传递效应。研究表明人民币汇率变动对我国出口价格传递不完全,其动态特征为先快速完全传递,然后逐步回调,1年累积传递率约为0.5。长期的人民币汇率出口价格传递率呈上升趋势。人民币汇率变动对我国出口边际成本无显著影响。这意味着汇率不完全传递削弱了人民币汇率调整的支出转换效应,但人民币的持续升值长期来看会提高人民币汇率变动对贸易收支的调节作用。我国出口普遍选择美元计价且对出口市场依赖性强的特点使我国出口定价行为更多反映了供给而非需求方面的因素,我国出口商在国际市场上的定价能力非常弱。     

人民币汇率机制的现实与选择

自2003年夏季以来,国际上要求人民币升值的呼声不断加大。我国则在重申把建立更加适应市场供求变化、更为灵活的人民币汇率形成机制作为改革目标的同时,作出了人民币暂不升值,也不改变现行汇率机制的回应。     

浅析人民币汇率升值

本文认为，虽人民币汇率有一定升值压力，但未必像外界所认为的那样严重，在短期仍要保持稳定的汇率。     

人民币汇率不完全传递的行业差异——引入贸易附加值的分析

全球生产网络中,出口行业的贸易附加值水平是影响汇率出口传递效应的重要变量,附加值越大,汇率出口传递效应越明显;附加值越小,汇率出口传递效应越不完全。在我国大部分出口行业附加值水平偏低的情况下,汇率波动将通过进口中间产品的成本变化显著削弱我国出口产品的价格波动,最终造成汇率的不完全传递。由于各行业贸易附加值的不同,这种不完全汇率传递效应在贸易附加值较低的技术密集型产业表现最为明显,其次是劳动密集型产品,最后是资源密集型产品。     

如何看待当前的人民币汇率水平--评人民币汇率升值论

去年以来,国际上要求人民币升值的呼声甚嚣尘上。2003年4、5月份,正值中国人民众志成城抗击“非典”之时,先是日本财务大臣在西方七国财长会议上针对中国持续的贸易顺差和3000多亿美元的外汇储备,提出了“人民币升值论”。2003年6月中旬,美国财长发表谈话,称如果中国有意赋予人民币汇率更大的弹性,美国将表示支持。在此之前,欧洲央行行长杜伊森贝赫曾称中国的汇率制度是个“问题”。     

开放经济中的汇率波动与汇率传递

文章辩证地考察了汇率波动与汇率传递之间的双向因果关系,汇率波动有不同的来源,浮动汇率制度下汇率在波动中传递,在传递中波动。两者的最终目的是实现货币的动态稳定,特别是提高货币政策的有效性。     

人民币汇率会加速升值吗？

近期人民币升值加快是否意味着中国的汇率政策已经发生了转变？人民币未来的升值幅度还会有多大？     

关于人民币汇率的思考

如果人民币一再升值，对于整个中国的经济前荣会有怎样的影响呢？首先，面对中国对外贸易80％的依存度，人民币升值对出口的伤害必然直接打击中国经济的发展。