积极财政政策实施的背景、成效与现实对策

积极的财政政策，是我国在特定情况下实行的一种特殊的财政政策。5年多来，这一政策对扩大消费需求，拉动经济增长，发挥了不可替代的作用。在当前形势下，积极的财政政策还不能轻易淡出，未来2-3年内仍要继续实施。要采取相应的对策，以保证新一轮的积极的财政政策能够得到继续实施。     

关于财政如何支持地区经济发展的探讨

改革开放以来的财政体制改革与创新,对促进我国经济持续高速发展起到了巨大的推动作用。财政政策是政府调控经济的重要手段。为应对全球金融危机,国务院审时度势、果断决策,2008年11月起实施积极和稳健的财政政策,这对保持我国经济平稳较快发展有着积极意义。本文就对财政如何支持地区经济发展进行了分析,从而使我们能够落实财政政策措施,着力增加有效投入、扩大消费需求、推进经济结构调整,促进经济平稳较快发展提供有力参考。     

扩大我国消费需求仍大有可为

当前我国消费需求形势依然严峻,但只要通过实施积极的财政政策和稳健的货币政策,推进城镇供给结构、消费结构升级和深挖农村市场消费需求的潜力,扩大我国消费需求仍大有可为,我国经济增长的目标也一定能实现。     

积极财政政策为什么引致不了消费需求的扩大

三年多的积极财政政策对消费需求引致乏力是比较明显的 ,其基本原因就在于这项政策一直在“孤军奋战” ,并没有改变影响消费支出的环境。影响人们消费支出的其他因素 (如 :收入分配状况、社会保障体制、消费信贷政策和消费政策等 ) ,制约了积极财政政策对消费的引致作用 ,致使经济增长的同时 ,消费需求并没有同步扩大。     

财政政策对房价影响的研究

研究财政政策对房价的影响对于明晰财政政策在房价调控中的作用机制有着非常重要的意义,本文以我国的财政政策在影响和调控房价中存在的主要问题进行了分析和研究.研究表明,我国财政政策在影响房价的过程中,不仅缺乏税收政策对房价的调控机制,而且保障性住房财政政策未得到有效实施,房价调控依然停留在限贷限购阶段,这些问题都严重制约了财政政政策对房价的影响,为此,应当通过建立房产税制度加强房价调控、加强保障性住房政策实施力度,并积极研究新的房价调控财政政策.     

财政政策的着力点应适当缩小收入差距

笔者认为"十五"期间,至少近两年,我国积极的财政政策应当选择适当缩小国民收入分配差距为主要着力点.只有适当缩小国民收入分配差距,才能有效地扩大全社会消费需求,并进而有效地扩大民间投资需求,从而有效地解决社会总需求不足问题,保持国民经济持续、快速、健康地发展.     

充分利用税收支持积极财政政策

针对我国内需不足问题 ,采取更加积极的财政政策 ,进一步加大投资和刺激消费需求 ,已成为宏观调控的主流。文章认为 :在实施积极财政政策时 ,应充分发挥税收的优势 ,在结构性调整税收的基础上 ,进一步提高出口退税率 ,实现彻底退税 ;改革和完善现行税制 ,进一步扩大消费和投资 ,加快税费改革的步伐     

浅析我国如何应对金融危机

一、实施积极的财政政策进一步扩大国内需求l实行积极的财政政策和转型的税收政策。与货币政策、财政政策刺激需求的作用相比，积极的财政政策更加有效，同时反周期的效应更大。积极的财政政策将再次成为刺激需求的主要角色。我国近年来财政收支良好的状况以及较轻的政府债务负担，为实施积极的财政政策提供了空间和基础。     

对中国宏观经济调控政策的反思与展望

从1998年至今，中国连续六年来积极财政政策的实施，对促进我国的经济发展、政治稳定和社会进步发挥了重要作用。我们在肯定积极财政政策的积极正面效应的同时，又不能不看到，中国近六年来积极财政政策效应的偏差同样是显而易见的。由于单向片面地强调需求调控一方，而忽视了供给调控另一方，仅仅在“市场需求——宏观需求管理”这个圈子内寻找对策，未能将需求刺激与供给推动结合起来对市场进行调控；故宏观经济调控政策效应与预期结果至今相距甚远。积极财政政策与中国实践的悖论运行，迫使人们不得不对政策本身进行反思。     

我国积极财政政策"紧缩效应"的形成机制及其检验

积极财政政策的扩张性效果依赖经济周期的阶段性,积极财政政策也有可能通过货币需求的利率渠道和汇率渠道等,产生对于实际产出的紧缩影响.本文利用误差修正模型和时变参数模型,通过估计货币需求相对于实际产出的弹性系数,发现我国的财政政策仅在1996年前体现出显著的"紧缩效应",而在1996年后"紧缩效应"逐渐减弱和消失,这说明在我国宏观经济调控中,积极财政政策和稳健货币政策的组合方式和期限结构发挥了比较稳定的政策效果.