土地出让收入与地方政府支出投资偏向——影响机理及实证检验

本文通过对2001—2014年30个省、直辖市、自治区面板数据分析,从理论与实证的角度验证了在中国特有的财政体制和土地制度下,土地财政是造成地方政府支出投资偏向的重要因素,并通过“自我累加”机制和“一般公共预算收入”“财政分权”的交互作用三种影响机理对地方政府支出结构产生扭曲效应。通过分区域和分时段研究还发现,这种影响机理还存在一定的分离均衡。本文的研究表明,为了淡化地方财政支出的投资职能,除了要改革财政分权体制和地方官员的晋升锦标竞赛制度以外,还要加强土地出让收入的管理与分配制度改革,拓宽地方政府投资项目的融资渠道和融资方式。     

地方政府债务的形成机制及对策

近年来,我国一些地方政府债务规模不断增长,且存量规模大、结构复杂,具有不可忽视的潜在风险。新一轮以减税降费为主要特征的积极财政政策,有可能给地方财政带来更大压力和挑战。财政分权、预算软约束、经济绩效晋升激励、政府担保和金融市场效率,是一些地方政府债务形成的理论机制;道德风险是地方政府性债务形成机制的本质。建议深化财政体制改革,合理划分中央和地方事权与支出责任,建立以一般性转移支付为主体的转移支付结构,建立财政转移支付的有效监督机制,"堵旁门""开正门",加快推进地方政府性债务管理制度建设。     

财政分权有利于贫困减少吗?——来自分税制改革后的省际证据

本文从公共支出效率和公共支出结构两个角度,论述了财政分权和贫困减少之间的理论联系。一方面,财政分权通过增加亲贫式支出的配置效率来实现减贫目标;另一方面,财政分权加剧了地方政府间的竞争程度,而地区竞争会扭曲公共支出结构,阻碍减贫目标的实现。利用我国分税制改革后的省际数据发现:就北京、上海和天津而言,财政分权程度的增加恶化了贫困状况;而对于其他省份,财政分权程度的增加则有利于缓解贫困。     

地方政府市场功能转换的困境与对策

一、财政分权与地方"自主" 自78年以来,财政分权一直都是中国经济和政治改革的重要组成部分.分权一系列的财政制度安排,使得地方政府,尤其是省级政府,享有对财政收入的剩余控制权,这些制度安排为地方政府促进经济改革,发展当地经济提供了重要的财政激励.同时分权也增加了地方政府的"自主性",不仅使它在与中央进行利益博弈中取得讨价还价的优势地位.更为重要的是,地方政府在博弈过程中获得了独立的利益空间和自己的利益诉求.     

部门预算管理存在的问题及对策

部门预算是由各部门编制，财政部门审核，经政府同意后报人代会审议通过、全面反映部门所有收入和支出的预算。我们在审计调查中发现，部分地方部门预算在编制、执行、管理等方面存在一些不规范的问题。具体表现在以下几方面：一是部门预算编制不完整。主要表现在有些地方由财政专户管理的部分罚没收入、行政事业性收费、政府性基金收入和统管资金没有纳入部门预算；部分单位的上级拨入专款、统筹收入、利息收入没有列入部门预算；单位的结余资金也没有编入部门预算。产生的主要原因是各级政府的公共财政和综合预算意识淡薄。由于罚没收入的不稳定，地方财政为平衡各年度预算收入基数而不纳入部门预算；部门通过没有纳入预算的收入调节支出，补充经费不足。二是部门预算执行约柬力不强。有些地方的部门预算与实际执行相差较大，部门预算支出与实际支出也偏离甚大。其主要原因是目前预算制度不能有效地约束预算执行和政策制定。由于各级政府财力有限，预算内经费不能完全满足单位要求，使一些单位上报项目在年初预算计划中无法列入；一些地方政府制定的新政策，要求财政配套相应的资金；部分未开展事项未能准确全面地做出计划而出现支出项目，在一定程度上影响财政资金分配，造成部门预算执行过程临时追加多。实际执行和支出大幅度超过预算批复数。三是部门预算管理不到位。     

财政分权程度的经验规律——基于跨国数据的分析

针对财政分权的跨国数据,本文分析发现：各国分权程度差异较大;支出分权高于收入分权,地方政府承担了比真实收入更多的真实财政支出;不含社保的分权程度要高于含社保的分权程度,意味着社保部分更多归属于中央政府。基于多种影响因素的回归分析得到中央地方财政分权程度的经验标准。在相对宽松的条件下,一些国家落在了分权标准的基准线外。无论以哪种指标来衡量,中国的分权程度均高于上基准线。下一步改革应坚持中央政府主导地位,同步减小收入和支出的分权程度,将社保责任更多上收至中央政府。     

财政分权对地方政府非生产性公共支出的影响——以教育和行政管理支出为例

本文基于非生产性公共支出直接利益归属的不同,同时由于地方政府官员并非都存在追求职位晋升唯一目标,经济绩效也并非决定地方政府官员晋升的唯一因素、社会网络资源对其晋升的也存在重要影响,对中国式财政分权与教育和行政管理支出的关系进行了理论分析;同时利用中国30个省份1998-2006年的面板数据,运用可行广义最小二乘法和似不相关回归方法进行实证研究。得出以下主要结论:中国式财政分权的总体效应是抑制了地方政府教育投入的力度,而刺激了行政管理支出的增长;而且,行政人员规模的增长在刺激行政管理支出膨胀的同时,对教育支出产生显著的"挤出"效应。     

动向

地方政府债券收支实行预算管理 为规范地方政府债券收支预算管理，财政部近期制发了《2009年地方政府债券预算管理办法》。根据该办法，地方政府债券收支实行预算管理。地方政府债券收入全额纳入省级财政预算管理，市、县级政府使用债券收入的，由省级财政转贷，纳入市、县级财政预算。地方政府债券收入安排的支出纳入地方各级财政预算管理。用地方政府债券发行收入安排支出的部门和单位，要将支出纳入部门预算和单位预算，严格按照预算制度管理。     

公共产品视角下的财政分权研究

财政分权是经济体制转轨的关键环节之一,公共产品理论是财政分权的理论基础。从公共产品视角来看,财政分权要求地方政府有一定的自主权,以便更好地提供社会服务。本文从公共产品供给的效率角度,分析了政府间财政分权的必要性以及地方政府提供地方性公共产品的合理性和高效性,进而初步构建了公共产品的分权式供给机制。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在:一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

我国财政分权与地方经济增长关系的实证研究

分税制改革后,我国各地方财政分权呈现出不同的特征。本文研究发现,税收分权程度基本呈下降趋势,但经济欠发达地区的分权程度明显高于经济发达地区;支出分权则呈分化趋势,经济发达地区的分权程度逐渐提高,经济欠发达地区的分权程度却逐渐降低。地区间财政分权的这种差异可能对地方经济增长产生不同的影响。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在：一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

我国财政分权与地方经济增长关系的实证研究

分税制改革后,我国各地方财政分权呈现出不同的特征。本文研究发现,税收分权程度基本呈下降趋势,但经济欠发达地区的分权程度明显高于经济发达地区;支出分权则呈分化趋势,经济发达地区的分权程度逐渐提高,经济欠发达地区的分权程度却逐渐降低。地区间财政分权的这种差异可能对地方经济增长产生不同的影响。     

经济转轨、财政分权与预算软约束

我国正处于经济转轨时期,预算软约束问题普遍存在。财政分权在通过地区竞争逐步缓解国有企业预算软约束问题的同时,却使政府预算软约束愈演愈烈。解决的办法在于规范财政分权。     

中国式财政分权与城乡收入差距:分析框架及实证检验

随着中国经济的快速发展,城乡收入差距不断扩大。在分析城乡收入差距现状的基础上,基于中国式财政分权,重点围绕理论研究和实证检验两个方面展开相关研究。首先,结合当前中国式财政分权的基本事实,勾勒和总结中国式财政分权下地方政府的激励机制,并分析地方政府的行为选择与公共品供给偏好对城乡收入差距的影响,构建中国式财政分权对城乡收入差距的影响机制框架;其次,对当前我国城乡居民收入主要来源结构和城乡收入差距形成的原因进行统计分解,找到城乡收入差距的主要原因;再次,以中国式财政分权有关指标作为解释变量,检验政府教育支出偏向城市对城乡收入差距的影响;最后,提出有关的政策建议。     

中国地方政府债务风险的预算管理与分权体制完善

1994年的分税制改革后，地方政府财政收入与财政支出缺口放大，现行分权体制下地方政府财政收入与财政支出不对等，地方政府财政支出缺乏约束，债务风险逐渐积累扩大。完善的分权体制应充分平衡中央和地方两个层次的财政汲取能力，实现中国地方政府债务风险的中长期管理与控制，在预算视角下完善现有分权体制。     

基于空间关系的地方政府支出竞争与区域经济差距研究

财政分权下的地方政府支出竞争,在推动经济快速发展的同时,也促进了地方政府经济行为的异化,导致区域经济差距的形成。运用空间计量经济学的SEM模型,验证地方政府的财政支出竞争等因素对区域经济差距形成的影响。因此,应从全局角度规范地方政府的经济行为,以促进区域经济协调发展,避免区域经济差距的进一步扩大。     

财政分权的地方财政稳固效应

本文利用1998—2012年的省级面板数据,通过过滤周期变动对财政收支的影响测度地方财政的稳固状况,同时根据中国实际分权状况,估计地方政府收支分权水平,并从收支分权与体制设计两个角度分析中国财政分权对地方财政稳固的影响。研究结果表明,1998—2012年,地方政府总体财政稳固性在下降,财政收支分权水平显著下降,且财政转移支付依赖度显著提高。其中,2002年的所得税改革对促进省级财政稳固具有正效应。因此,中国需要进一步完善分税制改革,提高省级政府的自有收入占比,明确各级政府的财权与事权,调整支出结构,转移完善转移支付机制并逐步减少中央转移支付,合理深化税制改革,促进地方财政稳固。     

地方政府财政风险研究：基于省级面板数据

以中央政府与地方政府的关系和地方政府之间关系为切入点,运用1995-2008年我国分省面板数据,以地方政府财政赤字率为风险指标,对财政分权和由财政分权引发的地方政府竞争与地方政府的赤字水平的关系进行研究,结果显示：财政分权和地方政府竞争都显著的影响地方财政赤字水平,财政分权程度越高,地方财政赤字水平越高;地方政府竞争越激烈,财政赤字水平也越高;并且由财政分权带来的地方政府的竞争效应能够更好解释地方政府的赤字膨胀,而非财政分权本身。     

试论我国当前财政分权失范的原因及对策

<正>财政分权是一个具有多维度范畴的概念,本质是公共资源在不同层次公共部门内的配置结构问题。规范的财政分权能够通过减少信息成本、促进政府间有序竞争提高公共资源的配置效率和政府的行政效率,并具有通过肯定与承认地方政府作为一级相对独立的利益主体,从而刺激地方政府为追求本地区利益最大化而积极发展本地区经济的内在激励机制,因此,规范的财政分权对经济增长具有正向作用。但财政分权的失范会对经济发展带来一系列不利影响,制约或危害经济持续健