论检察机关量刑建议权

定罪与量刑是我国刑事审判中的基本活动,实现定罪准确与量刑合理是整个刑事审判活动基本要求,二者都涉及到法官自由裁量权的行使,其中法官对于量刑的自由裁量权更大,同时对于量刑的裁量权被滥用的可能性也就更大,也更加需要有完善的法律监督机制.检察机关依法行使量刑建议权,是加强对刑事审判法律监督的必由之路,也有助于人民法院更加正确、高效地行使审判权,从而作出统一、公正、准确的判决.     

我国民事诉讼中的法官自由裁量权的限制

法律是否应当赋予法官自由裁量权,以及可以赋予其多大的自由裁量权,已成为当今社会争议的焦点。在对法官的自由裁量权的含义、特点和其是否应当具有存在价值进行探讨,并提出对我国现阶段法官的自由裁量权的运用应当加以有效的限制。     

浅议我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉部门针对法官量刑自由裁量权过大，导致司法不公，进行的旨在加强刑事审判法律监督的检察权探索。量刑建议权作为一项促进司法公正和诉讼效率的制度安排，是一项与法院量刑裁量权并行不悖且相辅相成的权力，它虽不具有终极性，但在刑事审判中起着重要的作用，是国家实现刑罚权的有效的环节。     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理。本文对法官的自由裁量权进行探讨,集中分析了法官自由裁量权的概念、存在的必要性,并结合我国的实际情况分析了法官自由裁量权的合理行使问题。     

检察视野下的量刑建议制度

回顾与审视我国量刑建议权的形成与发展,其作为检察机关行使公诉权的一部分,具有独立的价值,如有利于合理控制法官的自由裁量权,加强刑事审判监督,促进量刑公正等,应通过制度之完善充分发挥其作用.     

浅析检察机关量刑建议权

近些年随着刑事诉讼改革的深入,司法公正越来越引起社会各界的广泛关注,同案不同判成为近年影响司法公信力的一大因素。如何实现量刑的公正化、透明化、可抗辩化,成为司法实践中亟待解决的重要问题,无论是司法机关,还是理论界,都在进行着积极的探索。作为法律监督机关的检察机关在全国各地积极推行量刑建议权试点工作,通过引入量刑问题上的请求与抗辩规则,增加量刑的公正性和透明度,防止法官滥用自由裁量权,最大限度地保障程序公正和实体公正,并期待在不久的将来通过真正的立法加以确认。     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设．我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题。对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权．主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利．民主自由权利,对当事人的影响最大．更应得到有效关注。     

法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设，我国的司法制度的改革。人们越来越关注法官自由裁量权的问题．对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题。想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利．对当事人的影响最大，更应得到有效关注。     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出,法治社会的建设,我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题,对此问题的研究也越来越多.研究法官的自由裁量权,主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用.法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利,民主自由权利,对当事人的影响最大,更应得到有效关注.     

『自由裁量』并非『自由』裁量——论质量技术监督行政处罚自由裁量权的程序控制

<行政处罚法>、<行政复议法>实施以来,在规范行政机关的行政处罚自由裁量权、促进依法行政方面发挥了重要作用.但是,随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来越多的自由裁量权,如何防止自由裁量权被滥用已成为我们研究的重要课题.     

谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权，是指法官在刑事案件的审判中，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节．对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚：在法律没有明确规定的情况下，根据案件具体情况合理合法地做出裁判。关于是否应当赋予法官以刑事案件的自由裁量权，自古至今，     

浅析中国刑事诉讼中“自由裁量权”之悖逆

中国刑事诉讼中,由于法官的主导地位,其裁量权的运用对案件的判决往往显得尤为关键。不断揭露的错案,纠缠不休的上诉,使得人们开始重新审视法官的判决是不是以客观真实为基础,以程序法定为理念;法官的自由裁量权是不是在法律的控制范围下实施。然而,法官造法,过分的自由裁量等已经成了中国刑事诉讼中不争的事实,如何正确认识并改善这一境况,当是刑事诉讼修改进程中亟待解决的问题。     

浅析自由裁量权在海事行政处罚的运用

随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来越多的自由裁量权。"权力有腐败的趋势,绝对的权力绝对的腐败。"如何防止自由裁量权被滥用已成为行政法学研究的重要课题。而具体研究某一类行政行为中的自由裁量权将更具有利于指导实践。行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为,其自由裁量权若被滥用必将严重影响     

浅析自由裁量权在海事行政处罚的运用

随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来越多的自由裁量杈。“权力有腐败的趋势,绝对的权力绝对的腐败。”如何防止自由裁量权被滥用已成为行政法学研究的重要课题。而具体研究某一类行政行为中的自由裁量权将更具有利于指导实践。行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为,其自由裁量权若被滥用必将严重影响我国的法制建设。行政自由裁量权是海事机关行使执法权力的重要方式,是有效制止违法行为的法律手段。     

浅析自由裁量权在海事行政处罚的运用

随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来越多的自由裁量权."权力有腐败的趋势,绝对的权力绝对的腐败."如何防止自由裁量权被滥用已成为行政法学研究的重要课题.     

司法审判量刑规范对正确行使自由裁量权的借鉴

最近。笔者以人民陪审员身份多次参与法院的刑事审判及系统培训，通过培训、庭审、合议、判决，零距离接触当前司法审判量刑规范工作。正确行使自由裁量权是工商行政管理机关更加努力推进依法行政的重要内容，司法部门严谨的量刑规范及说理判决对工商行政执法很有借鉴意义。     

试论法官的自由裁量权

法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神以及合理性等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理,并被大多数人普遍认为公平合理,以充分体现法律目的并实现社会的公平与正义.     

论最密切联系原则的适用

在国际私法领域,最密切联系原则是一个极为重要的原则,它的出现在世界范围内产生了广泛的影响,得到了大多数国家立法和实践的支持。但该原则的灵活性也赋予了法官较大的自由裁量权,从而可能导致法官在处理案件时出现权力滥用的现象,造成最密切联系原则操作中的一些弊端。应当处理好法官自由裁量权的度的问题,使最密切联系原则进一步得到完善,最大限度地发挥其在国际私法中的积极作用。     

公众人物的名誉权与言论自由权的位阶冲突

公众人物为了保护言论自由、限制名誉权和隐私权而创设的概念。基于中西方的比较研究,认为应当在具体案件中,以利益衡量为准则,充分发挥法官的自由裁量权。     

行政自由裁量权伦理约束的解读

行政自由裁量权,作为行政权力的核心,作为当今社会行政的主要方式,作为制约现代公共行政发展的重要因素,它的存在自然也就备受关注.然而,这种权力一旦没有了有效控制必将给社会带来严重的后果,因此对于行政自由裁量权的控制和约束成为了学者研究的焦点.行政自由裁量权本质上一种伦理性的裁量权,单从法律方面控制和约束行政自由裁量权显然不符合现代社会的要求.对于行政自由裁量权的控制和约束,应该给予其更多的伦理考量,这是由其内在的伦理本质以及法律控制的局限所决定的.