货币供应量作为货币政策中介目标的有效性研究

本文利用2000-2019年宏观金融数据,计算中国货币的流通速度和货币乘数,对比2002年以前的数据,分析货币供应量作为货币政策中介目标的有效性,甄别三个不同货币供应层的作用差异,剖析其背后的经济学原理。研究发现,作为货币中介目标,货币供应量对经济增长和物价水平依然有效,其中狭义货币M1的稳定增长对GDP增速的提高具有显著长期倾向,M0和央行的资金投放对居民消费价格指数有着直接影响,广义货币M2对资产价格的影响并没有能够反映到通货膨胀度量体系中。     

货币供应量作为我国货币政策中介目标的实证研究

一些学者认为货币供应量作为我国货币政策的中介目标已经过时，中央银行的货币政策不应再以货币供应量为中介目标。本文选取1998年至2005年GDP与货币供应量的季度数据，运用计量等方法进行实证研究，结果表明。货币供应量仍然是我国货币政策一个比较好的中介目标，人民银行完全可以通过该中介目标达到宏观调控的目标。     

货币供应量中介目标的国际比较

美国20世纪90年代放弃了货币供应的货币政策中介目标,而德国在其他国家都相继放弃货币供应的中介目标的情况下,仍坚持这一目标,其中的原因主要是与两国各自的经济和金融环境有关,特别是金融创新对两国货币政策中介目标的选择产生了巨大的影响。货币供应作为我国货币政策的中介目标,在国内引起了争议,本文通过使用比较分析法和历史辩证法,比较分析美德这两个国家的货币政策中介目标,并结合我国的具体国情阐明目前货币供应量作为我国中介目标是基本合适的,只是在执行的某些细节上需要改进。     

货币界定与货币政策中介目标的修正与选择

本文从货币的理论定义和经验定义出发，简要介绍了各国货币层次划分的特点及各国货币政策的实践，分析了导致货币供应量目标失效的几种可能原因，指出金融创新和宏观经济环境的变化是导致当前一些国家纷纷转向选择利率作为中介目标的主要因素，笔者通过分析发现，只要解决了货币的界定以及修正货币供应量的计量方法之后，货币供应量仍会继续成为货币中介目标的首选。     

证券市场价格与货币供应量关系实证研究

分析表明，M0和M2的变化可以引起上证综指的变化，而M1和上证综指则没有相互因果关系，同时，上证综指的变化并没有导致货币供应量的变化。     

浅谈货币政策中介目标

在中央银行的货币政策调控机制中．货币政策的中介目标不仅是货币政策最终目标得以实现的不可或缺的桥梁．也是实现间接调控机制的基本备件。因此,中央银行必须根据本国的实际情况．制定适当的货币政策中介目标。然而．关于货币政策的中介目标的选择存在不少争议．主要集中于以货币供应量作为货币政策的中介目标还是以利率作为货币政策的中介目标。     

货币政策中介目标选择研究——以中国为例的理论与实证分析

货币政策中介目标的选择,是货币政策研究中的重要问题之一,同时也是制定和实施货币政策的关键步骤。文章对货币政策中介目标选择的标准和中介目标种类进行了简单介绍。随后对我国货币政策中介目标选择进行了实证分析,运用计量模型论证货币供给量目标的有效性．最后提出完善货币供应量作为我国货币政策中介目标的建议。     

现阶段我国货币政策中介目标的选择

在货币政策的执行中,中介目标的选择至关重要。文章结合我国的经济金融现实,对国际上常用的中介目标变量,包括货币供应量、利率、贷款量、汇率及通货膨胀目标制,在中国的适用性进行了分析,认为货币供应量中介目标是一个现实选择。但同时为了充分发挥货币供应量中介目标的有效性,应稳步推进我国的金融体制改革。     

不应简单否定货币供应量作为货币政策中间目标

一般来说,利率和货币供应量常作为中间目标的选项。中国“于1996年起正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标”(夏斌　廖强,2001)。一、货币供应量作为中间目标的无效性　　由于中国近年来呈现出经济增长率、价格总水平走势与货币供应量增长情况不一致的现象,人们开始关注货币供应量是否适宜充当货币政策中间目标这一问题。有一种观点认为,货币供应量已不宜作为我国当前货币政策的中间目标。主要论据是:第一,货币供应量的可控性差。夏斌、廖强认为(2001),“从1996年我国正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标开始,货…     

社会融资规模适合作为货币政策中介目标吗

社会融资规模是一定时期内实体经济从金融体系的融资总额,其的提出反映了货币当局对信贷市场以外的信用创造行为的关注.当外在冲击来自于商品市场时,社会融资规模作为货币政策中介造成的产出波动要明显大于以货币供应量为政策中介时的产出波动,其作为货币政策中介的效果并不比货币供应量要好,但当外来冲击发生在货币市场时,社会融资规模更适合作为货币政策中介目标.但如果综合考虑到社会融资规模的统计范围不精准及不可控制性,社会融资规模并不合适作为货币政策中介指标,而只具有参考意义.     

货币供应量作为我国货币政策中介目标可控性分析

本文利用1996年8月至2006年6月的月度数据,运用向量误差修正模型、脉冲响应函数和方差分解分析等计量方法,对货币供应量的内生性作实证分析并得出结论:货币供应量在我国有很强的内生性,从而使其作为中介目标的效力下降,进而影响货币政策的效果。     

我国货币政策中介目标的选择

在货币政策框架中，中介目标是联接政策工具与最终目标的桥粱，各国中央银行对中介目标的选择十分重视。货币政策中介目标是随着金融条件的变化而进行调整的。我国的金融深化和金融改革正处在推进之中，由于条件和环境的变化，使我国货币政策中介目标的可测性、可控性和相关性均受到影响。面对这种情况，我国应作何种选择，本文提出了自己的看法。     

我国最优货币政策中介目标的选择

货币政策中介目标是货币政策的主要组成部分。但是，商业银行“惜贷”行为和企业贷款行为中的“道德风险”，使得货币政策中介目标面临困境，影响了近几年货币政策实施的效果。加入WTO后，外资金融机构的涌入将使我国直接面对大规模金融创新，这会使传统的货币供应量指标不能准确衡量经济运行状况的问题更加严重。因此，我们必须对货币供应量担当货币政策中介目标的有效性问题进行思考和研究，推动利率市场化进程，货币政策中介目标在国家货币政策中将日益发挥重要作用。     

货币供应量与股票指数收益率关系的实证研究

本文采用2003年1月至2010年7B的相关月度数据,对货币供应量极其构成要素与股票市场之间的关系进行实证检验,结果发现:股票指数与M1、M2及准货币不存在协整关系.股票收益率对M1的变化率在1%统计水平上显著,并且M1的变化率对股票收益率在10%统计水平上显著;M2的变化率与股票收益率存在双向影响关系,并且都在10%水平上显著;准货币的变化率9股票收益率的关系在统计上不显著.     

作为货币政策调控目标的货币供应量和信贷规模

货币政策一般认为,作为金融数量指标的货币供应量在货币政策调控中占据着核心地位,而排斥另一重要金融数量指标——信贷规模的作用。本研究试图利用我国自1998年以来的经济金融数据,通过计量方法,比较货币供应量、信贷规模作为核心金融指标的适用性,发现:(1)信贷规模和货币供应量各自在不同意义上都是最稳定的,并且,各自与经济活动之间的关系一样规则而稳定,没有证据表明何者更具优势;(2)在同时引入货币供应量和信贷规模时,大大提高了对实体经济的解释能力;(3)货币供应量的变化依存于信贷规模的变化,表明信贷规模在我国经济金融中占据一定地位。这些结论对于理解我国货币政策传导机制是有意义的,表明政策调控时,应同时关注货币供应量和信贷规模这两个指标。     

我国货币政策中介目标选择研究

随着我国经济和金融体制改革的不断深化,一些曾作为我国货币政策中介目标的指标或已取消,或已不适用。本文在立足我国国情的基础上,借鉴国外经验,并根据货币政策中介目标固有的特性,提出了在近期建立起较适宜我国中央银行操作的一系列货币政策中介目标,同时,提出了相机增减中介目标指标的一些构想。