论我国贷款损失准备监管与会计准则协调

贷款损失准备是商业银行根据贷款损失程度计提的、用于冲抵贷款风险的准备金。本文介绍我国贷款损失准备计提监管和会计政策沿革,分析现行拨备监管政策与会计准则的差异及其影响,并借鉴国际会计准则理事会和西班牙动态拨备机制的协调经验,提出协调我国贷款损失准备监管政策与会计准则的建议。     

商业银行贷款损失准备计提的会计处理

在不确定性的作用下，商业银行贷款会面临风险.提取贷款损失准备，是商业银行应对风险的常见措施。由于产权制度的不同，我国商业银行在贷款损失准备计提的会计处理上没有遵循国际通行的做法，贷款损失准备金计提明显不足，利润虚增普遍而且严重，累积了较大的流动性风险.     

商业银行贷款损失准备缺口及其监管问题

贷款损失准备缺口是衡量商业银行损失准备充足性的重要指标。从整体趋势看,我国商业银行损失准备充足性在不断提高,账面损失准备缺口持续下降。但是账面缺口与实际缺口是有差异的。商业银行目前主要依据财政部和监管部门有关制度,实行预期现金流折现和风险分类基础上的原则性比例计提方法。计提范围和方法的科学性、风险分类和预期损失的准确性、资本充足率达标和利润考核是影响贷款损失准备计提充足性、产生实际缺口的主要因素。监管部门应通过明确表外信贷资产的计提、改进对折现率和预期现金流的测算、明确抵押物的处置方法等完善贷款损失准备计提制度,加强对商业银行风险分类工作的指导和监管,加强损失准备计提充足性的现场检查,建立激励相客机制等,促进商业银行充足拨备。     

商业银行贷款损失准备监管新标准实施的影响

正贷款损失准备是银行应对贷款损失的第一道防线,是保障商业银行稳健经营的重要基石。2011年7月,银监会发布《商业银行贷款损失准备管理办法》(以下简称《办法》),明确自2012年起对商业银行的贷款拨备率和拨备覆盖率进行综合考核,其中前者以2.5%为基本标准,后者以150%为基本标准,两者中的较高者为商业银行贷款损失准备的监管标准。这是中国银行业贯彻落实"巴塞尔协议"的重要举措,标志着中国银行业动态拨备     

论商业银行贷款损失准备计提的会计处理

商业银行的资产业务，尤其是贷款业务，通常会面临着较多的风险。为了应付可能发生的损失，避免陷入经营困境或出现破产状况，商业银行需要在估计风险和损失的基础上，提取资产损失准备金。对贷款计提损失准备，虽然已经成为一种国际惯例，但是，由于各国的情况千差万别，各国商业银行在贷款损失准备计提的会计处理上也有所不同。     

监管与会计口径差异下的贷款拨备率达标及监管研究

按照监管要求,至2016年年底前,贷款拨备率指标需达到2.5%。这其中涉及到监管和会计上的不同处理。本文在对上海22家外资法人银行的调查与比较分析的基础上,研究了监管与会计口径下的贷款拨备率达标的相关问题。研究结果表明,多数外资法人银行采用基于已发生损失(Incurred Loss)的贷款质量迁徙模型提取组合准备金,少数银行采用基于内部评级法的违约概率(PD)和违约损失率(LGD)提取组合准备金。在强而有力的条线管理模式下,有些银行对模型的调整权十分有限。鉴于外资法人银行贷款拨备率达标有难度,建议实施差异化管理。     

贷款损失准备会计处理与商业银行资本充足监管关系探讨

统一资本比率的监管是防范金融风险和促进银行业公平竞争的主要措施之一。新的《金融企业会计制度》对商业银行的贷款损失准备金制度做出了重大改革。新制度给予商业银行提取贷款损失准备金更大的自主权,对于贷款损失准备金的不同会计和税务处理将会影响到银行的资本充足率的计量,从而影响中央银行对商业银行统一资本比率的监管。本文以模拟的方法来探讨不同处理方案对商业银行资本充足率的影响,为中央银行资本充足比率监管和金融企业会计制度的实施细则的制定提出相应的建议。     

金融工具准则变化对我国商业银行贷款损失准备业务的影响分析

G20峰会认为,国际财务报告准则和美国会计准则中,包括贷款减值评估在内的一些会计处理原则加强了“顺周期效应”,加剧了全球金融危机。因此,国际会计准则委员会针对此状况,对现行关于金融工具减值准备评估的会计准则提出了一系列修改议案。     

我国商业银行贷款损失拨备提取方法及适度性研究

本次的全球金融危机,引发了对商业银行贷款损失拨备顺周期性的关注。本文提出了一种新的前瞻性拨备计提方法,并对我国银行拨备的适度性进行了研究。结果表明,我国当前的拨备监管标准存在偏高的可能,而过量的贷款损失拨备会覆盖到银行的非预期损失,这就会催生银行贷款意愿降低、会计报告失真等问题,从而增加银行体系的风险。     

国外有关商业银行贷款损失拨备与经济周期关系的研究

贷款损失拨备是商业银行抵御风险的第一道防线,其计提充分与否能影响银行资本吸收损失的能力,进而对经济周期的波动产生影响。在当前国内外金融监管当局再次关注金融机构跨经济周期稳健经营问题的背景下,本文总结了国外有关商业银行贷款损失拨备与经济周期关系的研究。     

国外有关商业银行贷款损失拨备与经济周期关系的研究

贷款损失拨备是商业银行抵御风险的第一道防线,其计提充分与否能影响银行资本吸收损失的能力,进而对经济周期的波动产生影响.在当前国内外金融监管当局再次关注金融机构跨经济周期稳健经营问题的背景下,本文总结了国外有关商业银行货款损失拨备经济周期关系的研究.     

贷款损失准备对商业银行顺周期性的影响

本文运用非平衡动态面板数据验证了我国商业银行贷款损失准备对于缓解商业银行顺周期性的适用性。我国商业银行的贷款损失准备较弱地随着经济周期变化而变动,但具有明显的收入平滑、财务信号作用;非自愿贷款损失准备、资本监管对贷款的约束不明显。     

贷款损失准备、盈余管理与商业银行风险管控

本文探讨了贷款损失准备在商业银行风险管控中的作用,以及盈余管理行为对这种作用的有效性的影响。研究发现,贷款损失准备能够有效应对商业银行风险:在当期贷款质量保持不变的前提下,商业银行的贷款损失准备越多,其未来一期的个体风险和外溢风险就越低。而盈余管理行为则削弱了贷款损失准备的风险应对能力:商业银行受盈余管理行为影响而未足额提取的准备越多,其未来一期的个体风险和外溢风险就越高。本文的结论对于会计准则和监管规则的优化都具有一定的借鉴意义。     

我国商业银行贷款损失准备的效率分析

提取贷款损失准备金是商业银行应对信用风险的措施，无效的贷款损失准备对银行资本与盈利有一定的影响。以往的研究主要集中在银行有意愿操纵贷款损失准备方面，而对其贷款损失准备的决策效率很少涉及。贷款损失准备效率是指银行管理者对银行贷款损失准备决策的有效性，即实际设置的贷款损失准备与其有效边界的偏离程度。本文运用随机前沿模型研究了1998-2004年我国商业银行贷款损失准备的决策效率，实证结果发现，我国商业银行贷款损失准备决策效率具有一定的无效性，没有达到效率边界；股份制商业银行贷款损失准备的决策效率高于国有商业银行。     

基于完整经济周期的商业银行贷款损失准备计提

金融危机的产生过程表明:商业银行的信贷投放行为及其贷款损失准备的计提具有明显的顺周期特征.这导致商业银行在经济繁荣期减少贷款损失准备金的计提,在经济萧条期反而不得不大量计提拨备,从而大大增加了其在经济衰退期的风险水平.巴塞尔协议下的风险管理机制只是一种微观风险管理机制.要降低银行面临的系统性风险就要建立起反周期的着眼于规避宏观经济周期性风险的贷款损失准备金制度.     

新会计准则对商业银行贷款损失准备的影响

与国际接轨的新会计准则的实施,给我国商业银行的贷款损失准备及其监管带来了很大影响。新会计准则对银行贷款损失准备监管的主要影响有:(1)新会计准则关于贷款损失准备的规定与监管审慎性要求相矛盾;(2)新会计准则规定的贷款损失准备计提方法与监管要求的贷款损失准备计提方法有分歧。新会计准则对商业银行的贷款损失准备的影响主要有:(1)降低了商业银行利用贷款损失准备操纵利润的可能性;(2)使得贷款损失准备具有更大的波动性;(3)引入时间价值,可能导致准备水平的提高;(4)可能导致利息收入和减值准备同步增加,并将影响各会计期间的利润发生一定程度的变化。本文对以上影响进行了分析,并提出了相应的对策建议。     

对商业银行拨备覆盖率的观察和思考

商业银行的拨备覆盖率已经成为衡量财务状况和抵御信用风险能力的重要指标。本文对拨备覆盖率指标的内涵和实际运用进行了评价和研究,认为拨备覆盖率并不是越高越好,由于其内在的局限性,可能扭曲对商业银行的评价,文章还通过对该指标的详细解析提出政策性建议。     

农村信用社贷款损失准备计提分析

贷款损失准备计提直接关系到金融企业未来消化不良资产的能力。农村信用社贷款损失准备计提由于没有统一明确的规定，加之受管理体制等诸多因素的制约，历史欠账较多。为此，农村信用应充分认识提取贷款损失准备金的现实意义，以中央银行票据支持为契机，采取“分类实施、区别对待、期限达标”方法，逐步提高农村信用社整体拨备水平。     

商业银行贷款损失准备计提效率及其影响因素

本文采用随机前沿分析方法,分析2007~2013年中国A股上市商业银行贷款损失准备计提的相对效率,并探讨计提效率的影响因素。研究发现,贷款损失准备计提的技术非效率在中国商业银行中确实存在,国有银行与股份制银行的计提效率相近,但都高于城市商业银行;银行的规模、管理水平以及监管机构的监管行为对银行贷款损失准备的计提效率有显著的正面影响;同时银行贷款损失准备的计提效率也表现出一定的顺周期性。因此,为提高贷款损失准备计提效率,应全面提高银行自身管理水平,强化对银行贷款损失准备计提的监管,完善计提方法和动态拨备计提体系。