我国创业板IPO抑价实证研究

IPO抑价现象在各国普遍存在,本文从传统金融学和行为金融学的角度出发,对我国创业板市场IPO抑价现象进行实证。得出结论,认为信息不对称和投资者情绪对我国创业板市场IPO抑价现象有较强的解释力。通过对中国创业板新股发行抑价的影响因素进系统地考察,探求IPO抑价的真正原因,并对研究结果提出相应的政策建议。     

创业板市场IPO定价效率研究——来自香港市场的经验证据

本文对香港创业板市场IPO抑价现象进行了实证检验，研究表明，香港创业板IPO市场定价效率相对较低：风险投资家能够带领风险企业提前上市并得到投资者认同；IPO企业经营年限、价值不确定性及IPO发行时信息处理效率等变量对香港创业板IPO市场定价效率有显著影响：承销商、审计事务所的鉴证功能得不到体现；高效的IPO发行机制有利于创业板IPO市场效率的提高。     

我国创业板上市公司IPO定价效率的实证分析

选取2009年10月30日创业板上市以来的全部355只新股作为研究对象,运用逐步回归的方法,探究我国创业板上市公司IPO定价效率的影响因素。结果表明,我国创业板市场的高IPO抑价率主要是由二级市场的投机引起的。而且,IPO发行价与上市公司的财务指标关联性不大,大部分财务指标不影响IPO发行价。最后,针对IPO定价效率不高的现象以及IPO定价效率中存在的问题提出相关政策建议。     

注册制改革对创业板IPO定价效率的影响研究

实施注册制改革对推动中国经济发展具有重要意义,但学术界对发行制度调整对创业板市场新股发行效率的影响研究甚少。本文通过建立双重差分模型,研究注册制改革对创业板IPO定价效率的影响。实证分析结果发现：短期内注册制改革抬高了创业板IPO抑价率,且中签率与IPO抑价率呈正相关关系,发行费用与IPO抑价率呈负相关关系。分析产生这种结果的原因,注册制改革的效果尚未显现,我国资本市场相关制度尚未健全,个体投资者占比高,投机心理多,不同板块受到注册制改革的影响不同。由此,本文提出完善相关法律法规、增强对个体投资者的投资知识教育、提高企业盈利能力、适当增加发行费用等建议。     

我国IPO定价机制效率实证分析——以创业板IPO为例

我国创业板市场开通至今,已有一百多家公司在其上市,在首次新股发行时,其抑价程度将影响股市的稳定性。本文结合创业板的IPO抑价率、首日换手率、发行市盈率、新股发行与上市之间的时间间隔、发行规模、公司规模等方面,对创业板IPO抑价及其影响因素进行了实证分析,并提出建议。     

风险资本影响创业板IPO抑价吗——基于我国创业板的实证研究

我国创业板自2009年10月30日创立至今已运行三年多,创业板过高的抑价度及IPO定价效率一直备受争议和关注,借助于实证研究方法对我国创业板市场的风险资本对IPO抑价度的影响是否显著、理论解释及在我国创业板特殊制度背景下IPO抑价度的影响因素进行系统研究,发现与国外成熟资本市场研究结论不同,我国创业板风险资本对IPO抑价没有显著影响,不存在认证效应、监督监管效应及哗众取宠效应,并在系统研究创业板抑价影响因素基础上,提出了降低IPO抑价度、提高新股定价效率的政策建议。     

我国IPO定价机制效率实证分析——以创业板IPO为例

我国创业板市场开通至今,已有一百多家公司在其上市,在首次新股发行时,其抑价程度将影响股市的稳定性。本文结合创业板的IPO抑价率、首日换手率、发行市盈率、新股发行与上市之间的时间间隔、发行规模、公司规模等方面,对创业板IPO抑价及其影响因素进行了实证分析,并提出建议。     

我国创业板IPO定价合理性实证分析

本文通过建立发行价与各影响因素之间的拟合方程,将逐次回归的结果进行对比,找出影响IPO定价最重要的因素。同时通过对比发行价与首日收盘价回归方程之间的相似程度来判断IPO定价是否符合市场规律。数据分析证明,目前我国创业板IPO定价比较合理,但在分析中也发现创业板市场存在一些问题,如信息不对称、IPO发行规模不合理等,针对这些问题给出了一些相应的政策建议。     

IPO定价管制与新股短期市场表现

本文选取沪深两市IPO作为研究样本考察IPO定价管制对新股上市后5、20、60、120和150个交易日短期市场表现的影响.实证研究结果表明,IPO定价管制显著影响新股短期市场表现,两者成正相关关系,即IPO定价管制程度越严重,新股短期市场表现越强势;而基于各个市场板块的实证研究结果发现,IPO定价管制对中小板新股短期市场表现的影响最大,其次是创业板,最后是主板.研究结果可以为我国沪深主板IPO定价机制的进一步完善以及沪深主板注册制的推进提供参考.     

询价制度改革与新股发行定价——来自创业板的经验证据

基于询价制改革的背景,从制度变革对承销商与询价对象行为影响的角度,以创业板新股为实证样本,研究了中国股票市场的IPO定价问题。结果表明:随着询价制改革的推进,创业板IPO定价有了显著的下降。在制度层面,赋予承销商配售权与引入个人投资者参与网下询价均有利于降低IPO定价,但是取消网下申购股票锁定期却提高了IPO定价。     

投资者情绪对我国创业板IPO溢价影响研究

IPO溢价现象普遍地存在于各个国家的不同市场中,IPO溢价过高也是我国创业板市场改革要解决的关键问题。利用统计学方法分析了我国创业板IPO溢价现状,然后从行为金融学理论的角度对此问题进行了探讨和研究。通过构造代理变量衡量投资者非理性行为,验证了投资者情绪对IPO溢价的影响。实证结果表明,在创业板市场上,IPO溢价率受到换手率、投资者认知偏差、投资者信心程度和投资者所处环境的显著为正的影响。     

投资者情绪对IPO抑价影响研究——来自深圳中小板、创业板市场的经验证据

本文运用分位数回归方法研究了我国2009年6月新股发行改革后深圳中小板、创业板市场投资者情绪对IPO抑价的影响,结果显示,新股发行改革后我国IPO抑价率依然很高;首日换手率、中签率、发行市盈率这些反映投资者情绪的指标是影响我国深圳中小板、创业板市场IPO抑价的重要因素,通过分位数回归发现我国不同分位点上IPO抑价影响因素有很大的不同。分位数回归方法能够更全面、准确地分析不同抑价程度下IPO抑价的影响因素。     

超额配售选择权、承销商声誉对IPO定价效率的影响研究——基于承销商视角

IPO定价效率直接影响着股票市场资金融通和优化资源配置功能的发挥,以及资本市场的长期发展。本文从承销商视角出发,通过引入声誉成本因素,构建承销商IPO定价模型,模型实证分析显示:超额配售选择权和承销商声誉均能够提高IPO定价效率,但我国A股市场超额配售选择权对IPO定价效率的影响不显著,承销商声誉与IPO定价效率之间呈显著正相关关系,且影响系数较小。     

我国创业板市场IPO抑价实证研究

本文基于我国创业板自开板至2011年3月31日的样本数据,发现创业板市场存在IP0抑价现象,进而分析其IPO抑价成因。实证研究表明,受二级市场投资者投机性、发行人与承销商的定价合理性和IP0抑价滞后效应的多重影响,创业板市场平均抑价幅度为41．23％,高于发达国家的成熟市场。结合实证结论,本文在倡导理性投资、提高发行人风险意识、提高承销商定价能力等方面给出政策建议。     

创业板IPO定价估值方法的探讨

2009年我国深圳创业板的推出对扶持国家的技术创新、调整产业结构有着深远的战略意义。怎样对具有"三高五新"特征的创业板IPO企业进行合理估值,合理确定其发行价格,一直受到多方的关注。股票的价格是其价值的体现,本文从公司内在价值角度出发,分析了目前常用的估值方法适用范围,探讨了适用于创业板特点的企业估值方法,并指出,剩余收益模型是创业板IPO定价估值中适用性较强的方法。     

我国创业板IPO长期表现研究

由于我国创业板市场上IPO股票收益明显弱于市场,投资者投资创业板市场的收益水平将低于市场水平,因此投资者需谨慎投资创业板市场的IPO股票。近年来,资本市场有效性成为研究热点,其中IPO领域出现的异象成为研究的主要部分。IPO发行市场中存在的新股抑价、长期弱势、IPO热市现象统称为"新股发行的三大谜团"。本文对创业板发行的股票上市后的长期走势进行研究,分析了其长期走势状况。     

中国创业板IPO定价效率的实证研究

我国创业板历经了近十年的筹备之后终于得以正式开盘,创业板IPO抑价问题尤为突出.本文首次实现了用一级市场的发行价格与二级市场的交易价格共同表示出IPO抑价.研究表明,中国创业板IPO定价效率相对较低;创业板成立之初,IPO抑价程度更加明显.     

公共信息与创业板IPO定价效率关系的理论分析

IPO定价效率一直是财务金融领域的研究热点之一。国内现有关于IPO定价效率的研究还未有延伸到通过评价公共信息是否进入IPO发行价的角度进行分析的文献。本文对此进行了理论分析并且根据本文前期的实证研究对研究结论归纳阐述。     

公共信息与创业板IPO定价效率关系的理论分析

IPO定价效率一直是财务金融领域的研究热点之一。国内现有关于IPO定价效率的研究还未有延伸到通过评价公共信息是否进入IPO发行价的角度进行分析的文献。本文对此进行了理论分析并且根据本文前期的实证研究对研究结论归纳阐述。     

IPO发行成本与中介机构声誉——来自中国创业板市场的证据

本文利用2009年10月23日中国创业板市场开板以来至2010年12月31日的153只IPO样本数据,研究了IPO发行成本与中介机构声誉之间的关系。实证结果表明:中介机构声誉对IPO直接成本有显著正影响,存在着明显的声誉溢价效应;中介机构声誉对IPO间接成本有显著负影响,承销商声誉越高,间接成本越低;由于间接成本占比较大,声誉的负向影响要大过正向影响,整体来看,中介机构声誉对IPO发行总成本有显著负影响。因此,从股票发行者成本控制的角度出发,本文结论支持发行者选择高声誉的中介机构。