新时期规范行政自由裁量权的实证研究——以泉州市规范行政自由裁量权为例

行政自由裁量作为现代行政法中的核心概念,一直受到学界的关注和研究。从积极方面看,它有着适应社会经济发展和现代行政管理的价值诉求。然而,它亦是一把＂双刃剑＂,若把握不好,滥用裁量、侵害权利的问题也会随之产生。文章选择从＂裁量标准＂入手,结合泉州市细化裁量标准,约束行政自由裁量权的实践探索,在僵化和规范之间寻找行政自由裁量权的一个＂度＂,以真正实现自由裁量的价值。     

浅谈行政程序控制行政自由裁量权

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其运行中的错位对依法行政构成了极大的威胁。如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度的服务于社会,成为现代行政法领域中的一个非常重要的问题。     

关于规范泉州市行政自由裁量权的理论与实践

随着经济社会的深入发展,行政自由裁量权在公共行政领域的地位和作用变得越来越重要。文章从行政自由裁量权的概念入手,说明其存在的必要性和消极作用,并以泉州市规范自由裁量权的实践作为实例,对进一步规范和管控行政自由裁量权提出对策建议。     

法制意义下的行政自由裁量权

所谓行政自由裁量权是指法律法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力.行政职权通常含着处理权和裁量权两个部分.只有处理权而无裁量权,称为羁束权力.在这种情况下,行政机关只能严格按法定条文行事,没有任何裁量的自由.如果既有处理权又有裁量权,称为自由裁量权.     

论行政自由裁量权的合理限度

现代社会行政自由裁量权的存在具有必然性,这既是现代行政管理的客观需要,也是弥补法律局限的现实选择。然而,行政自由裁量权必须受到限制和约束,以避免其造成各种危害。行政自由裁量权有其合理限度,有为原则和有限原则不可或缺。     

浅析行政自由裁量权

一、行政自由裁量权的涵义 行政自由裁量权作为现代行政法的核心内容,是法律赋予行政机关的一项重要的行政权力.现代社会的发展,使行政机关享有的自由裁量权呈现不断扩大的趋势.行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要,另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端.行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度地服务于社会,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题.     

论我国政策执行中的行政自由裁量权：交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径。     

论"依法行政"与行使自由裁量权的关系

“依法行政”与行使自由裁量权同时存在于行政执法活动之中。把握好它们的关系，对于提高执法效率、保护当事人的合法权益、并在执法实践中正确运用自由裁量权、减少行政复议和行政诉讼的发生具有十分重要的意义。     

行政自由裁量权的必要性及控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最活跃、独特的一部分,也是行政主体提高行政效率的所必须的权力之一。在现代社会中,行政自由裁量权是必不可少的,但同时也是必须着重控制的权力。同时法治社会的正常秩序要求必须对自由裁量权进行有效的运用及其控制。因此,如何适当、合理的运用自由裁量权及其控制具有重要的现实意义。     

现代城市管理与行政理性——从规范行政自由裁量权的视角来提升政府行政理性

作为城市管理过程中行政权力行使的方式之一的行政自由裁量权,其使用的合法、合理性以及所涉及到的公平公正、效率都是政府行政行为理性的体现并影响着城市管理的水平.本文在阐述理性、行政理性、行政自由裁量权及其必要性的基础上,针对在现实生活中行政自由裁量权的行使有违行政理性中价值理性和工具理性的现象进行了分析,得出行政自由裁量权的规范行使是提高行政理性的有效途径之一的结论,并在其规范使用提出了一些对策和自己看法.     

论我国政策执行中的行政自由裁量权:交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径.     

浅议政府采购中的自由裁量权

政府采购是一项复杂的、涉及面很广的行政事务,不可避免地存在自由裁量权。而由于政府采购有其特殊性,其中的自由裁量权又很容易被滥用。所以,为了保证政府采购的有效进行,必须对政府采购中的自由裁量权进行全方位的控制。     

浅论行政许可权

行政许可权是最普遍的自由裁量权，主要是由核准权、拒绝权、中止权、变更权、吊销权等几种权力结合而成。但行政许可权必须由立法机关和最高行政机关设定，绝不能放任各级管理机关漫无边际地为自己或他人设定许可权、确定许可范围。还应加强对许可权行使过程的法律控制。     

试论行政不当

所谓“不当”是与“适当”相对应的。行政适当性即行政合理性,与行政合法性并列成为行政法治原则的重要内容。不合理的行政行为同样会损害行政相对人的合法权益。因此,理想的具体行政行为既要合法又要适当,即应保持合法与适当的兼顾。事实上,不当的行政行为广泛存在,究其原因,源于行政自由裁量权。行政自由裁量权的存在有着其深厚的社会根源,然而“尽管其标准的模糊化在一定程序上是必要的,但不难断言它会带来权力的滥用。”即便是合法范围内的行政不当,对法制建设、对公民的合法     

对评委自由裁量权的设置

什么是自由裁量权？美国布莱克法律词典解释为“在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力。”可以认为，自由裁量权就是指法律规定一定的原则和幅度，行为主体在规定的原则和幅度内可以根据具体情况作出灵活处理的权限。一般自由裁量权的行使主体多指法官和行政执法权力的行政人员。评标委员会在招标投标活动中处于“法官”、“裁判”的位置，     

加强税务行政自由裁量权监管的几点思考

一、税务行政自由裁量权行使现行的《税务征管法》自2001年5月1日实施以来,对于加强税收征收管理,完善税务机关执法手段,保障国家税收收入,保护纳税人的合法权益,规范税收执法行为发挥了重要的作用,但同时也显露了其不足之处。比如《税收征管法》中有这样的条款:“纳税人未按规     

消防行政执法中行使自由裁量权所存在问题及对策

在消防行政执法中行使自由裁量权时,还存在诸多问题,本论文在探讨消防行政执法中自由裁量权行使的基础之上．提出了在消防行政执法中正确运用自由裁量权的措施。