马克思的剩余价值理论新探

首先 ,要全面认识剩余价值范畴的适用范围 ,从马克思的《资本论》和我国社会主义市场经济实践来看 ,剩余价值范畴不是资本主义经济特有的范畴 ,而是商品经济共有的范畴 ;在社会主义经济理论中不仅继续适用 ,而且极其重要 ;如果改用其他范畴 ,缺乏必要性和合理性。其次 ,要全面认识剩余价值的多个来源 ,充分开发一切剩余价值的源泉 ,努力实现剩余价值来源的最大化。再次 ,要全面认识剩余价值的多种去向 ,注重防止剩余价值的各种流失和浪费 ,努力实现剩余价值去向的最优化     

浅析马克思的剩余价值理论

根据马克思的理论,剩余价值是指剥削劳动者所生产的新价值中的利润(劳动创造的价值和工资之间的差异),即"劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动".剩余价值考察的是劳动过程当中的"价值增殖".显然,此"增殖"非彼"增值",但决定了经济现象领域中的价格和利润增长运动.关于剩余价值理论,马克思给出总的评论:"所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价值的纯粹形式,不是就剩余价值本身,而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值".     

马克思剩余价值理论的数理表达与创新

文章尝试从两个方面对马克思主义剩余价值理论进行探讨:一是依据马克思剩余价值基本理论抽理出这一理论的基本假定条件,并在这些假定条件下构建经典马克思剩余价值函数的基本模型,然后根据现代经济发展变化的现实,改变部分假定条件,尝试构建一个新约束条件下的剩余价值动态模型,这是现代马克思主义经济学创新的重要内容。二是探讨马克思主义剩余价值最大化生产模型与西方利润最大化的沟通与连接的问题,并通过数学推理证明两个模型在技术层面是完全可以相互沟通,这是现代马克思主义经济学繁荣发展的重要途径。     

马克思剩余价值理论及其现实意义分析

剩余价值理论是马克思主义经济理论的核心内容,在社会主义市场经济条件下,剩余价值理论缓解了市场经济运行中的种种不协调.加深对剩余价值理论的理解,对指导如何消灭剥削在当代有重要的理论研究价值,对我国社会主义市场经济有一定的指导意义.     

马克思剩余价值理论视角下信息商品增值研究

信息劳动创造价值,如何在马克思剩余价值理论视角下研究信息商品增值是一个新的研究课题。信息劳动是复杂劳动,创建期投入巨大,一些信息商品具有独特形式。将信息生产的不同时期的区分引入复杂的劳动过程和价值增殖的研究：信息商品创建期和扩大生产期都属于生产过程,在生产中获得价值增殖的潜力,而通过流通过程,创造出巨大数量的消费受众,从而实现了剩余价值的获得。巨大的规模投资、极高的技术门槛和政府政策保护使信息企业获得超额剩余价值。     

对莱博维奇责难马克思相对剩余价值理论的分析

莱博维奇认为马克思的劳动力价值相对固定的假设不合理,并提出了阶级斗争决定劳动力价值,劳动力价格决定劳动力价值和劳动生产率不是生产相对剩余价值的基础等观点。这些否定马克思劳动力价值理论和相对剩余价值理论的观点是不能成立的,他所提出的对相对剩余价值理论的补充不仅对马克思的相对剩余价值理论的研究毫无帮助,而且还会造成理论上的混乱。     

改革开放对剩余价值理论的巨大创新

剩余价值理论是马克思经济理论的基石.党的十五大,正式确定按资分配的合理合法地位,引起了人们的议论.是不是马克思的剩余价值理论过时了,它不适用于社会主义,或者通过实践证明资本、土地和劳动共同创造价值的三要素理论是正确的,现在接受或默认了这个理论.无疑,这是经济理论研究的一个重大理论课题.笔者认为,这两种理解或怀疑,都失之偏颇,不符实际.应该说,它是我国改革开放对马克思剩余价值理论的重大发展和巨大创新.     

超额剩余价值的来源问题与马克思劳动价值论

认为超额剩余价值或超额利润来源于先进非劳动生产要素的观点,是从根本上违背马克思劳动价值论的。认为超额剩余价值或超额利润来源于先进企业劳动生产力高的劳动的观点,同样违背了马克思劳动价值论的基本点。正确认识和理解个别企业率先提高劳动生产力所取得的超额剩余价值或超额利润的来源问题,是能否坚持马克思劳动价值论基本点的关键问题之一,也是《资本论》教学与研究中的难点问题之一。     

马克思的劳动价值理论今解

任何真理都是相对的,在高科技迅猛发展,社会实践日新月异的当今世界,真理的相对性就更明显。马克思的劳动价值理论本身就是从古典政治经济学那里发展过来的,恩格斯对马克思的发展观以燃烧中的氧气的发现为比喻有个具体生动的描绘,他说马克思是“在前人认为已有答案的地方,他却认为只是问题所在,他认为,这里摆在他面前的不是无燃素气体,也不是火气,而是氧气,这里的问题不是在于要简单地确空一种经济事实,也不是在于这种事实与永恒公平和真正道德上突,而是在于这样一种事实,这种事实力定要使全部经济学发生革命,并且把理解全部资本主义生产的钥匙交给那个知道怎样使用它的人,根据这种事实,他研究了全部既有的经济畴,正象拉瓦锡根据氧气研究了燃素说化学的各种既有的范畴一样。马克思的这个发展观也应该是我们的发展观,在前人认为已有答案的地方提出我们的问题来,并加以研究解决,推进发展,对马克思的劳动价值理论也是这样,但对马克思劳动价值理论的发展,必然是继承其科学内核的发展,不能随心所欲,凿附会,就象是只能老树抽新枝,而不能自生藤蔓去缠绕攀附以冒充本体一样,我们既要尊重马克思,也要尊重现实,所谓尊重马克思,就是尊重马克思的原话原意,不论对与否,他怎么说的就怎么说,不要夸张虚褒,也不要回避遮掩,更不要肆扭曲改造,所谓尊重现实,就是尊重实践检验真理的唯一标准,一切理论都要立足于现实,能推动社会的发展,马克思的劳动价值理论中,肯定只有人类的抽象劳动才能创造价值,具体劳动和物化劳动都不创造价值,这就是说得非常明白的,不能因为今天要发展劳动价值理论了,就说《资本论》里本来就讲具体劳动和物化劳动也一样创造价值的,这就荒诞无稽了,这不是发展马克思的劳动价值理论,而是以自己的理论来否定和取代马克思的理论,又要借马克思的名义,学术讨论崇尚平等与自由,谁都可以发表自己的研究见解,也可以用自己的理论来否定和取代他人的理论,但不能强加于人,特别是故人,本是马克思明白反对的理论硬要说是马克思的理论,不是严肃的科学态度。     

超额剩余价值的动力机制——以制造业为例

当今时代,企业越来越依靠科技不断创新、管理方式不断改善等手段不断追逐超额剩余价值。文章以制造业为例探讨超额剩余价值的动力机制。在界定相关概念和文献综述的基础上,为阐述动力机制循环往复的客观过程,运用了相关模型描述企业内部超额剩余价值形成的动力产生、方法实施、目标实现、效应循环四个阶段性环节,并从超额剩余价值形成机理的科技支持系统和外部机制两个方面对超额剩余价值形成机理作进一步解说。     

我国私营企业非劳动收入问题探析——以马克思剩余价值形成理论为基础

马克思的剩余价值形成理论是马克思剩余价值理论的重要组成部分,这部分理论为我们研究我国现阶段私营企业主的非劳动收入问题提供了重要的理论基础。在私营企业主的收入中,除了一部分劳动收入还有一部分非劳动收入。这部分非劳动收入是我国现阶段私营企业工人剩余劳动创造的剩余价值的转化形式,它是私营企业主凭借资本所有权所获得的一部分收入。在我国现阶段这部分非劳动收入的存在是有客观上的必然性,与社会主义远大目标并不矛盾。但在一些私营业主的收入中还存在一部分非法的非劳动收入,对这部分收入必须加强管理,对情节严重的要给予法律制裁。     

对马克思生产性劳动理论的新思考

在社会主义市场经济条件下,判断社会主义生产性劳动和非生产性劳动的标准就是"是否为社会创造新价值,是否能够使资本增值",能够为社会创造新价值,能够使资本增值的劳动就是生产劳动,反之,就是非生产劳动。     

马克思劳动价值论的继承与发展

在当今新的历史条件下,马克思的劳动价值论要发展,但应该在继承和坚持其基本理论观点的基础上发展。那么,继承和坚持什么,发展什么,目前深化认识劳动价值论的现实意义为何,等等,都是需要探讨的。     

探析超额剩余价值的两个源泉——揭开科学技术影响价值创造之谜

科学技术不能直接创造价值,但它可以在一定历史时期间接影响价值创造。科学技术影响价值创造缘于超额剩余价值的两个源泉:一定时期内使部分劳动复杂化进而产生“绝对”超额剩余价值,使不同部门间社会必要劳动时间实现程度不等,进而产生“相对”超额剩余价值。     

继承和发展马克思的劳动价值理论

本文论述了当今知识经济时代马克思劳动价值理论的继承和发展 ,一是坚定不移继承劳动创造价值的一元论 ,二是与时俱进深化和发展劳动价值理论     

论超额剩余价值来源于社会总剩余劳动

劳动生产力和单位商品的价值量成反比,是马克思劳动价值理论最重要的、最基础的,同时也是最抽象的命题.在《资本论》的阐述中,价值转化为市场价值,是从抽象上升到具体方法的具体体现.在市场价值这个层次上,超额剩余价值就失去了其自身与本企业劳动的联系.此时,超额剩余价值有两个来源:一是由于个别企业的剩余劳动时间延长所带来的剩余价值的增加;二是来自于同一部门内部其他企业的价值转移.但随着竞争从同一部门内转移到不同部门之间后,市场价值也随之转化为生产价格.在这一阶段超额剩余价值来源于社会总剩余劳动,具体表现为不同生产部门之间的价值转移.而“成正比”理论的错误就在于混淆了价值规律的不同理论层次.     

对剩余价值与剩余价值规律的再认识

剩余劳动和剩余产品是一切社会共有的范畴,不论任何社会制度,只要存在商品货币关系,剩余劳动必然物化为剩余价值,因此剩余价值不是资本主义社会特有的经济范畴,剩余价值规律也不是资本主义社会特有的经济规律,认识和把握剩余价值和剩余价值规律有着重要的实践意义。     

论剩余价值理论的学术价值及其发展依据

目前 ,马克思剩余价值理论面临着来自两个方面的挑战 :一个是一些人试图否定该理论的学术价值 ;另一个是一些人将该理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论 ,从而窒息了该理论的发展路径。因此 ,针对上述挑战 ,本文从 3个方面论述了剩余价值理论的学术价值 ,并通过实证分析当今发达国家企业生产和分配制度安排的 4种变化 ,阐明了剩余价值理论在新的历史条件下得以继续发展的现实依据。     

剩余价值的现代发现:创造性劳动创造剩余

剥削是对他人劳动成果———剩余或利润的无偿占有。由于对劳动者更加完善的保护 ,使得利润主要不再来源于传统的剥削 ,而是来源于创造性劳动 ;由于所有者常常是主要的创新者 ,自然也常常是利润的主要获得者。由于知识产权等对创造性劳动者的保护 ,资本和传统的资本剥削制度日益遭到了新的冲击 ,并使得对创造性成果的无偿占有日益难以发生 ,而是通过竞争形成一种利润为更多的创新者所分享的分配制度。创造性劳动直接创造剩余 ,这种剩余又表现为计量价值 ,因此 ,这里仍然是劳动创造价值 ,而不存在其他要素也参与价值创造的问题。在富裕的社会中 ,在明智的现代生活中 ,人本身的发展日益受到重视 ,对创造性成果占有的无意义性也在强化。因此 ,剥削关系及其意义日益弱化 ,但必须完善各种制度。如完善资本市场 ,以有利于资本的充分竞争 ,降低传统剥削的程度 ;建立健全工会组织 ,加强市场监管 ,维护劳动者的权益 ;完善知识产权制度和创建新的合作制度等。