正确理解马克思“抽象劳动”的涵义

近期理论界有同仁认为马克思抽象劳动涵义自相矛盾,并在此基础上引入了生理学意义上的抽象劳动和经济学意义上的抽象劳动这两个概念,而且还提出从商品二重性向产品二重性的历史演变等观点,但这些观点是对马克思抽象劳动涵义的曲解。抽象劳动概念具有特定的涵义,它是和商品的价值紧紧联系在一起,并且和商品的价值共存亡。有人提出所谓生理学意义的抽象劳动、产品的二重性等概念,是脱离实际的形式逻辑推演。     

再论马克思的抽象劳动概念

马克思的抽象劳动概念是"永恒范畴"还是"历史范畴",国内学术界已经展开长达半个多世纪的争论。明确区分马克思的抽象劳动概念本身蕴含着生理学和经济学两种不同意义的抽象,是准确把握马克思抽象劳动概念的一种积极理论尝试,有利于澄清马克思抽象劳动概念的本意,有利于消除对马克思劳动价值论的误解,有利于充分发挥马克思主义经济学对中国特色社会主义建设的理论指导作用。     

马克思“抽象劳动”概念探析

由于马克思并没有明确界定抽象劳动概念的适用范围,致使人们对作为商品价值实体的抽象劳动的误读或质疑一直没有停止过。明确区分生理学意义上的抽象劳动与经济学意义上的抽象劳动,是准确把握抽象劳动概念的经济学本质的一种积极理论尝试,并使商品经济中的商品二重性与未来产品经济中的产品二重性获得一种新的理论解析,这对于探索中国特色社会主义乃至人类社会发展规律都不无裨益。     

从抽象劳动的凝结看商品价值的决定

在马克思主义劳动价值论中,社会必要劳动时间并不代表劳动时间的简单平均。我们应该从劳动时间与劳动强度两方面考察商品的价值。劳动强度的不同反映了劳动复杂程度的差异。科技劳动是高强度的复杂劳动,在财富生产和价值创造中发挥着重要作用。     

论正确理解马克思的价值本质理论

本文认为不能把价值本质看作劳动对效用的关系或价值形式 ;要正确理解马克思把价值的本质看作物化的抽象劳动 ,把价值本质、价值实体和价值形式区别开。     

经济学理论的拓荒之作——《经济范畴及其理性批判》读知录

文章简述了《经济范畴及其理性批判》一书的基本内容、理论要点、研究成果及其理论意义、贡献。     

试论抽象劳动的矢量性与两个价值概念--兼评苏、谷、陈、钱之争

马克思把抽象劳动看成了标量，但抽象劳动本身是矢量。抽象劳动在一定路径上的人类劳动力耗费量与这种耗费的净效果在水平方向上的分量是两上不同的量，此二量可依次规定为价值I与价值Ⅱ。价值Ⅱ只有“增值”而无“增殖”。非劳动生产要素包括物化劳动，可以增殖价值I，创造价值Ⅱ，但不能创造价值I。由于劳动与非劳动生产要素都能增殖价值I，所以按生产要素分配是正当的。此外，本文还认为，还抽象劳动的矢量性本来面目，无论在理论面还是现实面都有意义。     

正确理解生产方式与生产关系及所有制范畴的关系

撇开对生产方式的考察,不可能科学说明现实的经济关系和破解面临的经济难题,对生产关系和所有制的研究不能代替对生产方式的研究。为了准确理解生产方式的涵义和澄清理论是非,首先需要重温马克思主义创始人关于生产方式的论述,进而搞清楚生产方式同生产关系和所有制范畴的关系。     

论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴

生产方式最大量出现的含义之一是生产关系,即包括生产、交换、分配、消费关系的广义的生产关系,或者马克思所说的"生产关系总和"、"社会生产关系"、"经济关系",而不是仅在生产领域中发生的、与交换、分配关系并列的狭义的生产关系。劳动者和生产资料的结合方式还是劳动过程、劳动方式,实际上都是以生产资料为基础的生产关系的组成部分,无论把生产方式定义为结合方式或劳动过程、劳动方式,都无法说明它是独立于生产关系之外,同生产力、生产关系并列而且决定生产关系的中介环节。否定政治经济学以社会生产关系为研究对象,极易导致否定社会主义公有制的错误,因此,我们必须高度警惕。     

论人民作为中国特色社会主义政治经济学的核心范畴

确定核心范畴是构建理论体系的重要途径之一。对中国特色社会主义政治经济学而言,如何增强其系统性、学理性,从而推动整个学科的高质量发展,是摆在学界面前的重大课题。其中,学理化是系统化的重要前提,只有在学理层面深入耕耘,才能系统把握各基本范畴、基本理论的科学内涵与内在联系,从而构建起完善的理论体系。通过分析可以发现,在中国特色社会主义政治经济学当中存在着这样一个核心范畴,它既构成了其他一切经济范畴的本原,也现实地存在于整个学科的各个方面,同时还决定着理论之间的逻辑演绎方式与整个理论体系的呈现样态,这个范畴就是人民。可以说,作为核心范畴的人民既是中国特色社会主义政治经济学一切理论的科学起点与最终归宿,也是贯穿中国特色社会主义政治经济学全部理论的主线。     

学习马克思论抽象劳动的体会

<正> 马克思指出,“商品中包含的劳动的这种二重性,是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”。彭迪先同志认为:“抽象劳动并不直接就是人的脑髓、肌肉、神经、感官等的生理学意义上的支出,而是这种支出的社会历史形式。因而得出:第一,抽象劳动是社会生产关系的范畴,而不单纯是生理学意义上的范畴。第二,它是商品经济所特有的范畴,是历史的范畴,而不是一切社会经济形态所共有的永恒的范畴。”彭迪先同志关于抽象劳动的论述,我认为和马克思关于抽象劳动的论述是不一致的。马克思指出:“如果把生产活动的特定性质撇开,从而把劳动的有用性质撇开,生产活动就只剩下一点:它是人类劳动力的耗费。尽管缝和织是不     

正确理解《资本论》方法论的科学性与生命力

马克思把唯物主义辩证法的基本原理运用于政治经济学的研究,创立了<资本论>的方法论体系.从具体到抽象,再从抽象上升到具体的方法就是马克思在<资本论>中运用的主要方法之一,是唯物主义辩证法的具体运用.     

论作为政治经济学研究对象的资本主义生产方式——一个唯物史观发现和深化的视角

以资本主义生产方式为研究对象进行政治经济学研究,既是马克思发现和阐述唯物史观的直接成果,同时又使唯物史观进一步得到证实和深化。从唯物史观的发现视角理解政治经济学的研究对象,关键在于将资本主义生产方式归结为人类社会一定历史阶段上的社会生产和再生产过程。生产方式是生产的方式,作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式是资本主义社会生产和再生产过程的整体。由政治经济学的研究对象和唯物史观方法论决定了马克思主义政治经济学,是与唯心主义思辨哲学不同的真正的实证科学。在马克思的各种文献中关于资本主义生产方式的阐述其含义是一致的。