农村金融发展收入效应的区域差异研究与探析

本文对全国31个省市2004~2012年度面板数据按其收入效应进行了聚类分析,将其分为了经济发展好、较好和差的三类,基本与国家东中西的分类一致。在此基础上分别引入区域建立变截距固定效应模型和变系数固定效应模型来从不同的侧面对金融发展的收入效应进行实证分析,结果发现农村金融发展收入效应具有显著区域差异,农村金融发展效率对收入的影响在各个区域都是负向的,但是这种负向效应东部最强、中部西部依次减弱,农村金融发展规模对农民收入的影响在东西部是正向的,而在中部是负向的。     

四川农村金融深化与农民收入增长的灰色关联分析

运用灰色关联理论分析四川省农村金融深化与农民收入增长之间的关系,通过计算灰色关联度,分析农村金融深化对农民收入增长影响的程度,得到了提高农村金融发展效率对农民收入增长促进作用最大的结论,并提出增加农村金融供给是金融支持农民增收的主要途径。     

安徽省农村金融发展与农民收入关系的实证分析

文章基于向量自回归模型,从安徽省历年的统计数据出发,通过对农民收入与农村金融规模、效率、结构等因素的分析,探讨它们之间的关系。实证结果表明：农民收入与农村金融规模和农村金融效率呈负相关关系,农民收入与农村金融结构呈正相关关系,同时格兰杰因果检验结果表明农民收入与其他几个因素之间并无因果关系。在此基础上,分析其可能原因,并提出相应的对策建议。     

贵州省农村金融发展与农民收入关系的实证研究

根据运用协整检验、方差分析等计量方法对贵州省1986-2008年农村金融发展、农村固定资产等指标对农民收入的影响状况进行了实证分析,得出农村金融发展与农民收入增加之间存在长期稳定的均衡关系,且农村金融发展效率对农民增收呈正效应关系,而农村金融发展规模对其呈负效应关系。     

对江苏省农村金融与农民收入之间关系的实证分析

本文首先提出了农村金融发展水平指标即金融相关比率,然后实证检验了农村金融与农民收入的格兰杰因果关系,再以生产函数为基础构建了农民收入影响因素模型。通过历年数据实证了农村金融与农民收入之间的关系,进而对增加农民收入,我们应提供怎样的农村金融支持,提出了相关的政策建议。     

农村金融业务发展与农民增收的互动

近几年,我国农村经济体制改革取得了显著成效,大部分地区农业工业化、产业化、农村城镇化程度越来越高,农村农民收入来源结构以及农村城镇化发展背景下的金融环境也在不断发生变化。文章探讨了农村金融业务发展与农民增收之间的互动关系,分析了农民收入水平和收入结构的变化对“需求追随”型农村金融服务行业的具体影响。另外,也探讨了农村金融机构如何发挥“供给先导”作用,实现金融扶贫,促进农民增收。     

甘肃省农村金融发展与农民收入关系实证研究

完善的金融体系对于农业经济发展、农民收入提升和农村社会进步至关重要。利用1990-2009年相关金融统计数据通过实证分析发现,甘肃省农村金融发展与农民收入之间存在着长期稳定的协整关系,农村金融发展对农民收入存在长期性促进作用,农村金融信贷促进了农民收入的增长,而农村储蓄对于农民收入的增加具有负效应。因此,积极发展农村金融市场,拓宽农民投资渠道,并不断加大对农村小额信贷的政策支持,提高农村金融企业融资能力,优化农村金融发展结构,仍然是未来时期甘肃省和类似欠发达区域农村金融发展支持农民收入提升的必要之举。     

江苏农村金融发展与农民收入的关系研究

回顾农村金融发展理论和农民收入增长理论。对江苏农村金融发展与农民收入进行格兰杰因果关系检验,发现农村金融是农民收入的格兰杰原因,而农民收入不是农村金融发展的格兰杰原因。这说明农村金融发展能促进农民收入增长。通过建立截面数据的一元回归方程得出不同区域的农民收入标准值,进而分析金融发展对收入促进的区域差异。     

山东省农村金融发展对农民收入增长的影响分析

金融在整个国家的经济发展中占据着重要位置。随着城市金融日臻成熟,农村金融的发展也逐步提上日程。农村金融是农村经济增长和发展的核心。山东省作为一个农业人口众多的大省,研究如何健全农村金融的发展模式、完善金融的服务体系,促进农民增收,对全省的农村经济发展具有重要意义。而建立健全农村金融体系是促进农民收入增长与经济发展的首要一步。文章首先分析了山东省农村金融发展的现状及面临的困难,然后对山东省农村金融发展对农民收入增长的影响因素进行实证检验。研究结果发现山东省农村金融发展是影响农民收入增长的重要因素。最后,针对此种现象也为改善农村金融发展,深化农村金融体制改革提供了相应的政策建议。     

财政支农支出对农民收入的影响研究——基于江苏省的实证分析

财政支农支出是解决"三农问题"的重要保证,可以有效促进农民收入稳定增长。文章在总结江苏省农民收入现状的基础上,对财政支农支出进行了结构分析和区域差异对比分析,研究发现财政支农支出对农民收入有着非常显著的正向影响,其中农村社会建设、农村金融发展支出的效果最优,并且在苏南地区效果好于苏中、苏北。为了更好地提高农民收入,文章进一步对农村社会建设与农村金融发展支出的作用机制进行深入分析,最后为政府部门提出相应政策建议。     

四川农村正规金融发展与农民收入增长关系研究——基于灰色关联度分析

本文选取了四川省1999～2009年的统计数据,运用灰色关联度分析方法对农村正规金融发展与农民收入增长之间的关联度进行了分析,由此得出结论:农村正规金融的发展对农民人均纯收入的增长有明显的影响,其中农村金融发展效率的提高对农民收入增长的促进作用最大,满足农民的信贷资金需求是金融支持农民增收的主要途径。     

农村金融发展对农民收入影响的作用机制——基于河南省的实证分析

农村金融发展与农村经济增长密切相关。本文对河南省农村金融发展对农村经济增长和农民增收的作用机制进行了实证检验。研究发现河南省农村金融发展水平仍比农村经济发展相比明显滞后,农村金融发展不足是制约河南省农村经济、农民收入增长的重要因素。     

江苏农村金融排斥区域差异的影响因素分析

文章以江苏省13个市的农村金融排斥现象为研究对象,测算了江苏省各市的农村金融排斥指数,并利用皮尔逊相关系数法分析了江苏农村金融排斥的相关因素。研究表明:江苏农村金融排斥存在明显的区域差异特征,农民收入水平、地区产业机构、农村现代化程度是与农村金融排斥最重要的3个因素。要解决农村金融排斥的问题,需要与区域经济协调发展和城乡经济统筹发展结合起来,增强农村金融发展的内生性,提高农民收入水平。     

土地财政对农民收入的正负影响分析

土地财政对农民收入有正向影响,利用灰色关联度分析法、VAR模型、脉冲响应图论证了土地财政能够缩小城乡居民收入差距;利用乘数效应分析土地财政影响农民收入的原理。但是,土地财政对农民收入也有一定负向影响,使失地农民增加等。在此基础上,提出了规避土地财政对农民收入负向影响的政策。     

农村金融抑制与金融深化

在现阶段农业发展中，由于受到一系列制度性因素的约束，造成农民收入水平低，增长速度缓慢。金融是现代经济的核心，农村金融抑制因素影响了农民收入的增长。在农村经济进入新的发展阶段之时，应通过金融深化的方法消除妨碍农民收入水平及收入增长速度提高的金融抑制，促进农民收入增加。     

浅析农村金融贷款与农民增收的关系

文章首先分别分析了我国农村金融贷款和农民收入的现状,发现我国农村金融贷款已经取得了一定的进展;农民收入持续增长,但增幅比较缓慢,城乡居民人均收入差距逐渐拉大。为了找到内在的原因,文章基于农民收入和农民贷款的视角,对农民增收与农村金融贷款之间的关系进行了研究,发现现行的农村金融服务体系还不能满足社会主义新农村经济的发展要求,最后对农村金融服务体系的改革提出了若干对策及建议。     

金融对农民收入增长的影响渠道研究及对中国的检验

城乡金融的不平衡对农民收入增长有多方向的影响。研究显示,农村人力资本投资、二三产业发展和农村劳动力转移是农民收入增长的主要因素,农村固定资产投资对农民收入增长的促进作用不显著;农村金融对农村固定资产投资和农村人力资本投资具有显著的促进作用,城镇金融对农村固定资产投资和农村人力资本投资产生了制约作用;同时,二三产业发展对农村劳动力转移具有明显的促进作用。     

山西省农村金融发展对城乡居民收入差距的影响分析

通过农村金融效率、金融相关率、储蓄投资转化率等一系列指标衡量山西省农村金融发展水平,并基于协整检验、格兰杰因果关系检验、脉冲响应分析等理论,研究了山西省农村金融发展与城乡居民收入差距之间关系。研究结果表明：①协整检验表明农村金融效率、农村金融相关率、储蓄投资转化率与城乡居民收入差距之间存在协整关系;②格兰杰因果关系表明山西省农村金融效率、农村金融相关率是城乡居民收入差距的格兰杰原因,储蓄投资转化率与城乡居民收入差距彼此不是格兰杰原因;③脉冲响应分析表明,山西省农村金融效率、农村金融相关率对城乡居民收入差距的影响主要体现为长期正向效应,而储蓄投资转化率对城乡居民收入差距的影响相应较小。     

农村金融发展与农民收入的关系:山东例证

利用山东省1978～2006年的时间序列数据,对农村金融发展与农民收入的关系进行了实证研究。结果表明,山东省农村金融发展与农民收入之间存在着稳定的协整关系,农村金融信贷促进了农民收入的增长,而农村储蓄对于农民收入的增加具有负效应。应采取增加农业贷款的支农力度,强化财政支农的力度,以及避免农村资金倒流等措施,促进农民收入的增加。     

小额贷款的业务效率与关联效应:解析鲁省邮政储蓄银行

以山东省为样本,采用随机前沿法测算地区邮储银行小额贷款业务的效率,并对收入水平、贷款额度对效率水平的影响进行实证分析后发现,小额贷款业务总体效率水平较高,而且县域地区支行效率高于城区支行;在其他因素相同的条件下,农民收入水平越低的地区,小额贷款业务效率越高;此外,单笔贷款额度的大小对小额贷款业务效率并没有显著影响。