论WTO争端解决机制中赔偿救济的嵌入——以发展中国家为视角

基于各国在政治经济实力上的不平等,仅仅依靠WTO争端解决机制在法律规则形式上的平等适用,其实际意义是有限的。本文从完善赔偿救济的角度对该机制提出了建设性意见,旨在使得WTO争端解决机制实现其从"形式正义"到"实质正义"的飞跃。     

WTO贸易救济争端解决裁决执行问题分析

WTO贸易救济规则执行的双层结构,使贸易救济措施争端解决裁决的执行具有一定的特殊性。这种特殊性造成WTO争端解决的执行规则在贸易救济争端领域适用时所产生的救济措施不充分、在较大程度上影响救济的效果和效率等问题,本文建议通过建立有限实施的诉讼临时措施制度,改善争端解决裁决和建议规则等措施解决这些问题。     

快报

WTO判美国对华光伏“双反”违规 7月24日消息，世界贸易组织（WTO）相继发布了两份中国诉美国的贸易争端裁决报告。而其中一份裁决指出，美国对来自中国的太阳能电池板征收了不当关税。中国商务部长高虎城就此发表谈话，敦促美方诚信地执行世贸组织争端解决机构的裁决，及时、全面地纠正滥用贸易救济规则的错误做法。     

区域贸易协定成员间实施保障措施的争论及对中国的启示

世贸组织体制下的保障措施是一种进口救济措施。本文拟对区域贸易中实施的保障措施及其争论予以分析,探讨世贸组织争端解决机构对相关争端案的裁决,在此基础上,提出解决问题的设想,并为中国订立区域贸易协定的保障措施条款提供参考性建议。     

巴西要求WTO调查美国非法棉花补贴

巴西驻世界贸易组织代表9月1日指责美国违背世贸组织裁决继续维持对国内棉农的非法补贴,并要求世贸组织争端解决机构成立专家组就此进行调查。巴西代表指出,世贸组织已于2005年3月裁定美国对国内棉农进行补贴为非法,但美国至今没有充分执行这一裁决。为此,巴西要求争端解决机构     

WTO/FTA动态

世贸组织裁决美对华双反措施违规2011年3月25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国反倾销和反补贴(简称双反)措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了我国在公共机构和双重救济等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起双反措施违反世贸规则。     

从WTO争端解决程序看《多方临时上诉仲裁安排》的可执行性

欧盟与中国等部分世贸组织成员近期公布了之前达成的《根据DSU第25条的多方临时上诉仲裁安排》及其附件1和附件2。在WTO上诉机构结束停摆之前,这些成员若对专家组一审裁决不服,可以此作为再次审议的临时安排。WTO争端解决机制是一个有机整体,其制度设计有其独到之处和内在逻辑。用仲裁代替上诉,从程序上看,争端解决似乎也是经历两审程序,但是这与原先的"两审终审"有本质区别。这种区别不仅体现在上诉与仲裁制度本身的差异上,也体现在裁决的执行力方面。事实上,根据临时仲裁安排作出的裁决执行能否援引WTO争端解决机制是有争议的。临时仲裁安排既不是部分成员达成的诸边贸易协议,也不是对DSU的正式修改,其法律性质带有很大的不确定性,执行力自然也会遭到质疑。世贸组织目前面临的问题不单是争端解决的程序问题,其背后同时折射出许多实体问题。程序问题必须与实体问题一并解决,这才是迎接多边贸易体制挑战、改革WTO规则的正确方向。     

WTO首次确认限制转基因进口违规欧美转基因食品争端美方胜诉

世界贸易组织争端解决机构专家组2月7日对欧美有关转基因食品的争端作出初步裁决,认定欧盟在转基因食品方面的禁令不符合国际贸易规则。这是世贸组织首次从法律上就转基因食品进口问题作出确认。来自世贸组织的确切消息说,裁决调解报告已递交争端当事方。按照世贸组织有关规定,在随后数月内专家组将作出最终裁决。欧盟驻世贸组织代表团负责法律事务的官员雷蒙德·赖斯表示,欧盟有关专家将对世贸组织专家组的裁决报告进行仔细研究,然后才能决定如何行动。有关专家认为,尽管世贸组织专家组作出了对欧盟不利的裁决,欧盟也不会取消对转基因食品…     

不执行DSB报告对私人方的影响及救济

在WTO争端解决中,当败诉方未能在合理期限内履行已通过的DSB报告时.不执行报告所造成的主要经济代价往往由市场中的商业主体承受.然而,在目前的DSU体制中,却不允许受损的私人方凭借DSB裁决向任何法院起诉要求赔偿.因此,WTO框架面临着一种日益增长的压力,要求将这些主体直接融入到争端解决机制执行程序中来.如何找到一条恰当的途径,既能够在目前的体制框架下维护私人方的利益,又不至于降低WTO成员方在执行争端裁决方面所享有的自由处置权,这对WTO而言无疑是一种挑战.     

“一带一路”国际商事争端适用《新加坡调解公约》调解机制研究

《新加坡调解公约》的制定与生效为“一带一路”国际商事争端和解协议的跨境执行提供解决路径,弥补了现有国际商事争端调解机制的不足。“一带一路”国际商事争端适用调解机制更符合商事争端重视谈判调解、避免审判裁决的惯常思路,并且使调解发展为国际商事争端解决的重要机制成为可能。《新加坡调解公约》的调解机制具有成本低、灵活、可自动执行等特点,可以更好的服务于“一带一路”国际商事争端所具有的多样性、特殊性和复杂性特征,为“一带一路”建设营造更加有利的法治氛围。中国作为“一带一路”倡议的引领者,应尽快构建国内的配套机制,推动中国商事调解的立法,特别是对“自动执行”《公约》下的“国际商事调解协议”配套机制、救济的配套机制和对拒绝准予救济机制的落实。     

WTO现行贸易报复机制的缺陷分析

在WTO争端解决机制下,适用贸易报复的主要目的是促使被诉措施的实施方将其适用的措施调整至与WTO协定或争端解决机构的建议和裁决相一致。但WTO现行贸易报复规则存在程序与实体上的缺陷,WTO争端解决机构所裁定的报复措施的救济效力是不充分的。     

资讯

WTO发布中国原材料出口限制案的裁决报告1月30日,世界贸易组织上诉机构就美国、欧盟、墨西哥诉中国原材料出口限制措施世贸组织争端案发布裁决报告。商务部条约法律司负责人就此发表谈话表示,中方欢迎世贸组织上诉机构在几个重要问题上支持中方的上诉请求,纠正了专家组此前的部分裁决,包括裁定起诉方专家组请求违反《关于争端解决规     

对中美钢铁案的几点理性思考——兼评世贸组织争端解决机制中的执行制度

中美钢铁案所引发的不仅是人们对案件结果的关注,同时,也使人们想通过本案的解决来进一步了解世贸组织争端解决机制的具体运作过程。与其它国际组织争端解决机制相比,世贸组织争端解决机制有其鲜明的特色,尤其是其中的执行制度。如何去熟悉并很好地利用这一机制,这是每一个世贸组织成员不可回避的一个问题。从中美钢铁案的发生到解决,我们可以发现美国是如何娴熟地利用世贸组织争端解决机制来协调它的许多对内对外政策,以及该机制中的执行制度目前还存在哪些不足。同时,我们也会对今后如何处理中国与其它世贸组织成员之间的贸易纠纷多几分理性的思考。     

论“非世贸组织协定”的不可适用性——兼评“并入说”理论

对于“非世贸组织协定”是否可以像“世贸组织涵盖协定”一样作为世贸组织争端解决机制的适用法律,“并入说”学者持肯定的态度。然而,无论是《争端解决机制谅解》还是争端解决机制的司法实践,“并入说”的观点都是值得商榷的。“并入说”理论的不足在于其混淆了世贸组织争端解决机制与国际法院的法律属性。世贸组织法很大程度上属于自足性的法律体系。     

人物

张玉卿、曾令良、朱榄叶:WTO专家组首现中国面孔 2月17日,WTO争端解决机构(DSB)通过了中国提名的三名专家组成员的候选人名单,包括张玉卿(货物贸易、知识产权),曾令良(货物贸易),朱榄叶(服务贸易、知识产权)。 据了解,世贸组织争端解决机制是解决世贸组织成员间的贸易争端,保证世贸组织成员认真履行世贸组织义务的重要手段。对于具体案件,一般由三名专家组成专家组,对案件作出裁决。 这三名中国专家是: 张玉卿(男):曾任商务部条约法律司司长,在原外     

执行DSB建议和裁决的"合理期限"有多长?

WTO争端解决机制强调了应立即执行DSB做出的建议和裁决,但如果在立即执行不可行时,为败诉的有关成员也规定了执行的“合理期限”。     

WTO贸易救济措施争端解决的绩效分析——基于动态非平衡面板数据模型系统GMM检验

文章在回顾相关研究的基础上考虑四阶段WTO争端解决程序,根据WTO争端案例结案时长不等的特点和多阶段策略选择难以量化的性质,建立WTO贸易救济措施争端解决绩效动态非平衡面板数据模型,运用系统GMM检验,对WTO贸易救济措施争端解决绩效进行了实证分析。结果表明：积极援引WTO争端解决机制是能够在一定程度上挽回贸易损失的,尤其是双方在争端解决过程中达成的磋商解决、请求专家组中止工作、相互满意解决或者败诉方执行WTO决定等均对申诉方出口贸易具有促进作用;尽快结案将有利于申诉方,而WTO争端解决案件的持续时间越长,越不利于申诉方。     

中国参与WTO争端解决机制情况分析

加入世贸组织的11年来,中国参与WTO争端解决机制的角色从学习与熟悉转化到积极参与,遵从WTO争端解决机构（DSB）的裁决,积极参与国际贸易规则制定活动,在国际规则的制定中话语权的地位不断提高,在WTO中发挥了一定的积极作用。但同时,11年来,中国在WTO被诉的案件也显著增加,中国、美国、欧盟成为WTO争端解决机制中互涉案件最为频繁的成员,中国被诉案件呈现出向原材料和新能源产业领域快速转移的趋势,中国逐渐成为WTO争端解决机制服务贸易领域的主要被诉方。     

上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从

WTO争端解决机制自生效以来,以其高效的纠纷解决和具有约束力的裁决一直被认为是维护多边贸易体制的重要力量。尤其是争端解决中设立上诉机制,开创了国际争端解决两审终审的先例,这使得WTO体制下的争端解决与其他国际体制下的争端解决相比,更加凸显其公正性与有效性。然而,由于个别成员的阻挠,上诉机构于2019年12月10日因到期离任的成员不能够及时得到增补而陷于"停摆",无法继续受理上诉案件。上诉机构停止运作会给WTO的争端解决机制走向带来很大的不确定性,但是世贸组织争端解决机构不会停止工作,多边贸易体制也不会因此陷入崩溃。     

世贸组织解决贸易与环境争议的新实践——“海虾—海龟之诉”评析

１９９８年１０月１２日,世贸组织（ＷＴＯ）作出世人瞩目的印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国诉美国某些虾及虾制品禁止进口案（以下简称为“海虾—海龟之诉”）终审裁决,标志着世贸组织取得两项重要的制度突破：第一,在贸易与环境关系方面,该裁决确认缔约方可在符合一定条件的前提下,将其国内环境管制措施延伸适用于其他缔约方;第二,在争端解决机制方面,该裁决正式确认了非政府组织（Ｎｏｎ－ＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ,ＮＧＯ）的地位和作用,专家组可以在争端解决过程中直接接受由非政府组织提供的材料…