清末检察权权力性质初探

就检察权权力性质的理论学说来讲,学界一般有＂行政权说＂、＂司法权说＂、＂行政司法双重属性说＂以及＂法律监督说＂等多种学术观点。论者认为,检察权的内在属性内在的包含行政性、司法性和监督性三重属性,内在视觉无法区分和确定检察权权力属性的归属。检察权的权力属性只能从该国宪政层面对检察权权力配制的宏观维度来认知和把握,而这在以清末检察权权力性质的个案分析中得以证成。     

浅思检察权外部监督制约机制

加强对检察权的监督与保障检察权的独立行使,是一对矛盾的统一体,二者之间既有矛盾的一面又有契合的一面。如何解决这二者的矛盾是本文的关注点。应当切实做到规范监督制约行为,努力解决检察权外部监督无序、混乱的状态,确保检察权的正确行使,深入探讨对检察权监督制约的现状。为此,对防止检察权的滥用、发挥检察机关法律监督职能作用,将深入进行探讨。     

检察权配置的合理构建与司法体制改革

检察权即法律监督权,是检察机关在国家政治体制和司法体制中所承担的特定职能和责任。目前,我国检察权的配置还存在较多的缺陷,如何完善检察权的合理配置,是当前司法改革和发展的重要课题。党的十七大提出了让＂让权力在阳光下运行＂的最新要求,这也对我们从事检察工作的同志提出了新的标准,其实也就是进一步明确了权力的透明度问题。因此,合理构建检察权配置,进行司法体制改革,让检察权更加公开、公正、透明成为必要。     

我国检察制度若干问题研究

检察权既不是行政权，也不是司法权，而是一种区别于行政权和司法权，具有独立权能的法律监督权。设置检察权的目的，是对行政权和司法权进行监督，以促使行政与司法的廉洁与公正。为充分保障检察权权能的发挥和目的的实现，应设置科学、合理的保障机制，以确保检察权能够独立行使，不受任何干涉。另外，检察权并非“尚方宝剑”，亦应受到其它权利的制约，以确保检察权行使的正当性。     

浅谈检察权的性质和内容

定位检察权时应从多个角度进行考虑，而不能只从“三权分立”的角度来考虑。中国检察权在基本性质上是法律监督权，在国家体制上仍属于司法权．在行使方式上具有行政权和司法权的双重属性。 界定检察权的内容是正确理解检察权性质的基础。不同国家的检察机关性质、任务不尽相同，各国检察机关的职权也不完全一样，从发展趋势看，各国检察机关的职权有进一步扩大的趋向。     

浅议我国检察权的属性

关于检察权的定性,学界有不少观点,从历史渊源考查,设立检察机关的目的就是代表国家行使追诉权。因此检察权具有双重性质,是一种兼带有司法权性质的行政权。其基本内容主要是公诉权,我们应当依其性质,合理配置我国的检察权。     

新经济形势下如何做好检察机关群众工作

检察机关所行使的检察权来自于人民群众的合法授权,检察机关履行法定职责,就是履行人民群众合法授权下的法定义务。故此,检察权具有人民属性,检察工作从根本上说就是群众工作,是党的群众工作的重要组成。如何做好群众工作、提高群众工作能力是检察权人民属性的价值追求。新的历史时期,党和人民群众对检察机关进一步提高群众工作能力提出了新要求。对此,尝试从强化自身职能、公示制度机制、加强从严管理、创新工作方式、落实责任追究等五方面进行探讨,以求切实做好群众工作,把群众工作贯穿于检察权行使的全过程。     

论检察权威在命案中受到的挑战、原因与对策

检察权威是以检察权为依托,以控诉职能、职务犯罪侦查职能为核心,以法律监督权为保障的有关价值、制度、机构、角色所构成的检察系统所具有的权威.就命案中的检察权威而言,就是要做到在检察官公正执法的基础上,侦查部门要对检察机关的合乎法律的指令坚决执行,最大程度的保证命案"破得了、诉得出、判得下".这就要求侦查部门摒弃那种"大公安,小法院,可有可无检察院"的思想,树立一种对检察权的信仰,杜绝轻视检察权,无视法律监督权的观念.本文以梧州市人民检察院在办理命案过程中发现的问题,试图找出原因,寻求出路.     

论检察权威在命案中受到的挑战、原因与对策

检察权威是以检察权为依托，以控诉职能、职务犯罪侦查职能为核心，以法律监督权为保障的有关价值、制度、机构、角色所构成的检察系统所具有的权威。就命案中的检察权威而言，就是要做到在检察官公正执法的基础上，侦查部门要对检察机关的合乎法律的指令坚决执行，最大程度的保证命案。破得了、诉得出、判得下”。这就要求侦查部门摒弃那种。大公安，小法院，可有可无检察院”的思想，树立一种对检察权的信仰，杜绝轻视检察权、无视法律监督权的观念。本文以梧州市人民检察院在办理命案过程中发现的问题，试图找出原因，寻求出路。     

依法独立行使检察权与坚持党的领导

依法独立行使检察权是在党的领导下的依法独立行使,而不是离开党的领导的独立行使。《中华人民共和国宪法》在规定检察机关依法独立行使检察权之前就规定了共产党的领导地位,这在宪法序言第七自然段及宪法修正案第１２条都有明确规定。在我国,自新中国成立之日起,广大工人阶级和劳动人民便成为国家的主人。中国共产党是中国工人阶级的先锋队、各族人民利益的忠实代表、社会主义建设的领导核心。检察机关在履行自身职责时,无疑必须在共产党的领导下,通过依法独立行使检察权来维护国家和人民的整体利益。 江泽民总书记在党的十五大提出…     

跨世纪检察改革之我见

江泽民总书记在党的十五大报告中提出的“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”要求,为跨世纪检察改革指明了方向。 笔者认为,世纪之交检察改革的任务主要是革除领导体制、机构设置。工作运行、业务管理、队伍管理等方面不适应新形势、新任务、严重制约检察事业发展的弊端,逐步建立适应依法治国要求,符合检察工作规律的体制。机制和制度,保证检察机关依法独立公正地行使检察权。为此,当前无锡市检察改革应围绕从制度上保证依法独立公正地行使检察权这个总要求,重点抓好检察工作机制创新,尽快建立…     

实行网上检委会提高议事决策能力

在局域网设立检察委员会专栏,对于加强和改进检委会工作,对于贯彻民主集中制原则,实现民主、科学、依法决策,保证检察机关依法正确行使检察权具有很重要的意义。     

检察公正并非只是经费来源问题

“检察权力地方化”诚然与地方保护主义密切相关,但根子却在检察权对地方行政权的依附,以致检察活动不得不围绕地方行政权展开     

检察视野下的刑事审判监督

目前,检察机关审判监督在监督范围、监督手段等方面存在诸多问题,建议扩大检察机关刑事审判监督范围,建立检察监督权的实施保障机制及改革检察机关的领导体制,改进检察机关的人事与财政制度,保障检察权依法独立行使。     

谈司法公正与审判改革

江泽民总书记在党的十五大报告中指出:“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”这说明推进司法改革作为实行依法治国基本方略的一个重要内容已提上了党的议事日程,唯有改革才能推进司法公正、唯有改革才能保证司法公正。     

基层检察机关的内设机构改革及队伍激励机制研究

以检察权性质为主旨的组织体系、内设机构和检察人员是广义的检察体制的3个不同层面,内设机构和检察队伍是宏观组织体系与微观检察人员的个体行为之间的中观桥梁。鉴于我国审级制度中的不同功能地位、权限配置,基层检察机关的内设机构改革和＂内涵式＂发展的队伍激励机制问题对于检察体制改革乃至司法体制改革意义重大。     

量刑建议制度若干问题研究

量刑建议是近年来检察改革中出现的新事物,它对于完善检察权、公诉权,增加司法机关的公正公开性,提高判决量刑透明度,对于公检制约、防止司法腐败等均有积极意义。量刑建议权应属于检察机关公诉权的范畴,是一种司法请求权。对量刑建议权的研究和探索,有利于进一步推进检察改革,建立科学规范的检察机关量刑建议制度。     

内外并重解决影响司法公正的深层次问题

党的十八大报告提出,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。然而,由于种种原因,实践中仍然存在着司法不公正的现象。产生司法不公正的原因从内到外大体可归结为人和制度两大因素,所以试从上述两大因素出发,分析两大因素在司法中的地位和作用,为解决当前国情下影响中国司法公正深层次问题作出有益探索。     

建立四项机制 打造案管品牌不断推进检察机关办案质量全面提升

近年来，我们以科学发展观为指导，以推进三项重点工作为载体，以强化自身执法活动监督为立足点，以保障检察权依法正确运行为价值取向，结合渭南检察工作实际，依托现代管理理念，探索建立了管理与监督并重、程序与实体并重、质量与效率并重的案件管理新机制。     

检察法律文书释法说理之浅见

检察法律文书释法说理是当前检察改革的一项重要举措,它充分反映了司法活动的规律和内在要求,是检察公开原则的具体体现,有利于保障当事人的知情权、提高检察人员的素质、规制检察权的行使。但由于该项机制实施时间不长,存在如说理不透彻、文书形式化、文书制作不标准等诸多问题。因此,要通过提高叙述式文书的比例、规范文书及说明文件的内容、增强检察人员说理主动性和自觉性等方式,来进一步完善该项机制。