论会计谨慎性原则的运用

会计谨慎性原则是会计工作中的一项重要原则,在财务会计理论与实务中都占据着非常重要的地位,其在会计领域的地位勿庸质疑。慎性原准则要求合理核算、预计可能发生的损失、费用,但没有把握的收入不得入账,并在报表中进行必要的披露。但在运用中要时刻把握"度",要避免不法人员滥用谨慎性原则以唯利是图,合理运用谨慎性防范财务风险。     

比例原则在雇员个人信息保护中的构造及适用

比例原则在雇员个人信息保护中具有独特价值，可为劳雇双方利益衡量提供程序与标准，矫正雇员个人信息保护失衡状态。在构造上，四项分析要素为雇员个人信息权益所受损害、雇主手段成本、雇主经济利益与社会公共利益；审查程序为包含目的正当性、适当性、必要性与均衡性的四阶审查程序；目的正当性程序采用形式而非实质审查标准，适当性程序采用主客观结合的审查标准，必要性和均衡性程序采用客观化审查标准。在适用上，建议借助比例原则检讨《个人信息保护法》第13条第1款第2项“人力资源管理所必需”之合法性基础，并在职场监控等案件中强化劳雇双方利益衡量。     

在平衡原则的视角下看侦查讯问程序

侦查讯问程序,是刑事诉讼侦查活动的一个重要环节,为了追求程序的公正,必须对犯罪嫌疑人的权利予以尊重和保护.但是,实践中确实存在着国家追究犯罪的权力与犯罪嫌疑人的权利之间的冲突,在权力与权利的不平衡状态下,刑讯逼供、冤家错案、侵犯人权等现象的存在是不言而喻的.因此,笔者通过宪法与行政法领域的平衡原则(比例原则),探讨一下平衡原则在侦查讯问程序中存在的必要性,以及如何运用平衡原则来完善侦查讯问程序,从而实现侦查讯问程序的正当性.     

企业会计谨慎性原则应用

企业进行财务管理时,谨慎性原则是及其重要的原则之一。企业在对不确定因素进行会计核算时离不开谨慎性原则。正确理解谨慎性原则并合理利用,可促进企业获得更大利益,在运用企业谨慎性原则的过程中做到认真、谨慎、真实,从而有效的发挥谨慎性原则在企业会计核算过程中的作用。     

浅谈比例原则在警察执法工作中的适用——从邓玉娇刺死官员案说起

比例原则作为西方国家行政领域的＂帝王条款＂,文章针对目前警务工作中存在的执法的问题,结合警察的性质、任务探讨警察执法活动科学化的运行机制,提出在执法工作中适用比例原则的设想,为严格规范警察执法权力提供坚实的理论依据。     

正当税收立法程序的价值形态及功能

正当法律程序作为一项宪法性的法律原则,已得到世界各国的普遍认可。正当法律程序原则在立法程序中得到适用,其理念下的税收立法程序具有内在的独立价值,包括参与性、交涉性、公开性、效率性,具有保护纳税人权利、实现税收法治、构建和谐社会的功能。     

事实自证原则在医疗侵权中的应用研究

美国侵权法中的事实自证原则是一种重要的＂间接证据＂形式,它具有过失推定的效力。当原告无法明确证明被告过失、但有关案情足以使法官或陪审团认定,被告无论是以作为还是不作为的形式都存在过失,从而使原告能够获得合理的赔偿。本文简要介绍了事实自证原则的起源、现状及适用条件,在文章最后介绍了事实自证原则在我医疗过失侵权案件中的借鉴价值。     

谨慎性会计信息质量特征运用探析

谨慎性原则是企业会计核算中运用的一项重要原则,但由于谨慎性原则在运用中具有明显的倾向性、主观臆断性等弱点,本文详细分析了谨慎性原则的涵义,阐述了谨慎性原则在会计核算中的具体运用,指出运用谨慎性原则应注意的问题。     

会计实务中谨慎性存在的问题与建议

会计实务中常见且重要的原则就是会计谨慎性原则.会计谨慎性指的是为了提高会计信息的应用质量而广泛使用的一种原则,但是由于工作人员在运用谨慎性原则进行实际操作中会出现很多问题,严重影响会计谨慎性使用的效果,因此,会计实务在运用谨慎性原则时,需要注重分析和总结问题发生的源头,按照不同类型的问题做出针对性措施,从而做到正确合理的使用会计谨慎性原则.     

基层央行内控审计重要性标准的选择与运用

重要性原则是内部审计的具体准则,正确理解重要性的含义,将重要性原则合理运用于内部控制审计实务中,设定符合央行实际的重要性标准,合理确定重要性标准量,在编制项目审计计划、实施审计程序及评价审计结果时考虑并运用重要性标准,对推动当前央行内审工作转型与发展、防范审计风险、提高审计质量具有十分重要的意义。     

比例原则在中国行政判决中的适用

比例原则作为行政法的新兴原则,在世界各国都有越来越多的适用和影响,我国行政诉讼中适用比例原则的情况也在增加。文章对行政处罚、劳动教养、网约车等领域中明确适用比例原则或 者使用比例原则的内容做出的判决进行了分析,认为在我国比例原则的适用存在司法环境、制度设计和法院主观意愿三方面的影响因素,在未来应当会有更为广阔的发展空间。     

论税法的比例原则

比例原则是公法上普遍适用的基本原则,被誉为行政法的“皇冠原则”。本文认为,比例原则能够有效地压缩征税自由裁量权在行使过程中恣意与专横的空间,制约自由裁量权的滥用,是征税裁量权的行使理性化的重要保障。我国税法应尽快确立比例原则,以切实推动依法治税的发展。     

浅议我国财政支出效率评价体系的构建

一、财政支出效率的内涵 财政支出效率是一个特殊的效率范畴．是效率在财政支出中的体现,具体而言,它是指政府通过合理地运用财政支出手段,调节经济运行．使得经济活动中各生产要素能够通过合理配置达到最佳的经济效果。在财政支出效率的内涵中,凸现了财政分配的“合比例性”。在这里“合比例性”包括两个方面：     

浅析会计谨慎性原则运用局限性及改进思路

随着现代社会经济的发展,企业竞争风险加剧,经济业务的不确定性程度随之加深,在国家新《企业会计制度》中,谨慎性原则得到了进一步的发展。但由于谨慎性原则在运用中的不确定因素使它成为一个探讨的话题。此文根据谨慎性原则的解释,从财务的角度来分析谨慎性原则的利弊,并对其合理运用提出了几点意见。     

保险法上告知义务之完善:情势变更原则的介入与补强

情势变更原则作为私法领域纠正利益失衡的重要法政策工具，其在保险领域虽有具体适用，然受制于我国法上情势变更原则构成要件的“情势客观性”要求，致其适用范围有限。学理上认为可借助类推适用技术将其适用范围延伸至共同错误领域，以提升其实际效用。针对保险法上告知义务领域可能出现的共同错误情形，依《保险法》第16条之规定予以处理并非完全妥当，一方面，《保险法》第16条之解除权规范有其自身缺陷，“全有全无的”解除权规则过于苛刻，显非合理的风险分配，且运用单方错误法则解决共同错误亦非合理；另一方面，《保险法》第16条之理论基础对价平衡原则有其自身不足，实践层面的贯彻并非完全现实可行。鉴于此针对保险合同签订中出现的共同错误情形，可类推适用情势变更原则，合理运用再协商程序、司法变更权与终止权，调整保险合同的内容，补强对价平衡原则下告知义务规范之不足，提升法效果的缓和度，实现保险合同的公平正义。     

试论用尽当地救济原则在TRIPS协议中的适用

用尽当地救济原则（exhaustion of local remedies）,又称用尽国内救济原则,是国际法的一项古老而又重要的原则。根据TRIPS协议,成员之间关于知识产权的争端适用、WTO《关于争端解决的规则与程序的谅解》（DSU）所确定的争端解决机制。所以,用尽当地救济原则在TRIPS协议中的适用问题实质是DSU是否承认“用尽”规则在WTO争端解决机制（DSB）中的适用。由于TRIPS协议包含了保护私人当事人的法律义务,用尽当地救济原则应当在这些领域中适用。     

从“9．11”理赔谈保险合同的“不利解释”原则

保险合同不利解释原则的精神是倾向于保护投保人或被保险人的利益,但过于强调直接导致司法实践中对不利解释原则的滥用.不利解释原则是有一定适用范围的,它只适用于保险合同条款所用文字有歧义而致使当事人意图不明的情况,并且只适用于普通被保险人及附和性合同.在司法实践中我们要对不利解释原则给予合理定位,保证其在保险合同纠纷案中能得以正确的适用.     

浅析会计谨慎性原则

会计谨慎性原则是会计信息质量要求的一项重要内容,<企业会计准则>规定"企业对交易或事项进行会计确认、计量和报告时应当保持应有的谨慎,不应高估资产或者收益,低估负债或者费用."它是实现会计信息客观真实的重要保障,也是会计人员在实际工作中发挥职业判断应遵循的重要原则.本文从运用谨慎性原则的基本要求以及在会计实务中的具体体现,阐述了谨慎性原则在实际运用中存在的弊端以及解决的对策,从而更好地运用谨慎性原则.     

浅析一事不再理的判断标准

一事不再理原则是民事诉讼法上一项重要原则,其包含＂诉讼系属效力＂和＂判决的既判力＂两层含义,我国民事诉讼法对此原则未作明确规定,致使在实践中对此原则的适用千差万别,根源于对一事不再理原则的不同理解,尤其是对＂一事＂之判断标准,理论上存在诸多争执,实务界操作混乱,标准不一。如何准确把握＂一事＂之判断标准,成为贯彻一事不再理原则的关键。     

浅谈审计中分析性程序的运用

分析性程序是审计人员用来学习财务和非财务、内部和外部数据间合理关系的一系列技术的术语。分析性程序可以并且能够用在一系列的不同审计委托当中,是详细测试的一个更节省审计成本的选择。分析性程序通过显示账户余额和相互关系,以从过去的结果、预期的结果或者其他的趋势中预期的合理性.来帮助审计人员辩明可能的重要错误陈述。以下介绍—下我的学习实践体会.