中美内部控制发展的比较与评价——基于ERM框架的最新发展

<正>一、美国内部控制的发展历程及特点美国内部控制理论是随着企业内部控制实践经验的丰富而逐渐发展起来的,大致经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构、内部控制整体框架和风险管理整体框架5个理论阶段。应该说,内部控制理论和规范的不断完善是社会各个方面对公司财务     

内部控制理论的最新进展及其借鉴与启示

一、内部控制理论的最新进展 内部控制理论是随着企业内控实践经验的丰富而逐渐发展起来的,大致经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架四个理论阶段。然而,自2001年底美国相继爆发了安然事件等一系列财务丑闻,对《内部控制——整体框架》的有效性造成了冲击。据此美国于2002年通过了《萨班斯——奥克斯利法案》（Sarbanes—Oxley Act，简称SOA）来整肃资本市场，其中，404条款要求公司管理当局对企业内部控制的有效性进行披露报告，且注册会计师必须对该报告进行审计。     

COSO框架下跨国公司内部控制研究

本文运用理论结合实际的方法,根据美国COSO报告提出的内部控制整体框架体系,对内部控制理论的进行了深入分析,通过当今内部控制体系的最新发展,分析了跨国公司在内部控制上存在的问题及特点,探索跨国公司内部控制体系的完善、制度的改进,以期为跨国公司的管理和决策、以及管理层监管提供帮助。     

企业内部控制的新发展与新要求

内部控制经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、企业风险管理框架的发展演变,对我国目前执行内部控制制度的现状进行分析,提出加强内部控制执行的措施。     

COSO内部控制框架的变化及启示

美国反虚假财务报告全国委员会的发起组织委员会(COSO)公布的内部控制框架被公认为内部控制最权威的框架,CO SO在2013年5月发布了《内部控制——整体框架》的正式报告。基于新框架正式报告的发布,本文展开讨论新框架的主要变化,以及从中得到的启示,拟促进我国内部控制发展。     

内部控制的新思考

1992年，美国内部控制专门研究委员会发起机构委员会（以下简称COSO委员会）发布的《内部控制——整体框架》，正式将风险评估作为内部控制的五个要素之一。随着新的企业风险管理历年逐步地形成，c0SO委员会为了应对来自理论与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（Enterprise Risk Managemerit，以下简称ERM），确立了内部控制向企业风险管理发展的合理性。     

上市公司内部控制环境的探讨

加强和完善内部控制的关键是内部控制环境的建设，在当前会计造假案此起彼伏的情况下，追究造假的根源将是遏制这类事件提供有效的解决方法。内部控制环境的问题是造假的根源问题。从内部控制环境方面进行探讨，通过借鉴美国《内部控制一整体框架》对内部控制的概念以及对内部控制环境的界定来分析我国上市公司在这方面存在的缺陷，并提出一些解决方法，以期望遏制虚假会计信息的产生。     

企业内部控制环境建设

企业的内部控制是在企业内部因分工而产生的相互制约、相互联系的基础上,采用一系列具有控制作用的方法、措施和程序并予以规范化、系统化、制度化,由此所形成的一整套严密的控制机制。内部控制系统的主要目标是保护企业资产的安全完整、提高企业经营管理的效率效果,提高经济效益。内部控制理论的发展经历了一个长期的过程,主要经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架几个阶段。为此,对企业内部控制环境建设进行了分析。     

公司内部控制要素文献综述

随着时代的变迁和企业组织的重整,企业内部控制理论不断发展,其要素及其框架也在不断发展。其依次经历了内部牵制阶段（一要素阶段）,内部控制制度阶段（两要素阶段）,内部控制结构阶段（三要素阶段）,内部控制框架阶段（五要素阶段）,风险管理框架阶段（八要素阶段）。文章以内部控制理论发展为主线,重点分析了内部控制要素及其框架的演进及其研究现状。     

企业风险管理框架中的风险对策分析

美国COSO委员会在原有的内部控制整体框架基础上，将其与风险管理相结合，从而建立了崭新的企业风险管理框架，使内部控制的发展步八成熟期。本文试图对该框架中的风险对策要素做深入的分析探讨。     

我国内部控制目标特点浅析

控制的前提是设定目标，没有目标的控制是毫无意义的．目标设定在内部控制理论体系和规范中具有重要地位。目前，各国内部控制规范大多是按照“目标一手段”的模式构建，如，我国的《内部控制基本规范》、美国的《内部控制——整合框架》和《企业风险管理——整合框架》、日本的《财务报告内部控制评价与审计准则》等，均是如此。本文结合对美国对内部控制目标的设定，以及现实的一些具体情况，分析我国内部控制目标的特点。     

企业如何加强内部控制

内部控制是指单位为了提高经营管理效率、保证信息质量真实可靠、保护资产安全完整、促进法律法规有效遵循和发展战略得以实现等而由单位管理层及其员工共同实施的一个权责明确、制衡有力、动态改进的管理过程。美国COSO委员会1992年提交的研究报告《内部控制——整体框架》,认为内部控制制度有五个相互联系、相互作用的组成要素,即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。本文基于这五要素框架,结合我国企业内部控制现状,探讨企业如何加强内部控制。     

内部控制理论发展的中外比较及启示

西方学术界对内部控制理论的研究，主要以美国为代表，经历了一个比较漫长的时期，日趋完整和深入。目前我国内部控制理论研究重在引进、介绍，实务应用主要停留在内部会计控制方面。笔者通过中外比较分析，提出促进我国内部控制的理论发展与实务应用的建议。     

内部控制环境及其优化

1992年,美国“反对虚假财务报告委员会”下属由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员财会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的“发起组织委员会（COSO）”,发表了一份研究报告《内部控制－整体框架》,即COSO报告。     

以内部控制评价为主线的内审发展方向探讨

随着经济全球化趋势的日益加深和我国资本主义市场经济的不断发展,加强企业内部控制建设正成为大势所趋、潮流所向。内部控制评价是内部控制的重要组成部分,也是保证内控制度发挥作用的重要方法。从内部控制评价出发,以COSO内部控制整合框架为基础,首先回顾了内部控制及内部控制评价理论的发展演变,继而分析企业内部控制实施存在的问题,并提出建立健全内部控制评价体系的我见。     

基于风险管理下的内部控制

本文着重介绍了内部控制概念的新发展——基于风险管理下的内部控制,它相对于整体框架的内部控制所增加和发展的内容。     

美国内部控制规范的新发展

1992年美国COSO委员会发布了《内部控制——整合框架》,在世界范围内得到了普遍的认可和广泛的应用。为了适应二十年来企业经营运作环境发生的巨大变化,2012年9月,COSO委员会公布了新版《内部控制——整合框架》征求意见稿,2013年5月正式版公开发行。新版《内部控制——整合框架》调整了1992版的章节布局,更新了内部控制目标和控制要素的部分内容,并根据内部控制要素提出了17项内部控制原则。我国的内部控制规范体系也已建立完成并于2011年开始实施。了解美国内部控制规范的最新发展动向,比较中美两国内部控制规范差异,将有助于借鉴美国经验,发展和完善我国的内部控制规范制度。     

经济危机下对企业内部控制的探讨

内部控制的理论沿革经历了内部牵制、内部控制制度建立、内部控制结构、内部控制一整体框架和风险管理一总体框架五个阶段。近年来,我国企业内部控制存在着理论研究相对滞后、企业内部控制机制不健全、内部控制法规政出多门、缺乏有效的监督和自我评估机制等问题,鉴于目前我国企业内部控制的现状,应建立完善的内部控制法规体系,加强监督力度,增强企业防范风险意识,建立内部控制评价标准体系,提高内部控制的可操作性,以提高企业内部控制效率和效果。     

对内部控制理论局限性的分析与思考

一、内部控制的局限性具体体现 美国是内部控制理论最为发达的国家，然而近些年来，安然、世通、安达信等知名企业的破产事件一再发生，这使我们不得不对内部控制理论进行深入分析和思考。笔认为导致内部控制失效的关键因素是内部控制理论本身的局限性，这些局限性主要表现在：     

内部控制在民营企业内的应用问题

企业内部控制经历了内部牵制——内部控制制度——内部控制结构——内部控制整合框架的演进过程。我国中小民营企业的内部控制尚处于内部控制制度阶段。要应加快中小民营企业内部控制建设的发展,建立中小民营企业内部控制建设的整体框架,可从完善中小民营企业的组织结构和建立健全内部控制制度两个方面入手。