公共政策执行中的异化及其对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时,政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

浅析我国公共政策执行监督的困境

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用.然而,现阶段由于监督的不到位,导致执行效果不佳,严重影响了政策目标的实现,系统分析监督中的困境具有现实意义.     

基层政府在公共政策执行过程中的问题解析

公共政策执行过程是公共政策达到预定目的、解决实际问题的关键环节。但是在实践中,根据特定的社会问题,制定科学可行的公共政策,这一环节常常受到各级政府和决策机构的高度重视,而对于公共政策的执行过程却缺乏科学系统的研究,所以造成政策执行这一环节的相对薄弱。美国学者艾利森就公共政策执行说过:在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,其余90%取决于有效的执行。我国基层政府是大部分公共政策最终执行者,本文就沿海某地市区级基层政府在执行企业扶持方面的公共政策进行分析。     

公共政策执行过程中政府自利的控制机制

公共选择理论以“经济人”假设为分析工具,认为政府组织具有独立于公共利益的自身利益,也是理性的、自利的,具有追求自身利益最大化的倾向。本文讨论了公共政策执行过程中政府自利对公共政策有效执行的影响;深入分析公共政策执行过程中政府自利得以实现的原因,并在此基础上提出相应措施,以控制政府自利的扩张,促进公共政策的有效执行。     

政策过程视角下的公共政策执行偏差分析

在政策过程中,政策执行连接了政策规划和政策评估,是将政策由设想到落地的关键过程,是实现公共政策目标的最终阶段。然而,现实社会中在政策执行的过程中出现了一些偏差,不仅影响政策目标的实现,同时产生了不亮的社会影响和资源浪费。本文分析了我国现阶段公共政策在执行过程中出现的偏差行为,分析原因并探讨防治这些偏离行为的有效途径。     

电子政府对公共政策执行的影响分析

本为探究政策执行的影响因素,寻求电子政务途径的应对措施,对更好的发挥政策功能,实现政策目标有重要意义。     

浅析我国房地产公共政策执行过程中异化的原因——基于公共选择理论的视角

由于近年来房价飚升、房地产市场供求结构不合理、房地产市场投机愈演愈烈等房地产市场问题的突出,国家针对房地产市场先后出台了一系列的公共政策对房地产市场进行宏观调空。但这些政策实施的结果与目标相差甚远、收效甚微。归其原因在于,在地方政府执行公共政策时,房地产商等利益集团从自身利益最大化出发,向政府游说影响政策的执行。而地方政府则为了地方的政绩,替换、抵抗、有选择的传达中央的公共政策,以致于这些政策都发挥不了应有的作用。本文将从公共选择理论的视角,着重分析中央政府与地方政府之间的搏弈,从而得出我国房地产公共政策执行过程中异化的原因。     

当代政府决策过程中的政策执行切入分析

当代中国的政策执行研究直到20世纪90年代才逐渐开始,其推动力量是改革开放后的社会现实,经济发展伴随着权力的下放,使得政策执行问题日益突出,而政策执行是政策生命过程最重要的环节,因此对政策执行的研究具有重要意义。     

公共政策基层执行阻滞及解决路径研究——基于基层公务员薪酬视域

公共政策在基层执行阻滞的现象屡见不鲜,给社会经济的发展和政府公信力造成了明显的负面影响。公共政策执行绩效提高与基层公务员薪酬制度密切相关,不但直接影响公务员工作的积极性和公务员队伍的稳定性,而且关系到公共行政管理的效率和公正性。直接影响基层公务员的工作情况。如何提高公共政策在此方面的执行力度,对于优良的公务员队伍建设,社会经济效率和社会公平的提高,起着至关重要的作用。     

教育政策执行过程中的困境及对策探讨

教育政策的执行关系到教育资源在分配的问题。生源地省级教育行政部门作为政策执行主体始终贯穿于政策执行全过程。但是在政策执行过程中出现招生指标分配不合理、执行机构沟通不畅通等问题,影响政策执行的效果。     

公共政策执行研究述略

近年来,理论界从规范和实证两个方面对公共政策执行进行了有价值的研究。现对研究成果作一综述,以期对理论探索和实践推进有所助益。     

影响公共政策执行效力的因素分析

现实的政策实践表明,政策能否有效执行,在很大程度上取决于政策本身是否科学、合理、明晰、稳定。公共政策执行效力主要受公共政策本身、公共政策执行主体、公共政策客体、公共政策执行环境等因素的影响。在政策执行过程中,要保证政策执行主体不出现违规失范行为,保证行政效力的有效发挥,应将正式制度的建设与意识形态资本的投入结合起来,加以法律和规章的制约以及完善的监督体制。     

影响公共政策执行效力的因素分析

现实的政策实践表明,政策能否有效执行,在很大程度上取决于政策本身是否科学、合理、明晰、稳定。公共政策执行效力主要受公共政策本身、公共政策执行主体、公共政策客体、公共政策执行环境等因素的影响。在政策执行过程中,要保证政策执行主体不出现违规失范行为,保证行政效力的有效发挥,应将正式制度的建设与意识形态资本的投入结合起来,加以法律和规章的制约以及完善的监督体制。     

我国公共政策执行的梗阻分析及解决路径的探索

健全的公共政策执行机制能够推动国家公共政策有效地贯彻实施,并将公共政策的形态与内容合理地转化为实际效果,最终能够圆满实现公共政策目标。同时,健全的公共政策执行机制具备全面、完善等特征。公共政策的执行,既是一个机构的体现,也是一个过程的实施,同时公共政策的执行受外在环境的影响,并且与外在环境持续不断的产生联系,形成一个较为复杂的系统。政策的执行过程是我国政府政策贯彻执行的中心环节,也是实现政策目标的唯一路径。本文从制度环境层面分析影响我国政府执行公共政策梗阻的原因,针对这些原因,提出了解决了路径。     

公共政策执行约束机制的建立

加强政策执行过程约束机制建设,可促使政策执行者进行自我约束以及接受来自法制、群众和舆论为主体的外部约束,使政府在合法合理的空间内通过合理执行政策,有效实现管理社会性的各项功能,更主动地为公众服务。应从提高执行偏离者的心理成本,提高其被处罚的支出成本,提高其被发现的概率及降低为完成特定活动而支出的平均费用等途经来实现。要坚持法律的主导作用,执行公开、公正原则,使政策执行有效约束机制更具可操作性和有效性。     

“限塑令”的失灵及其矫治——至于公共政策的执行

限塑令颁布距今已有8年,其在解决白色污染问题及加强环保方面取得了一定成效。但是结果并未符合预期,原因在于限塑令的执行存在问题。本文通过对这些问题进行分析,提出相关针对性的建议,以进一步完善限塑令这一公共政策,推动节能减排和生态文明建设。     

公共政策执行阻碍因素及对策分析

文章对影响公共政策执行的阻碍因素进行了深入分析,认为主要缘于政策本身的先天不足、政策执行机制不健全、政策执行者的综合素质缺陷、政策各方利益冲突因素、政策执行环境的影响等,并在此基础上提出了相应的对策。     

地方政府投融资国企市场化转型困境破解路径研究

地方政府投融资国企在地方经济发展中做出了积极贡献并取得了重大成绩,随着自身债务规模增加、监管政策趋紧,其面临着债务化解、政策执行、良性运营等问题.本文以政府投融资国企在经济建设中的作用为基础,以市场化转型化解存量债务与创收增收两个核心为出发点,深入分析市场化转型的必要性与原则方向,提出破解市场化转型困境的路径选择,以期...     

公共政策效果评估的多重困境及实现路径

针对实际的政策活动中,由于政策效果的长期性、潜在性以及附带效果的存在等原因,导致政策效果评估陷入困境这种情况,要更加确定评估标准、建立评估项目、引入多元主体参与。