欧洲债务危机、财政联盟与蓝色债券

自希腊发生主权债务危机以来,欧元区持续动荡。欧元区总体财政状况并不差于美国等国,但欧元区却率先陷入债务危机困局,未建立统一的财政政策是一个重要原因。在债务危机的逼迫下,欧元区针对危机采取了一系列救助措施,这事实上是某种形式的财政联盟。在对比美欧财政和公共债务状况的基础上,本文探讨了欧元区建立财政联盟的必然性,分析了欧元区财政联盟的实际进展,并进一步剖析了建立财政联盟的一种方案——"蓝色债券"的优点和障碍等。     

影响欧债危机前景的利弊因素

一、十大不利因素。1.2012年第一季度或上半年有大量债务要还本付息。如果希腊、葡萄牙和意大利等国不能获得足够的资金,债务危机的形势无疑会进一步恶化。2.无法通过贬值来扩大出口。2011年阿根廷债务危机爆发后,由于比索被大幅度贬值,阿根廷的出口显著增加,为走出危机创造了条件。而希腊等国无法使欧元贬值,因为欧元区的货币政策是统一的。3.银行业已受到债务危机的影响。欧洲银行管理局认为,欧洲央行需要筹资1150亿欧元,以弥补其持有的"外围国家"国债带来的损失。4.财政紧缩计划遏制了经济复苏的动力。摆脱危机的良策在于加快经济发展,但希腊等国     

致命的拖沓

当国际货币基金组织（IMF）和欧元区各国政府最终确定了对希腊的债务援救计划时,他们都不得不承认：如果欧洲各国政府早点尽全力行动的话,情况不会变得像现在这样糟糕。德国勉为其难的态度致使欧元区各国政府拖了很久才决定对希腊的财政援助,在此期间,希腊的债务危机已经扩散到葡萄牙、西班牙以及其他负债国,形成了更大范围的灾难。     

欧洲公共债务危机的解决方案:理论与实践

欧洲政府动用财政资源来刺激总需求,以应对2007～2009年全球金融危机,导致欧洲公共债务危机的爆发。从短期来看,可以通过债务重组、国际救助等措施防止危机进一步扩散;从中长期来看,可以通过结构改革,综合运用降低基本赤字、实际债务负担等措施,系统地解决公共债务问题。就欧洲的实践而言,已经通过债务重组、国际救助等措施来为欧元区外围国家纾困。作为一个整体,欧元区的公共债务水平上升并不明显,但是,由于不能稳定金融市场与经济增长乏力,导致外围国家公共债务居高不下。     

欧洲债务危机:严格的货币一体化制度框架背后的财政松散性

欧洲债务危机始于2009年12月评级机构惠誉对希腊主权信用评级的调降,随后,三大评级机构对于欧洲的南欧五国:希腊,爱尔兰,葡萄牙,意大利,西班牙的国债评级均进行了不同程度的下调.南欧国家的债务危机并不是一个国家独有的财政问题,而是在一些国家普遍存在的、长期影响欧洲乃至全球金融市场以及经济增长的问题.     

希腊债务危机对欧洲认同的影响分析

希腊债务危机引发了欧洲认同危机：欧元信用受到质疑、在救助希腊问题上欧盟成员国的意见分歧、欧洲民众对欧元的信心动摇和欧盟的救助无力等因素弱化了欧洲认同。欧洲货币联盟的结构性缺陷、希腊债务危机中欧盟成员国对国家利益的维护和民族认同的差异是其主要原因。消除希腊债务危机对欧洲认同负面影响的出路在于缩小欧元区成员国的经济差距、加强成员国之间的团结和合作、建立欧元区财政合作机制、增强欧盟层面的领导力,并在此过程中强化欧洲认同。     

债务阴影笼罩欧元区

<正>希腊债务危机的救助方案似乎并不被看好。债务显然已经成为欧元区继金融危机之后的又一个噩梦……希腊债务危机开启了欧元区继金融危机之后的又一个噩梦。货币政策缺位环境下对财政刺激的过度依赖是这次欧元区债务问题的根本原因。金融危机背景下各国为保护实体经济而激增的财政赤字和债务规模使问题浮出水面。使用衍生品交易掩盖债务问题的希腊被曝光     

欧洲的债务危机及对中国的启示

2009年10月20日,希腊新一届政府宣布,其2009年财政赤字预计达到GDP的12.7%.公共债务占GDP的比例也预计达到113.4%.这两项指标均远远高于欧盟<稳定与增长公约>所规定的成员国财政赤字不能超过当年GDP的3%,以及公共债务不能超过当年GDP的60%的上限.随着希腊政府财政状况的显著恶化,三大评级机构惠誉、标准普尔,穆迪相继下调了希腊的主权信用评级.     

最优公共债务规模——基于一个拓展的AK模型的分析

根据一个拓展的AK模型,理论上可以得出一个最优的公共债务占GDP的比值,且这一比值取决于一国公共资本的产出弹性、公共资本来源于税收的比重、公共债务转化为公共资本的比重以及政府收入占GDP的比重四大因素。我国整体公共债务规模还未触及债务阀值,还存在一定的举债空间,但是,个别地区的公共债务水平已值得警惕,并要紧急"刹车"了。     

美国公共债务的可持续性及对中国经济的影响研究

本文通过建立跨期预算约束模型来分析美国公共债务的可持续性,并运用了欧洲重债国的数据验证了该模型和实证结果的合理性。研究结果表明,美国公共债务具有可持续性,但是未来仍面临着巨大的挑战,尤其是随着2012年底美国债务上限的到来,美国公共债务违约风险将会增加,这会对中国经济产生影响。中国作为美国最大的国债持有国,美国公共债务的可持续性将会从外汇储备、汇率与资本流动、通货膨胀、货币政策、进出口贸易等方面对中国经济造成一定的影响,因此应加强对其影响的研究。     

解决欧债危机的关键在于财政改革

2010年,希腊发生债务危机.随之进一步发酵和蔓延,出现了由边缘向中心、由小国向大国扩散的趋势,意大利和西班牙也上演着与希腊同样的故事.意大利是欧共体的第4大经济体,却是第一大债务国,现有公共债务1.9万亿欧元,比希腊、西班牙、葡萄牙和爱尔兰4国债务总和还要大,债务率高达120％,而且几乎只能通过发行国债来融资.西班牙是欧洲第4大经济体,它的欧元债务总额6370亿元,超过希腊、葡萄牙和爱尔兰3国GDP之和.     

欧元区的噩梦

<正>几经波折,欧元区终于出台了对希腊债务危机的救援方案。然而,债务阴霾依旧挥之不去。未来,长期而痛苦的财政调整与不可逆转的老龄化趋势将给整     

欧洲主权债务危机中的德国

自从去年12月标准普尔、穆迪、惠誉三大信用评级机构调低希腊主权信用评级以来,欧洲主权债务问题持续发酵,并逐渐由希腊向爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利等“欧债五国”蔓延,引发全球股市、汇市剧烈波动,给历经金融危机后世界经济复苏前景蒙上一层阴影。欧洲债务问题爆发至今已经有半年之久,     

欧洲主权债务危机及其对中国的启示

从2010年开始,欧洲发生了一场大规模的金融风暴,从希腊主权违约风险升高开始,出现对欧元的攻击,希腊、葡萄牙、西班牙等国家在这场风暴中挣扎。本文主要介绍了主权债务危机的内涵以及欧洲主权债务危机发生的背景及历程。从欧元区的结构问题,世界及欧元区经济发展失衡问题和欧洲五国自身的特殊条件等出发分析了危机产生的原因。研究了债务危机对世界的影响以及带给中国经济的负面影响。最后分析了危机对我国在经济发展和监管方面的启示。     

地方政府债务风险来源分析与化解对策

财政分权、地方政府官员行为、公共支出结构、基础设施建设和地方政府债务的关联影响是重要的学术研究问题.本文在对地方政府债务问题进行研究,从经济、体制和政治三个层面分析总结地方政府债务的风险来源,提出化解地方政府债务风险的对策建议.     

影响欧债危机前景的利弊因素

关于欧洲债务危机的发展趋势,国际上的看法不尽相同,可谓五花八门,应有尽有.要对欧洲债务危机发展趋势作出恰如其分的判断,必须分析有哪些因素是对其有利的,哪些因素是不利的. 十大不利因素 1、2012年第一季度或上半年有大量债务要还本付息.如果希腊、葡萄牙和意大利等国不能获得足够的资金,债务危机的形势无疑会进一步恶化. 2、无法通过贬值来扩大出口.2011年阿根廷债务危机爆发后,由于比索被大幅度贬值,阿根廷的出口显著增加,为走出危机创造了条件.而希腊等国无法使欧元贬值,因为欧元区的货币政策是统一的.     

地方公共债务与共同富裕的实现——基于债务收支结构的视角

实现高质量发展推动全体人民共同富裕是中国式现代化的必由之路,探究财政政策的收入分配效应具有理论和现实意义。本文从债务收支结构视角系统揭示地方公共债务对缩小收入分配差距的影响机制,阐明债务可持续与收入分配结构之间可能存在的正负循环影响,发现地方公共债务规模与社会不平等程度具有正相关关系,分配格局的最终变化受到债务筹资结构和债务支出效率的影响。结合中国经济周期和财政制度,本文提出降低系统性金融风险治理、提高财政可持续性和完善收入分配结构的财政政策框架,为推动经济可持续增长和共同富裕提供参考。     

希腊债务重组危机持续十年

3月12日,希腊官方和私人部门债权人完成史上最大规模的债务互换,基于这一前提,欧盟正式批准对希腊的第二批贷款援助,希腊债务无序违约风险释放,然而未来十年债务问题仍将持续困扰希腊. 希腊获1600亿欧元完成债务重组 希腊官方和私人部门债权人达成债务互换协议,希腊债务无序重组风险暂时消除.根据债务互换协议,私人部门债权人削减其所持53.5％的希腊债务,即总额1070亿欧元的公债,相当于希腊国内生产总值的50％.该项协议将减少2012～～2020年间到期的1500亿欧元债务,使得2020年希腊公债GDP占比下降到117％.作为希腊获得第二批欧盟援助贷款前提的私人部门债务重组结束,3月12日欧盟签署对希腊第二笔1300亿欧元贷款援助协议.     

希腊债务重组 危机持续十年

3月12日,希腊官方和私人部门债权人完成史上最大规模的债务互换,基于这一前提,欧盟正式批准对希腊的第二批贷款援助,希腊债务无序违约风险释放,然而未来十年债务问题仍将持续困扰希腊。     

中国公共财政及债务的可持续性研究——基于跨期预算约束检验和DSGE模拟预测

该文从两个角度对中国财政可持续性进行评价。一方面,跨期预算约束是否满足?Johansen、Gregory-Hansen、DOLS等时间序列模型对中国1980-2013季度数据应用显示,政府收支存在长期协整关系,财政具有"弱"可持续性。鉴于非对称调整和非线性的可能性,进一步利用(M)TAR、LSTR-(M)TAR发现,在考虑非线性趋势后,公共债务-GDP之比仍旧平稳、但对称与否则与模型形式有关。另一方面,未来公共债务水平能否降低或收敛?本文通过引入金融中介成本、建立了增长和利率内生化的DSGE模型以模拟债务期望路径。预测表明,债务-GDP之比将在未来150年内单调持续增长。为了提高财政可持续性,政府需要稳定保持占GDP1.2%的收支盈余,或者根据经济周期以及当年待偿债务余额灵活调整预算。