如何看待新自由主义经济学

近年来,我国理论界对新自由主义经济学的看法存在很大分歧。本文认为,新自由主义经济学与政治化的新自由主义———“华盛顿共识”之间虽然存在千丝万缕的联系,但二者存在本质的差别,“华盛顿共识”本质上是以美国为首的西方发达国家推行世界霸权主义的工具,因此我们必须坚决抵制;而新自由主义经济学主要是为适应解决西方国家经济问题、推动资本主义市场经济发展的需要而产生和不断发展的,因此其中必然存在可供我国社会主义经济建设借鉴之处。但在借鉴新自由主义经济理论过程中,必须持批判的态度。     

新自由主义本质辨析

新自由主义是资本主义经济、政治和社会矛盾发展的产物。新自由主义的产生有其历史客观必然性。它一方面推动了资本主义的发展,缓和了资本主义的基本矛盾;另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机,特别是加剧了发达国家内部以及发达国家与发展中国家之间的两极分化。新自由主义是国际垄断资产阶级关于全球化意识形态的理论表现。新自由主义经历了“由经济学理论嬗变为美国的国家意识形态和主流价值观念的过程,不能将作为学术理论的新自由主义同政治化、范式化的新自由主义等同”。这个论断符合实际,同时也可以使我们深化对新自由主义本质的认识。对新自由主义我们必须保持清醒的认识,否则就有可能导致理论和政策上的失误。     

新自由主义研究

本文在系统分析研究新自由主义理论流派及其发展的基础上认为,新自由主义主张自由化、私有化、市场化和全球“一体化”,其本质是适应国家垄断资本向国际垄断资本转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。作为资产阶级经济理论的新自由主义同将新自由主义范式化、政治化和国家意识形态化的“华盛顿共识”不能等同;对于前者应批判性地吸收、借鉴;对于后者须坚决批判、抵制,谨慎落入“一体化”陷阱。     

从全球经济危机看新自由主义思潮对当代中国的影响

当前全球经济危机是新自由主义思潮广泛影响的一个体现。新自由主义不仅是一种经济思潮,而且是一种政治思潮与社会思潮。该思潮对当代中国的影响主要表现在：鼓吹社会主义意识形态过时论;抨击集体主义,鼓吹个人主义;抨击社会主义公有制,鼓吹私有化;抨击民族主义,鼓吹经济全球化。我们应以科学发展观对待新自由主义思潮。     

“华盛顿共识”、“北京共识”与中国独特的发展道路

一“、华盛顿共识”的提出和在实践中的失败1989年,美国国际经济学研究所高级研究员约翰·威廉姆森(John Wlliamson)在一个会议论文中首次提出了″华盛顿共识″(Washington Consen-sus)这一术语,其实质含义是指,美国所实行的一切经济制度及其价值观,为世界上其他国家特别是第三世界国家的经济发展提供了蓝图,具有普遍的世界意义。世界上大多人的心目中的“华盛顿共识”,是指以新自由主义为价值观的完全私有化、完全自由竞争的市场经济,最小化的政府职能配之宏观经济稳定。究竟“华盛顿共识”对世界是不是真正具有“普适”价值,我们不能够…     

从拉美经济改革的失败透视新自由主义的本质

新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应了国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义改革模式自身存在的根本性的错误和问题以及新自由主义意识形态特定的利益诉求导致拉美经济改革的失败。新自由主义经济改革范式的实践悖论,要求我们认真反思和认识新自由主义的本质。     

演化经济学与新自由主义截然不同的经济政策观

“北京共识”的精髓是试验、创新和因时因地而制宜的经济政策,它与演化经济学的经济政策观之间存在着惊人的联系,但与“华盛顿共识”的新自由主义经济政策观截然对立。本文以“北京共识”的政策经验为背景,通过与新自由主义的比较,较为系统地总结了演化经济学经济政策观的六大原理历史重要与最小限度打乱原理;创造力原理;不确定性与意外原理;复杂与质量型的经济政策主张;系统政策观;试验与政策学习原理。这些原理对转型经济和发展中国家的经济政策制定具有重要的理论指导意义。     

国际垄断资本积累逻辑中的美国对华 “贸易争端”

为抵挡利润率下降趋势, 美国等发达资本主义转向新自由主义和金融化, 收入因而由劳动向资本转移, 其内部积累矛盾激化推动了以国际垄断资本利益为核心的全球化, 最终引起美国制造业 “空心化” 及中美贸易失衡; 当代资本主义的技术垄断和金融垄断特征与全球化形成合力, 加深国际剥削, 使收入分配空前悬殊, 构成2008 年国际金融危机的经济根源; 危机后的衰退周期更使积累条件趋于恶化, 美国国内中小资本及中低端劳动者利益进一步受损, 国际阶级矛盾凸显。 美国对华 “贸易争端” 是国际垄断资本积累矛盾激化的集中体现, 更是美国维护其垄断地位遏制中国发展的行动; 中国应立足于破解技术垄断和金融垄断,防止过度金融化, 推进 “一带一路” 建设, 探索打破资本主义垄断发展格局的新发展战略。     

新自由主义研究管窥

新自由主义从本质上说是国际金融资本统治下的殖民主义化道路，是适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。通过对近年来国内外学者对新自由主义所作研究的综合阐述，得出中国不能走新自由主义的改革道路，新自由主义道路只会导致国家发展缓慢甚至衰败，中国学者要始终运用马克恩主义的立场、观点、方法来研究探讨新自由主义，才能使提出的理论、观点经得起实践的考验，为国家的繁荣昌盛作出应有的贡献的结论。     

从社会主义核心价值体系看新自由主义

新自由主义否定马克思主义,主张意识形态多元化,不利于巩固马克思主义的指导思想地位;反对社会主义,不利于树立中国特色社会主义共同理想;主张资本主义全球化和主权无意义论,不利于弘扬以爱国主义为核心的民族精神;采取政治上的保守主义,不利于形成改革创新的时代精神;解构社会运行的道德基础,不利于落实社会主义荣辱观。新自由主义是资本主义核心价值观的集中体现,构建社会主义核心价值体系必须排除新自由主义的干扰。     

"华盛顿共识"政策及其评析

一、"华盛顿共识"问世的背景与在俄罗斯等国的推行所谓"华盛顿共识",是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构--国际货币基金组织、世界银行和美国政府,根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预,促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。以新自由主义学说为理论依据的"华盛顿共识",在20世纪90年代广为传播。这与当时的国际背景和世界格     

从“华盛顿共识”看新自由主义的危害

"华盛顿共识"是国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向许多发展中国家及经济转轨国家硬性推出的一套经济改革政策;"华盛顿共识"在其推行国的失败揭示了新自由主义的理论和政策主张对发展中国家的危害,也给我国发展社会主义市场经济提供了前车之鉴和启示。各国在选择发展道路时,必须根据各国具体的国情,走自己的路。对于我国来说,则是要坚持走有中国特色的社会主义道路。     

资本主义经济和经济学的双重危机与重构:历史唯物主义的视角

进入新自由主义阶段后,资本主义回归了自由放任的政策实践和意识形态;在鼓吹自由市场的新古典经济学和相应政策实践的相互强化作用之下,资本全面恢复了对劳动的支配。当前的这场全球性经济危机,是资本主义经济和经济学的双重危机;危机的实质原因,是新自由主义导致资本主义基本矛盾的激化。危机预示着资本主义经济实践和经济理论的范式重构,从而进入一个新的阶段。就经济实践而言,各国有望向一种体现新式社会民主主义的经济模式趋同,笔者称之为"新莱茵模式";就经济理论而言,马克思主义再次显示出它对资本主义动态演进的深刻解释力及其对其它非主流学派的包容性,经济学界有望再次兴起研究、发展马克思主义的新高潮,并在借鉴马克思主义方法论的基础上构建经济学的新范式。     

新自由主义对我国和谐社会的威胁及对策

新自由主义作为一种思潮,起源于20世纪30年代的英国,以反对国家干预的"凯恩斯主义"的面目出现,是为适应国家垄断资本主义向国际垄断资本转变而产生的重要思潮。自中国改革开放以来,国外的各种思潮蜂拥而入,其中新自由主义作为国际社会中非常重要的思潮,在中国产生着重大的影响。对新自由主义内涵的正确认识有助于我国更好地构建和谐社会,促进其健康稳定的发展。     

自由主义的变革与20世纪资本主义的演进

自由主义是资本主义的传统意识形态。然而,在已逝的20世纪,作为资本主义基础理论的自由主义自身发生了深刻的变革。30年代的“罗斯福新政”和70年代未、80年代初的“撒切尔主义”、“里根经济学”,是两次不同类型的“新自由主义”改革,标志着本世纪自由主义在基本政策层面上的两次重大转型。从某种意义上说,正是这两次转型使自由主义脱离19世纪传统的自由放任形态,极大地影响和改变了20世纪资本主义的发展,使资本主义在本世纪维护和保持了自己的发展热头和活力。     

新自由主义的三大悖论

2007年经济危机的爆发与新自由主义有着直接的联系。新自由主义鼓吹自由贸易、自由竞争和自由经营,实际带来的却是发达国家就业市场和产业的空心化,金融资本与寡头政治的相互勾结,资本在实现原始积累时空穿越的同时加剧资本主义基本矛盾。通过揭示经济危机背后呈现出的自由贸易、自由竞争和自由经营三大悖论,有利于揭露新自由主义的真实面目和严重危害。     

我国市场经济中政府角色问题初探：兼论新自由主义政府补缺论

新自由主义市场论者鼓吹市场万能，但并不完全拒绝利用国家干预来稳定资本主义，不过主张大大限制国家干预经济的范围，认为政府在市场中起拾遗补缺的作用。例如，弗里德曼崇拜“最好的政府是管理最少的政府”的信条，认为在市场上自愿的交易必须成为主要的组织原则，必须...     

新自由主义经济下两次金融危机的启示

以20世纪70年代爆发的石油危机为导火线,整个资本主义世界陷入了高通胀、高失业、低经济增长的“滞胀”困境。面对“滞胀”,凯恩斯主义政策束手无策,新自由主义成为整个资本主义社会的新宠。金融自由化、减少金融管制在欧美以及许多发展中国家落地扎根。这些国家在实施新自由主义时面临的金融问题对我国现阶段的金融改革都具有十分重要的警示意义。     

拉美经济停滞的制度、文化与历史原因

近些年来，有许多学者把在上世纪八九十年代拉美各国的经济发展停滞简单归结为以华盛顿共识为标志的新自由主义政策的破产，这实际上包含着诸多理论误识。     

我们真的节省了“交易费用：？——参照中国，对前苏联东欧改革的再解读

近年来，由美国《时代》杂志前任编辑、美国高盛公司政治经济问题资深顾问、中国清华大学兼职教授雷默提出的“北京共识”风靡一时。“北京共识”是与“华盛顿共识”相对应的概念，后者指以新自由主义为价值观的私有化、自由化和对自由市场的坚定信念。旨在削弱、甚至最小化政府角色的一系列政策。“北京共识”的定义角度有多熏。最引起争议的是在政府强力推动的改革是否“节省了交易费用”。作为比较，肯定一方常举到前苏东欧、印度的例子一在差不多的条件下起步，因采用了不同策略，其改革成就远远落后于中国。