试析民事诉讼证人出庭作证行为的性质

证人证言是我国《民事诉讼法》规定的一种法定证据形式,而且我国《民事诉讼法》第70条第1款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证……”但是在司法实践当中,证人出庭作证的现状不容乐观。据统计,在目前法院审结的案件中,约90％的证人没有出庭,只提交书面证言。即使有的案件证人出庭了,也只是个别证人出庭。这种现象的普遍存在,使得审判人员无法通过当庭质证判断证言的真伪,查明案件事实,既影响了办案质量,也不利于提高诉讼效率,从而直接影响了民事诉讼的公正和效率,阻碍了各项诉讼原则的贯彻。对此,实务界和理论界给予了高度关注,对其成因做了深刻剖析,总结起来主要有历史文化传统的制约、证人及其近亲属的安全和权益得不到有效保障、缺乏对证人的经济补偿和必要办案经费、     

浅论刑事诉讼中证人出庭作证

随着审判方式的深入，证人出庭作证对我国的刑事审判的意义越来越重要。本文根据我国现在证人出庭作证难的现实情况，论证出庭作证的必要性，并分析了造成出庭率低的原因，针对原因，提出了解决证人不出庭的对策。     

刑事证人出庭作证制度的理解与适用

刑事证人出庭作证率低是刑事司法实践一个不争的事实,这既有证人自身原因,也有制度规定的缺失,更有司法实践的不足。刑事证人出庭作证制度关系到司法公正、审判公信、人权公义。基于此,新刑事诉讼法在修改和完善过程中对这一制度进行了有针对性的创立和完善。纵观新刑事诉讼法及其相关司法解释,目前我国刑事证人出庭作证制度可分为刑事证人出庭作证的核心制度、保障制度和程序制度。在这些制度中,确立证人强制出庭制度和限定应当出庭证人范围是刑事证人出庭作证制度的题中之义,完     

浅论刑事诉讼中证人出庭作证

随着审判方式的深入,证人出庭作证对我国的刑事审判的意义越来越重要.本文根据我国现在证人出庭作证难的现实情况,论证出庭作证的必要性,并分析了造成出庭率低的原因,针对原因,提出了解决证人不出庭的对策.     

证人拒绝出庭作证的原因分析和对策研究

证人不出庭作证是我国当前审判实践中十分突出的问题,且在三大诉讼中带有一定的共性,特别是在刑事诉讼中证人出庭率极低,已严重影响庭审质量。证人拒绝出庭作证既有文化心理上的原因,也有诉讼价值层面和制度层面的原因,有社会原因也有证人自身的原因,证人拒绝出庭作证是在中国独特文化背景和司法制度下衍生出来的一种现象。面对我国的现实国情,要解决证人拒绝出庭作证这一问题,必须采用综合治理、多管齐下的方式,才能在一定限度内遏制这一现象,使其不至于影响审判公正。文章试从我国的传统文化、思想道德以及风俗人情等方面另辟蹊径,找出刑事证人拒绝出庭作证的原因,提出一些符合实际的立法建议和司法措施。     

刑事证人出庭作证之必要性问题研究

证人出庭作证是法庭审判的重要环节。证人有出席法庭审理才能将影响证人证言证明力的各种因素予以澄清,诉讼活动才能得以正常进行。然而,在我国的司法实践中存在着证人出庭率低、证人作证难的普遍现象,影响了司法公正和司法效率。鉴于刑事证人在诉讼中的重要作用,要求刑事证人出庭作证不仅必要而且切实可行。     

我国刑事证人保护制度的构建

刑事诉讼证人保护制度的构建是刑事司法制度的重要内容。2013年1月1日实施的《刑事诉讼法》对我国刑事证人保护制度进行了修改,在强制证人出庭、证人出庭范围和证人保护措施等方面有所突破,在一定程度上弥补了刑事证人保护制度存在的不足,但仍然存在一些缺陷。为了构建适合我国的行之有效的刑事证人保护制度,需要从扩大刑事证人保护的范围、明确刑事证人保护的程序及扩充刑事证人保护制度的措施三个方面予以完善。     

完善民事诉讼法律监督的几点思考

为强化检察机关对法院民事审判的法律监督，必须赋予检察机关实施法律监督最基本的“知情权”，结合《民事诉讼法》的有关规定，以及当前人民检察院在行使民事抗诉权时受到的制约，并就当前民事抗诉制度中存在的缺陷，以及如何进行完善民事诉讼法律监督制度，从优化司法职权配置、强化法律监督权的角度进行了探讨。     

民事再审程序启动初探

2007年10月，民事诉讼法在实施16年后首次作出修改，对再审制度进行了重大调整。我们从民事再审程序的制度价值入手，立足新旧民事诉讼法的比较研究，从再审程序的启动主体、启动事由和启动期间三个方面分析民事再审程序的启动，探讨民事诉讼法修改的必要性以及提出修改完善的建议。     

《刑事民事诉讼法教程》学习辅导

《刑事民事诉讼法教程》包含了我国的两大诉讼制度，简明、全面地阐述了我国刑事、民事诉讼活动中的法律规定。要通过司法实例与理论相结合的学习方式，重点把握诉讼的基本原则和制度、管辖、司法机关、诉讼参与人、诉讼证据、诉讼保障措施、期间、送达以及刑事、民事诉讼活动的程序等内容，从而增强司法人员和普通公民的诉讼意识，强化人们依诉讼法办事的能力。     

民事抗诉期限问题研究

我国民事诉讼法没有关于检察院对民事案件提起抗诉的期限的规定。在人民法院的判决，截定生效后，检察院随晨有权依法提起抗诉。这种随时提起抗诉的方式与我国诉讼理论的“有错必纠”原则相吻合，与我国民事诉讼追求客观真实和公正的目的相一致。但是，检察院随晨提起抗诉会导致重复诉讼程序，拖延了诉讼时间，浪费诉讼资源，并有损法院判决的权威性和民事关系的稳定性，为此，有必要在我国建立民事抗诉期限制度。     

中国水污染纠纷民事解决制度的几点建议

中国已经初步建立起解决水污染纠纷的法律制度,但总体上讲,中国水污染纠纷法律制度还相当不完善,处理效率也不高。现行《水污染防治法》存在的一个主要缺陷是"重行政,轻民事"。环境法律中缺少环境民事赔偿法律规范,《民法通则》、《民事诉讼法》中也缺少相应的规定。实践中许多环境纠纷,尤其是水污染纠纷难以得到及时、公正地处理。该文就如何完善水污梁纠纷民事解决制度提出了四方面有关建议。     

论刑事证人权利的保护机制

加强对人权的保障是现代刑事诉讼发展的必然趋势，刑事证人权利保障是诉讼中人权保障的一个重要组成部分。中国现行法律缺乏对证人权利保护的有效机制，导致中国刑事诉讼中证人的出庭率极低，严重影响了案件事实的查明，极大地影响了中国刑事诉讼制度的发展。因此，要化解证人出庭难问题，必须完善对证人权利的保护机制。     

试论和谐社会视野下的刑事证人保护制度

在刑事诉讼中,证人证言作为一种经常运用的证据,有其独特的特色和意义.但在实践中,证人不出庭、证人到庭但拒绝作证、证人作伪证的现象却经常发生,证人不出庭作证不利于公安机关,检察机关和法院正确查明和认定案件事实,不利于打击犯罪.其中,证人受到打击报复这一现象已严重妨碍了中国的司法公正,与构建和谐社会的要求格格不入.所以为响应构建和谐社会的时代要求,也为了查明和认定犯罪事实,完善证人保护制度刻不容缓.本文拟从我国证人保护的必要性、现状、原因及相关对策这几方面来浅谈我国证人保护制度.     

民事公益诉讼中检察机关调查核实权的立法完善

我国《民事诉讼法》确立了检察民事公益诉讼制度,检察机关在民事公益诉讼中的主体资格得以明确。最高人民法院、最高人民检察院就公益诉讼适用情况发布了相关司法解释及规范性文件,推动检察机关维护公共利益、办理民事公益诉讼案件。但相关法律和规范性文件未对等对民事公益诉讼中检察机关调查核实权的基本程序、保障措施、配套工作机制进行明确规定,影响了检察机关提起民事公益诉讼的效果。文章建议从基本程序、保障措施等方面对检察机关调查核实权进行立法上的完善。     

浅析高职民事诉讼法课程教学内容的重构

民事诉讼法作为高职法律专业的主干课程之一，如何组织并实施教学以切实锻炼学生的实践操作能力一直是教学的重点和难点。本文在深刻剖析传统《民事诉讼法》课程教学内容选取和编排的缺陷基础上，提出按照民事诉讼的主要环节和常见民事纠纷的处理为主线来重新编排教学内容。力求通过课程的学习，使大部分学生能比较熟练地进行民事案件的诉讼流程操作和常见民事案件的处理。     

比较法视野下的争端解决机制——以DSU与中国民事诉讼法的对比为视角

通过比较分析法,从管辖权、诉讼参加人、审理方式等各方面将《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称DSU)与《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)的条文全面正反对比,系统分析DSU的本质与特性,并以对DSU的展望作结。     

论证人保护中的经济补偿与法律保障

现阶段证人出庭难的一个重要原因是我国缺乏有效的证人保护制度.立法上缺乏具体的、可操作性的实体性和程序性规则,机制上缺乏经济补偿和人身保护等保障.解决证人出庭难问题,要构筑证人保护法律框架,完善证人经济补偿等保障机制,并在制度上加以保障.     

试论中国民事公益诉讼制度的构建

近年来,实践中发生了大量侵害公共利益的行为,中国对民事公共利益司法保护制度的缺失也日益显现。为了更好地保护公共利益,必须突破诉讼法领域的理论障碍,建立民事公益诉讼制度。     

成败参半的日本环境损害法律救济

日本在环境民事损害赔偿责任立法方面颇具创造性。其法律依据不仅有《日本民法典》、日本《民事诉讼法》及《民事特别法》等一般法的相关规定,还集中体现在日本《环境基本法》、专门立法以及各个单项法规中。日本环境健康损害法律体系的构建和完善经历了三个发展阶段。第一阶段:"传统的民事诉讼"向"专门的公害健康损害行政救济"发展。在日本,公害受害者可依据《民法》、《大气污染防治法》、