关于收入会计与税收确认处理的差异分析

会计收入与应税收入是两个既相联系又有区别的概念.继新企业会计准则和所得税法颁布以来,收入的会计和税法处理出现了差异,会计准则和税法关于收入的内容、确认和计量的方法在大多数情况下都是一致的,但由于会计准则和税法遵循的原则不同,在确认过程中还是在存在一定的差异.准确把握会计收入和应税收入的内涵,对正确计量企业的经营成果和所得税都具有重要影响.     

新准则下增值税的财税处理差异分析

企业新的会计准则颁布后,虽然其在对增值税的确认与税法基本一致,但由于会计与税法基于不同的目的和原则不同,导致在特殊情况下,税法上对增值税的确认宽泛于新准则的确认范围。本文从税法和会计准则对增值税收入确认的标准进行比较分析,对几种特殊货物销售的增值税财税处理差异进行了阐述。     

谈收入的会计与税务处理的差异

由于会计与税法是两个不同的经济范畴,它们分别遵循不同的原则和方法,规范不同对象。因此,在同一企业同一会计期间会计与税法之间在收入确认方面的差异是客观存在的,企业应按会计处理规定确认收入,按税法规定计算纳税。会计准则从实质重于形式和谨慎性原则出发,侧重于收入实质性的实现;而税法从组织财政收入的角度出发,侧重于收入社会价值的实现,二者对收入的确认存在很大差异,会计人员只有协调好两者的差异,才能最大限度地维护国家及企业的利益。     

新收入准则下收入确认的税会差异分析

2017年7月,修订发布了《企业会计准则第14号—收入》,将原收入准则与建造合同准则进行合并,引入统一的收入确认准则,并将收入确认时点由风险报酬转移变化为控制权转移。但《中国人民共和国企业所得税税法》、《中华人民共和国增值税暂行条例》对收入的确认进行专门的规定,因此形成税会差异。本文通过对企业所得税、增值税税会差异的分析,探索在日常会计工作管理中应对其税会差异的措施,为企业会计部门协调税收政策与新收入会计准则之间的关系,降低纳税风险提供参考。     

新收入准则下会税差异分析及风险规避探讨

税法与会计准则在影响、处理方式、服务、原则等方面存在一些差异,但是在实践过程中,不能用税法去否定会计准则,也不能用会计准则挑战税法的权威。基于我国国情,我国虽然制定了相应的新收入准则,但是税法没有得到同步的调整与修订,我国企业仍然采用"财税分离"的模式,进一步拉大了所得税法与会计准则两者之间的差异,进而导致了更高的涉税风险。本文通过对新收入准则的会税差异进行分析的基础上,提出了规避涉税风险的有关策略,以便更好地维护国家与企业的利益需求,确保经济的不断发展。     

会计收入与应税收入差异研究

会计收入和应税收入是会计核算体系和纳税体系的重要组成部分,由于会计收入和应税收入分别从属于会计制度和税法,二者在收入的计量和确认上差异明显,正确认识和处理好二者之间的关系对会计核算和依法纳税具有重要的意义。结合当前条件下新会计准则和税法的有关规定,分析会计收入与应税收入在确认条件、确认时间和计量上存在的主要差异,避免财务人员在会计核算和缴税中出错,给企业带来经济损失。     

关于会计收入确认与税法处理的差异分析

会计收入的确认与税法处理存在差异，主要有：具有融资性质的分期收款销售商品收入；销售商品附有销售退回条件的；其他收入项目范围界定与收入确认原则；让渡资产使用权包括利息收入和使用费收入的确认。只有企业提供的劳务不跨年度的，应在劳务完成时确认收入，以及交易结果能够可靠估计的劳务收入。会计准则与税法处理相同。     

销售商品收入确认：企业所得税法与会计准则的比较分析

关于销售商品收入的确认,企业所得税法与会计准则一直存在差异,主要体现在企业会计准则规定必须"相关的经济利益很可能流入企业"才能确认销售商品收入,而企业所得税相关法规无此规定;对于以分期收款方式销售商品的收入确认,企业所得税法规定应按照合同约定的收款日期确认收入,而企业会计准则规定可以在当期全额确认销售收入存在的差异等方面.对于分期收款销售商品的账务处理,除分期收款销售商品外,企业会计准则对于收入的确认要比企业所得税法更为谨慎和严格,这也符合会计的谨慎性原则和税法的强制性原则,能确保企业不高估收益,同时能保证国家的应征税款不被流失.     

浅议企业会计准则与税法的差异及协调

随着新企业会计准则在上市公司的全面实施,会计准则与税法的差异越来越受到大众的关注,本文阐述了税法与会计的差异在固定资产确认、收入确定等实际处理中的具体表现,认为应该将差异控制在一定范围内,并以此为基础提出了协调会计准则与税法差异的对策及建议。     

新会计准则和所得税法在固定资产计价上的差异分析

2006年2月财政部发布了一套新会计准则体系,包括一项基本准则和38个具体准则,新准则进一步规范了固定资产的确认、计量和相关信息的披露。会计准则与税法规定相比,由于两者分别遵循不同的规则,规范不同的对象,因此在内容、处理方法、制定机构、目的等方面有所不同,两者之间必然会存在诸多的差异。除旧准则与税法规定已存在的差异外,特别是引入“公允价值”计价模式及现值的运用,新准则与税法规定之间又产生了新的差异。     

非货币性资产交换的会计与税务处理差异分析

2006年2月,财政部颁布了38项具体会计准则,其中《企业会计准则第7号-非货币性资产交换》与原准则相比变化较大,引入了公允价值概念,改变了以前单一采用账面价值计价的做法,将换出资产的公允价值与其账面价值之间的差额确认为当期损益。由于新会计准则与税法制定的目的、依据的原则不同,导致对非货币性资产交换业务处理方法上存在着较大的差异。     

我国现行收入准则的国际比较

我国2006年新颁布的收入准则与国际收入准则在确认、计量与披露方面已基本趋同,但是,由于不同的会计准则制定模式,决定了收入准则国际差异的客观存在,本文对我国收入准则与国际收入准则之间的差异进行了分析.     

关于会计收入与应税收入之差异的思考

会计制度和税法分别遵循不同的原则、服务不同的目的,这就使得企业会计收入与应税收入在收入的含义、确认原则、计量标准等方面存在差异,为了避免企业财务人员在税收缴款过程中出现错误,受到税务机关的处罚,使企业的经济效益受到损失,企业财务人员必须分清会计收入与应税收入的差异.本文根据我国的新的会计准则和新的税法,阐述了会计收入与应税收入的含义并探讨二者的差异.     

会计收入确认与税法处理的差异比较

一、销售商品收入会计确认与税法处理的差异分析 (一)不具有融资性质的分期收款销售 <企业会计准则第14号--收入>规定,不具有融资性质的分期收款销售商品,在商品发出时一次性确认销售收入,并根据会计配比原则,同时结转相应的成本.而税法规定,以分期收款方式销售商品,按照合同约定的收款日期确认收入的实现.可见,会计准则和税法对收入的确认时间不一致,如果分期收款的时间不跨年度,会计处理和税务处理当年的总收入是一致的;如果分期收款的时间跨年度,则应将会计处理中多计的收入和多结转的成本进行纳税调整.     

会计准则与税法对收入确认的差异及影响分析

本文阐述了我国收入确认的相关规定.主要分析了会计准则中对收入确认的定义和会计处理与税法中的定义、处理及纳税,所存在的差异,以及这些差异可能产生的影响;主要是从销售商品收入方面着手,对收入确认进行的分析.     

浅析企业收入项会计与纳税差异调整

新颁布的会计准则和现行税法对收入项核算与纳税差异性较大,尤其是税法不断修改完善,收入项会计核算和纳税差异的调整显得非常重要。本文从收入项新会计准则与税法在所得税问题上的主要差异进行分析,深刻阐述企业新会计准则与税法关于收入项会计与纳税差异的相关规定。     

资产负债表债务法应用浅析

新会计准则规定,企业应采用资产负债表债务法进行所得税核算。由于会计与税法在收益、费用或损失的确认和计量原则方面的不同,导致按照会计准则计算的税前会计利润与按照税法规定计算的应纳税所得之间存在差异。正确认识资产负债观,对理解新的债务准则具有重要意义。     

会计亏损与应税亏损弥补的

因会计目标与税法目标的不同,会计准则与所得税法在确认收入、利得、费用和损失时,在确认口径和确认时间上都存在差异。会计亏损是按照会计准则确认的收入、利得、费用和损失计算确定的,应税亏损则是按照所得税法确认的收入、利得、费用和损失计算确定的。会计准则与所得税法的差异,导致了会计亏损与应税亏损弥补的会计处理不同。     

新收入准则下的会税差异问题研究

在与国际会计准则趋同的背景下,2017年7月,我国财政部发布了修订后的《企业会计准则第14号——收入(2017)》。新收入准则在适用范围、确认原则、实现时点、处理流程等方面做出的重大调整不仅加大了收入核算和税务处理的难度,也可能使得会税差异进一步扩大。本文以收入准则改革为背景,选取企业所得税作为研究对象,通过对比新旧收入准则和现行企业所得税法的相关规定,分析准则变化对会税差异的影响,并在分析的基础上以缩小该差异为目标提出针对性的税法修改建议。     

固定资产初始计量的异同对实务的影响——--基于新税法与新准则规定的研究

2008年1月1日,《中华人民共和国企业所得税法》正式实施。新税法本着积极协调税法与财务会计差异的原则,取消了若干原税法规定与《企业会计准则》之间的差异,但由于会计准则与税法所服务的目的不同,二者之间在固定资产确认、计量等方面存在差异。