再论破产原因

在世界金融危机的大环境下,大量增长的破产案件中,新型问题、疑难问题层出不穷。譬如,＂破产原因＂这个疑难问题,虽然理论界和我国现行法中已经盖棺定论,但实践操作中,法院对申请人是否确已符合破产的要件进行审查则存在这样或那样的问题。本文拟从破产的含义、我国法律的规定及其在实践上的把握进行粗浅的分析,以期对法院的审判工作产生一定的启发意义。     

破产原因比较探析

破产原因，又称破产界限，是法院能否对债务人宣告破产的法定标准。破产原因作为法院判断破产申请能否成立，法院能否受理申请及能否宣告债务人破产的法定标准，其如何设定，立法是否科学、可行、影响了目前我国破产企业所占的比例，既关系到社会承受能力问题，又关系到破...     

破产原因理论和实务问题探析——兼对《破产法司法解释（一）》的解读

破产原因是破产法首先要解决的重要问题。从破产原因的一般理论来看,它的核心内涵是不能清偿,停止支付可以作为不能清偿的推定因素,资不抵债仅适用于一些特殊主体。而我国却将资不抵债作为重要的破产原因,导致实务中出现难以取证、缺乏可操作性、破产门槛过高等问题。基于此,新出台的《破产法司法解释（一）》明确界定了相关概念,有利于破产法的贯彻实施,不足之处在于未能从根本上解决问题。     

论企业破产程序的完善

建立公正、有序、高效的破产程序是债仅人获得公平、最终实现其债权的途径。在我国现行破产程序中存在不当行政干预严重、司法管辖的地方保护主义、缺乏监督以及债权人利益保护不力的问题。因此 ,应当建立破产程序的检察监督机制 ,进一步完善破产案件的法院管辖和审判监督制度 ,建立破产管理人制度 ,进一步完善破产还债程序 ,以适应市场经济发展的要求。     

论企业破产程序的完善

建立公正，有序、高效的破产程序是债公人获得公平、最终实现其债权的途径，在我国现行破产程序中存在不当行政干预严重、司法管辖的地方保护主义、缺乏监督以及债权人利益保护不力的问题，因此，应当建立破产程序的检察监督机制，进一步完善破产案件的法院管辖和审判监督制度，建立破产管理人制度，进一步完善破产还债程序，以适应市场经济发展的要求。     

我国企业法人破产还债程序初探

企业法人破产还债程序是我国民事诉讼法的一项重要程序 ,它是企业破产实施的重要依据。我国的企业法人破产还债程序存在很多问题 ,如适用范围有限、规定过于笼统、相关制度缺位等。对我国企业法人破产还债程序的修正 ,首先应调整它的适用范围 ,将企业法人和其他组织都纳入调整范围 ;其次 ,还应该设立和解程序、重组程序和清算程序 ;再次 ,建立法院专管制度、临时“管理人”制度、债务保护制度、企业和解重组制度以及破产企业职工利益保护制度等     

我国企业法人破产还债程序初探

企业法人破产还债程序是我国民事诉讼法的一项重要程序，它是企业破产实施的重要依据。 我国的企业法人破产还债程序存在很多问题，如适用范围有限、规定过于笼统、相关制度缺位等。对我国企业法人破产还债程序的修正,首先应调整它的适用范围，将企业法人和其他组织都纳入调整范围；其次，还应该设立和解程序、重组程序和清算程序；再次，建立法院专管制度、临时“管理人”制度、债务保护制度、 企业和解重组制度以及破产企业职工利益保护制度等。     

个人破产语境下的失权与复权制度——兼述《深圳经济特区个人破产条例》中的失权与复权规则

为鼓励与监督破产债务人清偿债务,在个人破产制度中特别设定债务人失权与复权规则,对进入破产程序的债务人进行一定的权利限制与有条件的解除限制.中国首部个人破产地方立法《深圳经济特区个人破产条例》指出,债务人的失权限制包括借贷额度限制、高消费行为限制、董事监事及高管职业资格任职限制,在其完全清偿债务、法院作出余债免责决定及批...     

公司特别清算制度的反思与重构

特别清算是介于普通清算和破产清算之间的一种特别程序。作为非破产清算程序,特别清算与普通清算的根本区别在于特别清算受到法院和债权人更多的监督和控制。为了更好地保护在特别清算案件中利害关系人的利益,兼顾当事人自治与清算秩序的维护,促进清算的公平与效率,我国应当在借鉴日本和我国台湾地区公司法的相关规定的基础上,对特别清算制度重新进行周密的制度设计。     

社会转型期我国破产会计存在的问题及其对策研究

现阶段,对破产企业进行清理已经成为了日常经济活动中一项不可缺少的部分,将由于经营不善而倒闭的企业进行清理,对于构建一套良好的市场经济秩序有着重要的意义,对破产会计工作进一步规范是确保破产工作正常、有条理进行的先决因素。当前,破产企业方面的法律法规虽然有了进一步的完善,但破产会计方面的事项却较之滞后。本文首先指出了我国破产会计存在的问题,并针对问题提出了若干对策以规范破产会计工作。     

国有企业破产预防制度初探

目前,我国法学界比较注重破产问题。但对破产预防尚未引起重视,本文就我国的破产预防制度作一初步探讨。一建立破产预防制度的必要性破产,市场经济中常见现象。破产既是市场经济中不可缺少的制度,但也是给市场经济带来许多弊端     

新旧债务重组对比分析

在市场经济竞争日趋激烈的形势下，一些企业可能因为经营管理不善，或外部各种因素的不利影响，致使盈利能力下降或经营发生亏损，资金周转不灵，暂时资金紧缺，难以按期偿还债务，而需向法院申请破产，由于破产相关过程持续很长，费时费力，于是产生了另外一种解决方法，即债务重组。本文将2006年新债务重组准则与我国2001年的债务重组准则对比，同时提出新债务重组中存在的问题，最后提出我国新准则应明确的几个问题及完善该准则的具体建议。     

我国个人破产制度的构建

一、个人破产法律制度概述 （一）个人破产的界定 个人破产,或称自然人破产．是指当自然人不能清偿到期债务时,由债权人或债务人向有管辖权的法院提出申请,对负债自然人宣告破产。将其全部财产公平分配给债权人并对该自然人身份采取某种限制措施的法定程序。     

论破产程序中的税收强制

由于破产法以及税法的公私混合属性，具有公权力属性的强制措施在税收领域本就应当审慎行使，具体到破产程序中则更应当保持其谦抑性。行政法中的比例原则和正当程序原则为破产案件中税收强制的行使指明了方向。应当坚持必要性原则和均衡性原则，将破产保全的时间提前到当事人向法院提出破产申请时；在企业濒临破产而尚未申请破产时，允许其他债权人按照债权次序参与税收强制所得款项的分配。应当遵从正当程序原则，在税收征管法中规定针对税收强制纳税人及其他利害关系人享有听证权利；还应当建立税务机关违法强制执行的责任追究机制以及税务行政相对人法律救济途径，对于税务机关在法院受理破产案件之后作出的税收强制行为，破产企业应当有权就此寻求救济、申请赔偿。     

关于我国企业破产制度的研究

在社会主义市场经济发展过程中,实行和完善企业破产法律制度是建立现代企业制度的一个重要基石和法律保障,它既有利于保护当事人的合法权益,又有利于促进企业优化经营管理,同时也可能引发一些社会问题。本文试图从破产界限的确定、破产和解制度的完善、破产案件审理程序的增设、破产犯罪的构建等方面对我国破产制度进行一些粗浅的研究,以期有所裨益。     

我国虚假破产罪的理论探析与实践思考

破产制度是市场经济发展的必然产物,是企业新陈代谢的必然结果。我国《刑法修正案(六)》规定了虚假破产罪,该规定为打击虚假破产犯罪奠定了刑法基础,真正从刑罚的高度对债权人的利益给予保护。我国虚假破产罪的立法和司法实践仍有缺失,本文对虚假破产罪的概念、要件及立法实践等理论问题进行分析,并对如何遏制虚假破产犯罪提出实践性建议。     

论债务人申请更换破产管理人的权利——由“太子奶破产重组案”引发的思考

在＂太子奶破产重组案＂中出现的争议表明我国破产法在破产管理人的更换方面的规定仍存在不合理之处。从＂太子奶破产重组案＂关于破产管理人的争议出发,就破产法中的破产管理人的更换问题进行分析,可得出应赋予债务人申请更换破产管理人权利的结论。     

债权人的破产申请权若干问题研究

破产申请权的主体问题是破产程序法中的一个基本问题 ,我国现行法律对破产申请权的主体有相应地规定 ,但规定地并不完善。本文主要结合《企业破产法》、《民事诉讼法》、《公司法》对破产申请权主体的有关规定 ,具体分析了各类债权人的破产申请权相关问题 ,并对现行法律的有关规定加以阐述和评析。     

对债务重组会计处理的认识

一、引言 随着我国市场经济的发展以及企业之间的竞争的加剧,一些企业可能由于内部经营管理不善,或受外部客观因素的影响,导致盈利能力下降或发生亏损,出现暂时的资金短缺,难以按期偿还债务,债务纠纷屡见不鲜.此时,债务人与债权人之间有两种解决债务纠纷的方法;一是按照我国法律的规定,债权人有权在债务人不能偿还到期债务时和法院申请债务人破产,以其破产财产进行清偿.这种解决方法虽然能够保证债权人收回一部分债权,但相关的过程费时费力,很难保证全部收回债权.二是进行债务重组,即由债权人达成的协议或法院的裁决,同意债务人修改债务条件.债权人之所以愿意与债务人进行债务重组,主要是为了最大限度地回收债权,避免更大的损失.     

破产免责制度的变迁及对我国立法的启示

破产免责、自愿破产和自由财产制度是自然人破产制度的三个利益支点,被誉为推动自然人破产制度不断前行的三个车轮。在我国《企业破产法》立法过程中,曾经将自然人破产和免责的问题提上日程,立法制定一个较为完善的制度是理论界和实务界的共同期盼。国外的破产免责制度在破产免责条件、不予免责事由、免责例外以及免责撤销等具体制度上经历了不断公正化、理性化的发展过程,对我国破产法将来确立该制度有重要的借鉴价值。