中国证券发行注册制改革的思考

通过建立新股发行的注册制度一直是我国资本市场向着市场化改革的重要内容,但要改革目前政府主导型的核准制并非简单的取消现行的实质性审核就可以实现,即使在实行注册制度的美国在州层面的注册制审核中也处处充满了实质审核。文章首先辨析了关于核准制和注册制二分法的认识误区,其次从审核制度奉行理念、审核条件内容、审核实施程序三个方面介绍了美国的注册制,最后为我国新股发行制度向着市场化改革提出建议。     

我国新股发行制度改革与制度变迁理论

近年来,随着我国改革的不断深入和资本市场的发展,我国原有新股发行制度渐渐显现出许多弊端,为了提高新股发行融资的效率与公平,2009年,中国证监会决定对新股发行制度进行改革,桂林三金成为新制度下首只融资的新股,并且体现了此次新股发行制度改革的部分成果,本文从制度变迁及交易费用理论角度对新股发行制度改革进行理论分析,并就目前可能存在的问题提出一些建议。     

新股发行审核制度改革与盈余管理研究——基于核准制到注册制的转变

《证券法》的修订已基本确立了我国新股发行审核制度将由核准制改为注册制,注册制的推行将对我国资本市场产生巨大的影响。在资本市场中,盈余管理是诸多学者研究的热点话题,其在理论和实务上具有重要的意义。本文研究了在注册制下,IPO与盈余管理、壳资源与盈余管理以及市盈率接轨与盈余管理的问题,探讨了新股发行审核制度的改革对于盈余管理的影响,并为未来的相关研究提供方向。     

市场化是方向

<正> 从2000年开始,监管层陆续推出一系列有关新股发行的政策法规,大大推动了我国新股发行的市场化改革进程。特别是自2001年3月17日起,我国股票发行取消了额度管理和指标控制,正式实施核准制,以取代以往多年实行的审批制。核准制的实施是我国股票发行制度改革过程中一个重要的里程碑,是朝着股票发行机制市场化迈出的关键一步,它对于促进我国证券市场的规范稳健发展具有重大的现实意义和积极的深远影响。股票发行制度的三种模式一般来说,国外证券市场的股票发行制度通常可以分为注册制和核准制两种模式。我国除此之外,则还有过去长期实行的审批制。注册制是指证券监管机     

静待新股发行制度改革——透视我国新股发行制度

当二级市场遭遇寒流之时,一级市场也难逃厄运。去年10月份以来,我国IPO一直处于暂停状态,导致证券市场的直接融资功能出现极度萎缩。现行新股发行制度中诸多不合理之处再次成为业内探讨的热点,改革的呼声日渐高涨。两会期间,证监会相关负责人明确表示,IPO重启和发行制度改革将同时进行;证监会已经就新股发行制度进行了深入调查研究,不久就会公布相关方案。显然,新股发行制度的变革越来越近了。     

股票发行注册制改革应如何推进

<正>A股市场20余年来的实践说明,在巨大利益驱使下,发行人、中介机构可以将诚实守信的原则抛到九霄云外。注册制实行后,如何保护中小投资者将考验着监管部门的智慧,别再让广大中小投资者做股市最大的"奉献者"。十八届三中全会发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,要"推进股票发行注册制改革"。这也意味着,新股发行注册制将不再可望而不可及。在不久的将来,核准制将退出历史舞台,注册制开始发挥其生命力。     

关于我国新股发行制度改革的思考

中国证监会于去年发布了<关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见>,就新股定价、承销和发售的一系列制度及相关安排做出指导.此次改革的核心主要有两方面,一是兼顾中小投资者的利益,二是能够更加合理地为上市公司股票定价.这次推出的新股改革措施朝着这个目标迈出了坚实的一步,但仍然没有从根本上解决一二级市场价差过大、申购资金过多、中小投资者中签率过低等问题.此次IPO的重启,证监会旨在提高中小投资者的中签率,但权衡之后还是力度不够,广大中小散户还是很难从这次IPO改革中得益.其原因主要有以下三点:(1)中小投资者会承担很大风险(新股改革后,散户中签率会有所提高,但新股又有破发可能);(2)上市公司市盈率定价过高,上市公司股东一夜暴富;(3)上市募集巨资用途不当,未上市的公司无法募资,造成企业发展两极分化.     

我国创业板市场的特点分析

创业板作为一种新型的市场形态。是不同于主板市场的独特的资本市场。正确把握创业板的特性是日后创业板健康运行的前提,同时对制度的合理设计电是非常有必要的。本文拟从创业板的发行和交易制度、创业板的风险和监管方面的特点进行分析和探讨。 一)创业板的发行机制 在证券发行资格的取得上。国外的发行机制大多为注册制,而中国主板市场采用的是审核制。由于上市指标额度的存在,审核制可能会导致寻租行为,上市资源配置不合理的现象。因此,有很多的观点认为我国的创业板应该采取注册制。以配合创业板的“信息披露”和“买者自负”的监管理念。但应当看到,我国的投资者群体中有着大量     

核准制与注册制:助长IPO泡沫还是抑制IPO泡沫?——以创业板为例

核准制与注册制属于两种不同的股票发行审核制度模式。核准制对IPO实行实质审核,体现了行政权力在IPO发审上的主导地位和决定性作用。这种以"人治"为主的制度模式,容易滋生权力寻租,实质审核的准确性亦存在偏差,发审效率偏低,制约了股市资源的优化配置,是催生和加剧股市IPO泡沫的根源。注册制以市场为导向,对IPO实行形式审核,将实质审核交给投资者,从制度上消除权力寻租,彻底摆脱"人治"给IPO发审带来的种种干扰,发审效率较高,有利于促进股市资源的优化配置。注册制以信息披露为中心,强化IPO信息披露,通过严格执法,有效抑制IPO造假欺诈行为,降低IPO过程的信息不对称,促进IPO合理定价,能够有效遏制IPO泡沫的形成。因此,从核准制过渡到注册制,使我国股票发行审核制度从传统"人治"真正迈向"市场化",必将有效抑制我国股市IPO泡沫产生。     

我国新股发行制度改革及股票发行市场参与主体分析

自上世纪90年代中国建立股票市场以来,一直存在严重的IPO抑价过高的现象,这严重影响了资本市场的筹资效率.随着近期新股发行制度改革措施的出台,关于我国IPO抑价问题的讨论与研究再度成为热点话题.本文从新股发行市场参与主体的角度出发,并结合当前新股发行制度改革,分析了我国IPO抑价的现状与高抑价存在的主要原因.     

发行定价制度与IPO折价

本文通过研究2009年新股发行制度改革(《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》)对新股发行的影响,探讨了发行制度与新股定价等相关问题。本文发现改革后新股发行价上升使得首日折价水平显著下降,同时新股发行价与反映公司质量的财务特征变量相关度增强。本文的实证结果表明2009年的发行制度改革对于IPO市场价格发现机制的完善具有贡献,进一步揭示了在中国股市的发展历程中,一级市场价格发现制度的欠缺是IPO高折价以及IPO价格结构性失衡的重要原因之一。     

浅谈我国现行IPO制度存在的问题及改革建议

本文通过分析我国IPO不断暂停与重启的现状与IPO制度之间存在的可能联系,进而剖析我国IPO制度的演变历史在发行定价制度、发行审核制度、发行配售制度这三个方面的体现,并从制度的立足点、新股高定价、保荐人制度、新股分配申购等方面分析现有制度存在的缺陷并提出改革建议.     

IPO堰塞湖与监管制度改革

IPO堰塞湖犹如利剑高悬,资本市场下一步改革迫在眉睫。而郭树清主席在部署2013年工作任务时,新股发行改革依然是任务重点。制度创新是改革过程中初始成本最低的触发点,但通常又是成效最大、影响最深、见效最快的变革。对于发行制度改革本身,在2012年4月发布了关于发行体制改革的最新《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见》,涉及了发行询价定价等问题,但仍然没有触及发行制度的核心问题。对于中国资本市场,     

从IPO注册制改革谈中小投资者的市场担忧

我国新股公开发行制度由核准制向注册制改革已成为历史必然。注册制改革有利于公司直接融资,激发了我国股市的活力。但不少投资者尤其是中小投资者担心注册制下上市公司的质量难以保证,增加了其投资风险。这种顾虑可以理解,但是注册制后的股市并非如中小投资者所想的那样混乱,其应当积极适应注册制下更加市场化的股市。     

拿什么拯救中国证券市场

证监会近日面向社会征集新股发行询价化改革的意见，并同时宣布暂停发行新股。有专业人士认为证监会此举缓解了市场的压力，意义深远，并指出二级市场已跌入1300点的底部，该利好消息有望成为市场回升期盼已久的制度创新点。     

发审委员隐性问责机制研究 :兼论对 IPO 注册制的启示

IPO核准制中发审委员是否会因其审核的质量而被证监会问责?文章运用2006-2012年中国 A 股市场审核发行的新股数据发现 ,在发审会的7名发审委员中,未达到最大可能任期就被撤换的人数与公司上市当年发生业绩变脸的概率之间显著正相关.这表明证监会知晓发审委员的审核质量,但并没有对审核质量不佳的"问题"发审委员进行公开问责,而是代之以隐性问责 ,即在发审委换届时将其撤换.这一发现支持了 IPO注册制中将审核权下放到交易所从而提升监管独立性的举措 ,也为注册制中聆讯委员会制度的建设提供了启示.文章认为,披露更多的审核信息 ,增加对审核人员的奖惩力度,是提升 IPO审核有效性的途径.     

我国发审方式改革的制度分析:一个研究框架

我国新股发行问题的深层次原因是行政监管力度较弱,法律风险水平较低,而核准制并不是主要原因。因此,我国发审方式改革的关键不是从核准制转变为注册制,而是完善相应的制度安排,有效地约束发行人或上市公司及其聘请的中介机构的机会主义行为,进而保护投资者利益。包括加强对发行人及其中介机构的行政监管;健全民事赔偿法律制度,提高发行人及其中介机构的法律风险;完善发行上市相关配套制度,比如提高审核透明度、完善退市制度等。     

股票发行注册制改革下信息披露监管制度的研究

在股票发行注册制改革逐渐深入的今天,信息披露制度由于在这一改革中发挥的重要作用,已经开始受到我国各界的广泛重视.如何创造公平的市场环境、保护广大投资者的权益,健全信息披露机制显得尤为重要.在这种大环境背景下,本文就注册制下信息披露监管制度进行了相关探究,并提出了些许看法.     

新股发行体制酝酿变革

正相比当前多层次资本市场建设的顺风顺水,新股发行的市场化改革之路将风雨兼程针对资本市场的发展改革,十八届三中全会《决定》提出了"健全多层次资本市场体系,推进股票发行注册制改革,多渠道推动股权融资,发展并规范债券市场,提高直接融资比重"5项改革要求。《决定》出台后短短几周内,关乎市场前景的数项措施即密集出台,一些重磅政策也纷纷落地。这其中,多层次资本市场建设和新股发行体制的市场化改革,是包括《决定》在内的中央高层文件反复对资本市场提出的核心要求,也是证监部门在《决定》出台后最先作出反应的改革落点。但相比当前多层次资本市场建设的顺风顺水,市场认为,新股发行的市场化改革之路将风雨兼程,而股票发行要从核准制过渡到注册制,更是"短期内难以实现的愿望和要求"。     

发行审核制度改革的思路

为促进资本市场可持续健康发展,我国应改革发行审核制度,逐步向注册制过渡,并降低上市门槛,为更多的实体经济和中小企业创造公平的首次公开发行（JPO）机会。本文提出以注册制为长期目标、推进市场化改革和加强监管的总体思路。