高管审计背景与审计定价：基于角色视角

基于高管角色视角,考察公司高管审计背景对审计定价的影响。研究发现:相比高管无审计背景的公司,会计师事务所对高管有审计背景的公司并没有收取明显不同的审计费用,这主要是由于审计师察觉到具有审计背景的高管的角色差异并将这一角色差异反映在审计定价中。进一步的分类回归发现:会计师事务所对决策高管尤其是执行董事与财务总监具有审计背景的公司收取了相对较高的审计费用,但对监督高管尤其是独立董事具有审计背景的公司收取了相对较低的审计费用。     

高管背景特征、盈余管理与审计意见

以2011—2014年沪深两市A股上市公司面板数据为研究样本,依据高层梯队理论,采用Logistic回归模型,实证检验了盈余管理与审计意见的相关性以及高管背景特征对这两者之间的相关性的影响。研究表明:盈余管理与标准审计意见显著负相关,高管团队规模、高管团队性别、高管团队学历均对盈余管理与标准审计意见的相关性具有显著的正向调节作用,而高管团队任职时间则不会对盈余管理与标准审计意见的相关性产生影响。文章为研究盈余管理与审计意见相关性的影响因素提供了新视角,同时对于我国上市公司选拔和聘用公司内部高层管理人员、治理盈余管理行为以及促进资本市场持续发展都具有一定的启示意义。     

上市公司高管激励机制、审计定价与审计延迟——基于薪酬激励和股权激励对比视角

以我国2010—2019年A股非金融类上市公司为研究样本,考察高管薪酬激励机制对审计定价、审计延迟的影响。研究发现：不同的高管激励方式对审计定价及审计延迟的影响存在差异。高管薪酬激励与审计定价显著正相关,但与反映审计师努力程度的审计延迟无显著关系,审计定价的提高源于风险溢价的收取;高管股权激励与审计定价、审计延迟显著负相关,审计定价的降低可归因于风险溢价和审计延迟的双降低。进一步研究发现：国有产权性质降低了高管薪酬激励负效应带来的审计风险,以减少风险溢价收取的方式缓解了其与审计定价之间的正向关系,而股权激励并不会因产权性质的差异而被收取差异化的审计定价;实施两种激励方式的上市公司,股权激励的正面效应中和了薪酬激励的负面效应,薪酬激励和审计定价之间的正向关系消失;高管薪酬激励对审计定价策略的影响并不会因市场化水平产生明显差异,但股权激励则相反。     

高管行为视角下的股权激励研究述评

关于高管股权激励的研究文献很多,大多数研究文献都是以委托代理理论为基础,但近年来,越来越多的学者运用行为理论,研究股权激励与高管行为的关系。文章试图对这些研究成果进行梳理,总结现有的研究成果及不足,并探索高管股权激励进一步研究的方向。     

股权激励、盈余管理与公司治理

近年来,我国的国有企业实行了改革,而检查改革成效的三个因素为股权激励、公司治理及产权多元化.在公司治理的过程中,采取的方式主要为股权激励,而盈余管理则能很好地反映出股权激励的效果.本文系统的分析了我国公司治理中股权激励存在的问题,阐述了股权激励与盈余管理的关系,在此基础上,提出了完善公司治理结构的对策.     

股权激励强度谁主沉浮？——基于不同控制环境下的高管权力与能力视角

选取2007—2016年沪市A股与深市主板A股上市公司作为研究样本,实证分析高管权力、高管能力以及产权性质对企业股权激励强度在授予阶段和行权阶段等不同控制环境下的影响,结果表明：（1）在授予阶段,高管的权力越大,授予的股权激励强度越大,高管权力对股权激励授予强度的正向影响大于高管能力;相对于国有企业,非国有企业中高管权力越大其被授予的股权激励强度越大。（2）在行权阶段,高管能力越强,其越有可能达到行权所设定的业绩目标,解锁行权的股权激励强度越大,高管能力对股权激励解锁行权强度的正向影响大于高管权力;高管年薪对高管股权激励行权强度能够产生一定的“挤出”效应;在既定的股权激励业绩目标下,相对于非国有企业,国有企业中高管权力越大其行权的股权激励强度越大。     

审计委员会权力侵蚀、管理层激励与盈余质量

以2012—2016年A股上市公司为研究样本,探讨管理层权力在审计委员会内部对审计委员会治理效力所产生的影响。研究发现,审计委员会权力侵蚀对上市公司盈余质量有显著的负向作用,而管理层激励可以调节审计委员会权力侵蚀与盈余质量之间的负向关联。这表明上市公司治理机制失衡与管理层干涉会削弱审计委员会的治理效力,但有效的激励机制可以缓解管理层的自利行为及其对审计委员会的操控。研究结论表明,企业应当规范治理结构、协调制衡机制,监督独立、制衡有效是公司健康有效运行和维护中小股东利益的重要前提。     

异质性机构投资者、股权激励与审计费用

本文以我国A股上市的公司为样本,研究异质性机构投资者、股权激励与审计费用三者的相关关系.研究表明:独立机构投资者正向影响审计费用,非独立机构投资者负向影响审计费用,即独立机构投资者持股能够发挥降低审计费用的作用,在参与公司治理时发挥了积极的影响;引入股权激励作为中介变量,发现股权激励对异质性机构投资者与审计费用的关系存在部分中介效应.     

市场化进程、股权激励与真实、应计盈余管理

本文以我国2006年至2010年通过股票期权股权激励计划的上市公司为研究样本,研究了市场化进程、股权激励与真实、应计盈余管理的关系。结果发现：通过股权激励计划当年股权激励程度与真实盈余管理正相关,与应计盈余管理负相关;股权激励计划的激励有效期与真实、应计盈余管理均负相关;较高市场化进程对真实、应计盈余管理均有抑制作用。     

应计、真实盈余管理与股权激励计划——基于中国上市公司的实证研究

文章以2006至2008年1413至1573家上市公司为样本,研究股权激励计划的提出和实施对应计和真实盈余管理的影响,结果发现:与公司未通过股权激励计划的情形相比,公司通过股权激励计划会使公司拥有更高的任意费用水平;与其他情形相比,公司在已提出但尚未通过股权激励计划草案的情形下拥有更低的应计盈余管理程度、向上应计盈余管理水平、向下经营活动现金流量异常水平以及向上生产成本异常水平。这表明,当公司通过股权激励计划时,公司主要存在真实盈余管理行为;当公司已提出但尚未通过股权激励计划时,公司应计和真实盈余管理行为均显著少于其他情形。     

基于业绩的薪酬激励是高管盈余管理的诱因吗——对应计盈余管理与真实盈余管理的分析

以2005—2012年沪深A股上市公司为样本,基于激励与约束的视角,结合应计项目盈余管理与真实活动盈余管理,实证分析了我国企业的高管薪酬激励以及内部控制制度对高管盈余管理程度的影响。结果发现,我国大多数企业已建立了高管薪酬与业绩挂钩的激励机制,高额薪酬能抑制冒险的盈余管理行为,只有当高管薪酬水平较低时其盈余管理程度才会提高;高管的薪酬激励强度与盈余管理程度显著负相关,而且激励强度较高的企业内部控制通常较好,良好的企业内部控制有助于抑制高管基于薪酬目的的盈余管理行为。因此,在良好的内部控制环境下,基于业绩的薪酬激励不是高管盈余管理的直接诱因,增强激励强度反而对盈余管理具有抑制效用。     

上市公司股权激励与盈余管理实证研究

会计信息因受到盈余管理的影响,导致可靠性降低,给信息使用者与投资者最终的分析判断与决定带来误导,本文运用实证分析,研究盈余管理和股权激励的关系,并提出了相关政策建议。     

会计稳健性、真实盈余管理与审计定价

本文在充分借鉴国内外诸多理论成果的基础上,以我国A股上市企业为研究对象,对会计稳健性、真实盈余管理与审计定价之间的关系进行研究。研究发现:真实盈余管理与审计定价呈正相关关系;会计稳健性与审计定价呈负相关关系;会计稳健性能够削弱真实盈余管理与审计定价之间的相关性。     

管理层股权激励与审计监督：利益权衡还是信号传递？

以独立的第三方审计监督为视角,选取2006—2014年A股非金融类上市公司为样本,检验高管人员股权激励与审计费用之间的关系。研究发现,股权激励能显著降低公司的审计费用,并且这种降低主要是通过提高公司的内部控制水平来实现的。进一步区分股权激励的动机后研究发现,管理层股权激励通过提高公司内部控制水平降低审计费用的行为可能与上市公司实施的基于激励型动机的股权激励有关。上述研究表明,审计人员可能根据被审计单位的内部控制水平来识别管理层股权激励的动机,进而寻求不同的审计收费补偿,这样所传递的信号有助于投资者更加准确地识别管理层股权激励的动机。     

客户集中度、盈余管理与审计定价

客户集中度对公司经济后果的影响具有双刃剑效应。以2011～2017年A股上市公司为实证样本,分别检验客户集中度和应计盈余管理与审计定价的关系,并探讨客户集中度与盈余管理的交互项对审计定价的影响及其作用机理。研究结果表明:客户集中度与审计定价之间并不存在显著的相关关系,而应计盈余管理与审计定价显著正相关,但客户集中度会显著促进应计盈余管理与审计定价之间的正向关系。进一步研究发现,客户集中度对盈余管理与审计定价的促进作用主要存在于非国有企业中。     

经营者股权激励与盈余管理相关性研究——基于上市公司的实证分析

本文选取2004——2006年沪深A股上市公司为样本,对上市公司经营者股权激励与盈余管理的关系进行了实证分析。结果发现,上市公司经营者股权激励在抑制经营者为增加自身效用而进行盈余管理方面失效,经营者持股比例低或股权激励不足并不是其失效的主要原因。     

我国A股上市公司审计质量研究——基于盈余管理识别和审计意见变通视角

本文从审计意见识别盈余管理和审计意见变通的视角,采用实证的方法对上市公司审计质量进行研究,研究结果表明：注册会计师在一定程度上揭示了上市公司的盈余管理行为,但仍存在审计意见变通行为,上市公司的审计质量有待于进一步的提高。     

高管激励报酬、审计师变更与审计意见收买

出于获取报酬的内在动机,高管可能通过变更审计师以收买审计意见.文章通过实证检验,发现高管激励报酬高的公司有通过审计师变更收买审计意见的动机,但收买并不成功.