公共政策资源开发的有效性和责任性探析

公共政策是对社会利益所作权威性分配.从资源的增值性特点看,公共政策本身就是一种资源,因为在政策制定和执行过程中,会带来巨大的社会公共财富.所谓政策资源开发是指开发主体在中央政府和上级政府的领导、指挥和控制下,制定和执行公共政策,其表现形式就是对公共政策性财富的重组与整合,形成新的、有用的结构与功能的过程,包括对公共政策资源本身的重新优化组合、整合利用,对过时公共政策的清理,对合适的、有用的公共政策的再生;     

公共政策过程中利益集团的作用

随着社会的发展,利益集团在中国社会政治经济生活中的影响作用越来越明显。利益集团参与公共政策的过程,并在其中扮演着不可忽视的角色。公共政策过程是一个多种因素相互作用的动态过程,利益集团的多元化和活动能力的增长,必然会影响公共政策的制定和执行。由于各方利益不同,在制定公共政策过程中,他们都会为争夺自己的利益而在政策制定的过程中进行博弈。     

公共政策执行偏差的原因及对策

公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案。公共政策是现今的政府部门提供的主要公共产品之一,也是其实现对社会公共事务管理,保证良好的社会秩序的重要工具。政策执行是公共政策最具实践性、操作性环节。政策目标转化为政策现实的唯一途径也是政策执行。因此,公共政策执行是保证政策实现的关键。     

由《统计法》的执行所想到的——谈发展中国家不健全的公共行政管理

如今，随着全球化进程的快速发展，越来越多的发展中国家开始更注重公共政策和公共管理。“公共政策”有许多种定义，ThomasDye描述公共政策作为“一个政府选择做或不去做的任何事情，是一个有目的的行动。”公共政策是政府的目标和要达到这些目标的基本手段和方法，公共政策必须为公众利益服务。就公共行政管理来讲，可以被形容为政策的执行，它有时指行政系统。公共行政管理，大致而言，是一个国家政策的执行。就笔者理解，公共行政管理就是公共政策的执行。[第一段]     

公共政策执行的困境及其防治

公共政策执行一直是公共政策理论研究的重点和难题之一,制定好的政策在执行的过程中总会遇到各种不确定的阻力而致使政策执行的过程和结果偏离政策目标,其中的原因很多,也包括了政策本身的因素,但本文从政策执行主体和一些制度上的因素入手,分析了公共政策执行难的诱因并提出了防治手段.     

公共政策运行中的信息不对称及其治理

我国城市公共政策在运行过程中,普遍存在着信息不对称的问题,其形成原因主要包括政府自利性、科层制的局限性、信息传递通道不畅以及信息成本高。信息不对称对城市公共政策的制定、执行、评估、监控和终结等有着重要的消极影响,可能导致政策失效,应通过不同方式加以治理。     

透视政策执行

公共政策之所以有时候会失效,往往不是政策本身的问题,而是人们没有能够很好地执行。这就需要我们思考,什么是政策执行？政策执行有哪些功能和特点？政策执行过程包括哪些环节？哪些因素能够影响政策执行的效果？     

公共政策执行的困境及其防治

公共政策执行一直是公共政策理论研究的重点和难题之一,制定好的政策在执行的过程中总会遇到各种不确定的阻力而致使政策执行的过程和结果偏离政策目标,其中的原因很多,也包括了政策本身的因素,但本文从政策执行主体和一些制度上的因素入手,分析了公共政策执行难的诱因并提出了防治手段。     

公共政策执行的困境及其防治

公共政策执行一直是公共政策理论研究的重点和难题之一,制定好的政策在执行的过程中总会遇到各种不确定的阻力而致使政策执行的过程和结果偏离政策目标,其中的原因很多,也包括了政策本身的因素,但本文从政策执行主体和一些制度上的因素入手,分析了公共政策执行难的诱因并提出了防治手段。     

公共决策中的信息披露与利益集团游说

公共政策影响到各方面人群的利益，而有组织的利益集团可以通过游说来影响公共政策，在政策制定过程中他们可以提供相关的信息，也可以与提供决策相关信息的部门形成某种利益纽带。合理的公共决策机制需要同时激励信息披露和控制政策偏向。     

浅析公共政策的执行偏差及其纠正措施

公共政策的执行是政策过程的重要环节,是实现政策目标的关键。随着政策问题和政策环境的日益复杂,要想公正、无误地执行公共政策越来越不易,政策执行的偏差现象越发突出,这无疑是政策目标顺利实现过程中的最大障碍。要想纠正政策执行中出现的偏差行为,应该从政策制定的角度、政策监督机制和执行者素质的提高等方面下功夫,才能不断提升政策的执行水平,以确保政策目标的顺利执行。     

浅议当代中国公共政策执行偏差及其矫正

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用。然而,由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现偏差,严重影响了政策目标的有效实现。因而,应提高政策执行人员的素质,建立政策监督体系,健全信息反馈系统,加强公共政策执行的制度创新。     

国外公共政策评估述评

公共政策评估是政策过程的重要一环，对保障政策正确执行和调整完善具有重要意义。美欧等发达国家较早开展公共政策评估实践，在法律制度体系、评估机构设置、工作组织程序、评估内容方法、评估结果运用等方面积累了较丰富的经验，形成了一套相对成熟的体系。对国外公共政策发展历程、典型特点的研究发现，公共政策评估是经济社会发展到一定阶段的产物，制度设计应适应所在国家的国情，有必要通过法律法规的形式保障评估工作的权威性、严肃性、有效性。     

公共政策执行成本的经济视角探析

对公共政策的研究,我们可以从政治、经济和社会三个纬度来进行分析,现实中我们更多谈及政治维度,强调公共政策的强制性或政治性,或者是社会维度,强调政策普适性或公正性,而很少从经济维度来分析公共政策。市场经济条件下用经济视角分析公共政策的执行成本,解释公共政策畅通执行的内在动因是不可或缺的分析维度。     

中国公共政策学研究的现存问题和应对措施

二战之后,在西方世界尤其是美国,政策科学作为一个综合性、跨学科的全新研究领域率先出现.一直到20世纪80年代,政策科学这介新的研究领域才逐渐被中国的一些专家学者、政府官员和传统政策研究人员重视起来.他们对兴起于西方世界的政策科学进行引进、传播、研究和吸收,大大加速了政策科学在国内的发展.政策科学研究或称公共政策研究在中国已经走过了三十多个年头,学科本身越发成熟,取得了很大的成就,并且对于加快我国的改革开放和现代化建设发挥了重大的作用.但是我们更应该看到公共政策学研究现在存在的问题,找出与我国社会经济建设相矛盾的地方,及时有效的解决,进一步促进公共政策学的发展,从而使其能够更好的为我国的建设发展助力.     

社会公正感视域中的政策决策及其优化

公共政策规定着公共产品和公共服务的性质、方向、类别、数量和质量,当公众认为某一资源分配方式或制度安排公正的时候就会支持既定的政治体系和政策输出,反之就会产生社会不公感并阻滞政策的执行。因此,社会公正感是考量政策成败优劣的一项重要标准。当前,提高我国公共政策社会公正感需要着力完善政策决策的利益表达、诉求回应与责任监督机制,充分保障政策相关方参与政策决策的机会、能力和途径,使各种不同声音得到及时、真实的表达并予以积极回应。     

公共决策中公民的理性参与和非理性参与

院公共决策是制定公共政策的过程,此过程有其特定的主体,其中,公民是影响公共决策过程的重要主体之一,对公共决策的影响程度日益增强,公民参与公共决策的强度也在不断加强.但是,公民参与具有不完善性,存在着各种非理性参与的现象,如低度参与和过度参与.各种公民的非理性参与行为对国家的政治生活造成了诸多消极影响,如降低政策合法性、导致决策失误、使政府权威丧失、引发政治动乱及影响政策制定效率等.这些非理性参与的形成有其观念、公民自身、政府措施、社会组织发展及制度背景,为实现公共决策中公民的理性参与至少应采取如下措施,即培养公民的公共理性、培育社会组织、拓宽并完善公民利益诉求渠道并以制度来保障参与者权益.     

工业企业基地与地市空间整合研究

我们处在一个变化中的社会,城市是一个不断变化着的空间.作为动态过程体的城市空间,在城市的发展过程中,随着社会、经济的发展变迁以及人与自然关系的修正,不断得到完善与发展.     

从强制拆迁的角度分析我国政府的政策执行偏差

公共政策执行是将政策转化为现实的过程,在政策活动中有着重要的意义。由于政策执行者的主观和执行关键的客观因素,导致我国政府政策执行的效果出现偏差。在强拆过程中,我们政府的政策执行出现了不同程度的问题。因此,完善政策执行,才能切实的保证政策的实施,从而保护好公民的合法利益。     

国家审计机关开展政策绩效审计研究

政府管理的根本途径是围绕制定和执行公共政策开展工作,而政策质量不高、决策失误频繁,是长期困扰我国政府的重要问题和制约经济社会发展的重要障碍。因此,对政策制定、执行、实施效果等进行全方位的绩效审计,是当前国家审计必须关注并研究的一个重要领域。