现代组织管理中的权力理论

权力是组织中一种无形的力量，它意味着权力的拥有者可以利用权力来影响他人的行为，在西方管理理论中，有各种各样的权力理论，这些不同的权力理论论述了组织中的权力拥有者如何运用权力去影响他人的行为，艰实现组织的目标，本论文通过对韦伯的正式权力理论、福莱特的共享权,力理论和巴纳德的接受权力理论的比较分析，探讨在现代组织中如何正确运用权力的问题。     

地方高校二元权力结构重心下移

分析二元权力结构的概念和特征，认识和理解二元权力结构问题，推进二元权力结构重心下移。构建地方高校二元权力结构：重在坚持党的统一领导、二元权力并行及合同管理等3项原则；同时健全“三级”管理体制；强化“三权”管理；建立“三会”组织；实施“三种”机制。充分调动与激发教职工的积极性和创造性，“面向社会，依法自主办学”，“提高高等教育的质量和效益。”     

供应链中的权力冲突分析

供应链管理要求供应链中上下游企业形成长期的战略合作伙伴关系，然而供应链成员间关系的不对称引起各方权力的不平衡。权力较大的一方会运用权力在价格、库存、运营、信息等方面对其他成员施加影响，从而为自己谋取更大的利益。权力冲突将最终导致供应链联盟关系的破裂。     

公共权力的制约与监督

权力作为现代政治学的基本范畴，是一个内涵和外延广泛的概念。权力大体可分为两类：一类是对社会、国家管理的权力，也可称为统治权、领导权、政治权。是一种公共权力；一类是个人享有的权力，如财产权、肖像权、隐私权等，是人类的生存权力。这里讲的公共权力，是指通过国家机关、企事业单位等形式实施的，应为公众服务的公共权利。即我国宪法明确规定的国家公职人员代表人民管理公共事务的权力。     

高等学校组织发展和权力分化

学术权力和行政权力并存是高等学校中特有的现象，由于大学教师和行政工作者在价值和行为等方面的差别，在权力行使的过程常产生冲突，阻碍了学校的发展。但是问题在于这种权力分割是如何形成的，又会发生怎样的改变呢？从高等学校发展的历史过程来分析高等学校组织发展和权力分配的变化，并揭示其内在驱动力，从而指出这种二元权力分割的必然性，并试图寻求一种新的协调模式。     

组织能动应对内部制度复杂性的权力机制——基于西交利物浦大学的案例研究

组织如何有效应对内部制度复杂性是目前学界与业界关注的热点问题。现有研究虽然认为组织需要能动应对内部制度复杂性并提出一些个体层实现机制，但如何从组织层面整体实现能动应对内部制度复杂性的机制尚不明确。从权力结构出发，通过对西交利物浦大学进行探索性单案例分析，挖掘组织能动应对内部制度复杂性的权力机制模型。结果发现，能动应对内部制度复杂性的关键在于不耦合的认知与实践双重权力结构：组织层级式权力实践结构与网络式权力认知结构不但分别区隔、整合了多重制度逻辑诉求冲突，而且共同激励多重制度逻辑的持续弹性混合，能够有效应对内部制度复杂性。     

权力滥用的行政伦理制约

权力是把双刃剑，一方面可以造福于民；另一方面权力一旦失范，伤害的也是公民的权益。因此，对权力的制约一直是人们关注的焦点。以往人们提到权力滥用一般都是指权力腐败，这样一概而论往往放过了其他容易被忽略的权力滥用情况，就无法真正有效地对权力进行全面有效的监督制约。因此将重新诠释权力滥用的概念，理清权力滥用的多种形式，并针对权力滥用的情况提出对权力进行制约的又一个有效方式———行政伦理。     

公共管理过程中的公共权力异化与制约

公共权力作为权力的一种类型，公共权力不仅继承了权力的一般特征，而且具有其特殊性：垄断性、普遍性与公共性。在公共管理中，公共权力如果配置和运行失当，就会导致公共权力的异化，公共权力的异化很大程度上降低了公众对公共管理的满意程度，动摇了公共权力合法性的基础，因此必须加强对公共权力的制约，防止公共权力的私化、滥用，侵害公共利益。在分析公共权力异化的同时，进行了遏制公共权力异化的对策研究，以便有利于形成有效的公共权力制约机制，实现公共权力良性、健康的发展。     

决策权力和监督权力在创新团队中的不对称配置

决策权力和监督权力是组织内的两项基本权利．二者在组织中的配置由组织工作的性质决定。团队创新工作的性质决定了团队创新治理收益是决策权力个人化的递增函数；团队创新治理成本是监督权力外在化的递减函数。决策权力分散和监督权力集中的不对称配置有利于团队创新效率的提高。决策权力和监督权力在创新团队中的具体配置情况取决于创新治理收益、创新治理成本、信息成本以及监督成本之间的权衡。     

论企业理论中权力研究的内生化趋势

“权力“是理解企业制度的一个核心变量.但是“权力“概念却长时间被人们当作直接或暗含的研究前提,而不是研究的对象本身.直到哈特等人不完全合约理论和Zingales与Rajan的关键资源进入权理论等研究的进展,“权力“变量自身才开始被内生化.这表明企业理论研究领域的一个“权力论转向“,从企业理论自身发展的逻辑脉络可以清晰把握这一趋势的价值和前景.     

行政权力制约的制度创新——浅析我国权力清单制度

权力的制约与监督问题,始终是公共管理领域的一个核心问题,实现对行政权力的有效监督和制约,对国家政治经济建设来说意义重大.党的十八届三中全会明确提出推行地方政府及其具体部门权力清单制度的重要改革措施,这是国家对有效制约和监督地方政府权力的新探索,对如何规范与监督行政权力的运行具有深刻的历史意义和现实的紧迫性.     

企业组织的权力结构、法家领导理论与新新法家

企业权力结构是权力在复杂的企业组织之间相互作用的路径、方式、强度与机制。中国传统法家依据权力及其作用方式构筑了一个较为完善的领导规范理论。新新法家思想立基于用＂势＂的概念重新阐释＂法＂的来源,以期对原始法家思想进行改造以适应于当代之需求。     

经济权力与政治权力的产生、运行及互动关系初探

经济权力在本质上是一种与人类追求物质财富相关的权力,财富的生产、占有、分配与消费成为经济权力的中心议题。同时,它又有人类所有权力的共同点,即也是一种人与人之间的社会关系,它通过对社会财富的处置而形成人与人之间的关系,特别是与政治权力有着紧密的互动关系。文章就从经济权力与政治权力的产生、运行来探讨两者的互动关系。     

制度变迁中的权力——Acemoglu和Robinson权力理论述评

本文扼要阐述了Acemoglu和Robinson在制度变迁中的权力这一全新研究领域的原创性贡献:拥有不同政治权力的利益集团之间的冲突是政治体制变迁的根源;虽然政治体制的变迁带来法律政治权力的重新配置,但精英集团对事实政治权力的投资却会使最为根本的经济制度得以持续;而无效率的国家结构为精英集团维持事实政治权力提供了强劲的组织保障。Acemoglu和Robinson的权力理论对于我们了解那些能够促进民主社会出现的因素是颇有裨益,对我们洞悉应该如何夯实民主社会的政治经济基础也富予启发意义。     

试析政治权力结构与政治关系的属性

政治权力的结构决定其政治关系的属性和性质。在不同的权力结构中,政治权力关系又有着不同的特征。与人类社会形态发展相适应,权力结构总的概括起来有三种形式：行政权高于立法权、司法权的专制权力结构;立法权、行政权、司法权三种权力互相制衡,并行不悖的资产阶级民主制;代表民意的立法权高于行政权和司法权的民主集中制。     

无行政权力依托的党组织如何发挥作用

无行政权力依托的党组织，是指不掌握行政权力而依靠自身力量发挥作用的党组织。在形式上，主要包括新经济组织和新社会组织中党的基层组织。无行政权力依托的党组织应该发挥哪些作用，如何发挥作用，是当前党建研究中的一个热点问题。     

国家审计对权力的制约与监督探讨

国家审计对政府机构及其主要领导干部的权力实施制约与监督，是新的历史时期审计机构的新职责；其制约与监督对象是被审计人权力运行机制的建立与运作情况；其审查目的是通过对被审计人权力运行机制建立与运作情况作出客观评价，保障国家权力健康运作、廉洁运用、有效行使。     

从权力和腐败的伴生关系谈对权力的制约

运用公共管理学和公共部门经济学的相关理论，剖析腐败和权力的伴生关系，这种伴生关系主要表现在权力腐败中存在的供求关系和依赖关系。要杜绝这种伴生关系，一方面要减少政府不必要的权力，减少公共权力对资源的垄断支配，另一方面要建立切实可行的选人、用人、监督人的制度。     

渠道权力：依赖、结构与策略

本文借鉴西方营销学者渠道权力问题的研究成果，对渠道权力的来源、运行机理、结构以及渠道成员的权力策略等问题进行了较为深入的探讨。本文认为，渠道权力最终来源于渠道成员的资源获得能力和转化能力，并且从渠道成员相互依赖的角度可以对渠道权力的结构进行分类，在此基础上渠道成员可以选择适合的渠道策略。     

论企业管理中的权力制衡

权力制衡,来自于政治管理范畴,主要是指在公共政治权力内部或者外部,存在着与权力主体相抗衡的力量,这些力量表现为一定的社会主体,包括个人、群体、机构和组织等等,他们在权力主体行驶过程中,对权力施以监督和制约,确保权力在运行中的正常、廉洁、有序、高效等,并且使国家各部分权力在运行中保持总体平衡。这些制衡有利于保证社会公正合理的发展方向,以及社会整体的目标的实现。