股权集中度、股权制衡度与公司绩效——来自深市创业板块的经验证据

本文以2010年创业板上市公司数据检验了股权结构与公司绩效的关系,发现公司绩效与股权集中度之间呈正U型关系,而股权制衡度与公司绩效之间存在正相关关系,但未通过显著性检验,说明创业板上市公司中股权制衡度的公司治理作用尚未得到有效发挥。     

股权集中度、制衡度与内部控制的关系研究——基于创业板的研究数据

近些年,有关上市公司内部控制相关问题的研究受到了越来越多的重视。随着经济社会的不断发展,大家逐渐意识到仅仅只靠外部审计机构的现时审计对于企业的长远发展是远远不够的。创业板市场近几年迅猛发展的同时也暴露了许多问题。上市后,公司业绩变脸,高管减持套现现象屡屡发生,如万福生科造假案的发生,这些都说明了创业板上市公司在内部控制方面存在着不足。内部控制对于公司来说是一个庞大而系统的工程,股权结构又是这一工程非常重要的组成部分。本文主要是关于股权集中度、股权制衡度与企业内部控制的相关关系的研究。     

股权集中度、股权制衡与公司绩效关系的实证研究——基于2009年中小板上市公司的经验数据

本文以中小板上市公司公开信息为为依据,基于2009年的样本数据,从股权集中度和股权制衡两个方面,对我国中小板上市公司股权结构与公司绩效的关系进行了实证分析,在公司绩效的评价上也是从盈利能力、成长性能力、股本扩张能力以及市场价值这四个方面进行综合考量。研究结果显示,前五大股东的持股比例对公司绩效的提升呈显著正相关;控股股东的持股比例与公司绩效的关系不显著;股权制衡对公司绩效的影响是不确定的,这说明当股权适度集中在几个大股东手里时是有利于公司股权结构的完善及绩效的提升,而控股股东绝对控股程度的提升却不一定能达到正向的效果,股权制衡也不是影响公司绩效的主因。     

股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究——2007～2009年中小企业板块的实证检验

本文深入分析了国内外关于股权结构与公司绩效的影响因素;运用回归分析法,以ROE作为公司绩效的度量指标,考察中小企业板上市公司股权集中度、股权制衡度对公司绩效的影响因素。研究结果表明,与"壕沟防御效应"、"利益协同效应"假说一致,股权集中度与公司绩效呈显著的正U型关系;股权制衡度有助于改善公司绩效的假设也得到实证结果的验证。并据此得出构建大股东多元化、股权相互制衡的治理机制,有助于解决目前我国上市公司治理问题的结论。     

股权集中度与制衡度对上市公司经营绩效的影响--基于河南省2005-2013年上市公司的实证分析

利用河南省2005年至2013年67家上市公司的数据,考察了股权集中度和股权制衡度对上市公司经营绩效的影响。研究结果表明,股权结构是影响上市公司经营业绩的重要因素,股权集中度和以净资产收益率(roe)表示的经营绩效之间呈现出显著的正相关关系,但是随着大股东人数的增加,这种正向的影响是呈递减趋势的。同时,过高的股权制衡度对上市公司经营绩效有负面的影响。     

董事高管责任保险、股权制衡度与企业盈余持续性——基于A股上市公司的实证研究

本文以2012-2021年A股上市公司为样本,实证研究董事高管责任保险（以下简称董责险）对企业盈余持续性的影响与作用机理,并检验股权制衡对这种影响的调节作用。研究表明,较之于没有购买董责险的企业,购买董责险的企业盈余持续性更强;对购买过董责险的企业单独研究发现,较之于非连续购买董责险的企业,连续购买董责险的企业盈余持续性较低;股权制衡度的提高,一方面会强化购买董责险对企业盈余持续性的促进作用,另一方面也会弱化连续购买董责险对企业盈余持续性的抑制作用;进一步研究发现购买和连续购买董责险对应计项目盈余持续性的影响均大于对现金流项目盈余持续性的影响。研究结果表明,董责险在我国资本市场上发挥的作用是激励监督与机会主义并存,据此提出相关建议。     

外部治理环境、股权集中度与盈余质量

本文以2009-2012年间我国上市公司为样本,实证检验了上市公司股权集中程度对盈余质量的影响。结果表明上市公司股权集中程度越高,公司的盈余操纵程度越严重,即盈余质量越低。进一步研究表明,较好的外部治理环境加剧了股权集中度对上市公司的盈余管理程度的影响,意味着外部治理环境与上市公司盈余质量的替代效应加强了内部股权结构对盈余质量的作用。     

外部治理环境、股权集中度与盈余质量

本文以2009-2012年间我国上市公司为样本,实证检验了上市公司股权集中程度对盈余质量的影响。结果表明上市公司股权集中程度越高,公司的盈余操纵程度越严重,即盈余质量越低。进一步研究表明,较好的外部治理环境加剧了股权集中度对上市公司的盈余管理程度的影响,意味着外部治理环境与上市公司盈余质量的替代效应加强了内部股权结构对盈余质量的作用。     

股权制衡对上市公司绩效的非线性影响——基于股权制衡度的新测算

测算股权制衡度时不考虑股东间的关联关系可能引致偏差。鉴此,重新测算了股权制衡度,以2003~2013年927家 A 股主板上市公司为样本研究其与公司绩效的关系。结果表明：“新股权制衡度”与公司绩效为非线性的 U 型关系,而“旧股权制衡度”与公司绩效为线性关系;[1,2]为股权制衡度对公司绩效影响的灰色区间;股权制衡度与公司绩效的关系受股东持股模式和外部环境影响。研究结果支持条件有效论,适度的股权制衡才能发挥积极作用。     

我国上市公司股权制衡机制存在的问题及改进措施

我国上市公司普遍存在股权高度集中的现象,引起了国有企业"一股独大"和所有者缺位,以及民营企业资金和管理上的问题,从而降低了公司价值。股权分置后,我国企业逐渐开始改善股权结构,采取股权制衡机制以达到提高企业绩效的作用。本文以我国国有企业和民营企业为研究对象,对我国企业股权制衡机制存在的问题进行研究并提出改进措施。     

浅析管理层股权集中度与盈余管理的关系

本文根据上市公司数据,通过建立管理层股权激励指标对会计账面盈余指标的回归模型,分析管理层控制权对会计盈余的影响,从侧面反映出管理层股权集中对盈余管理的动机,得出结论是高管股权集中度代表了股权激励制度,企业高管更倾向于企业盈余管理,表明管理层为实现自身利益最大化,采取积极的企业管理决策时在一定程度上促使了企业价值的实现。     

浅析管理层股权集中度与盈余管理的关系

本文根据上市公司数据,通过建立管理层股权激励指标对会计账面盈余指标的回归模型,分析管理层控制权对会计盈余的影响,从侧面反映出管理层股权集中对盈余管理的动机,得出结论是高管股权集中度代表了股权激励制度,企业高管更倾向于企业盈余管理,表明管理层为实现自身利益最大化,采取积极的企业管理决策时在一定程度上促使了企业价值的实现。     

中国上市公司股权集中度变动趋势的制度分析

股票市场是现代金融的中心,是资金要素配置的枢纽,其效率的高低直接决定着资金要素的配置效率。本文通过分析上市公司股权集中度的变动趋势来透析我国股票市场效率的变迁轨迹,重点分析了影响上市公司股权集中度的制度方面的原因,从而为我国证券市场的制度完善提供借鉴。     

中国上市公司股权集中度变动趋势的制度分析

股票市场是现代金融的中心,是资金要素配置的枢纽,其效率的高低直接决定着资金要素的配置效率.本文通过分析上市公司股权集中度的变动趋势来透析我国股票市场效率的变迁轨迹,重点分析了影响上市公司股权集中度的制度方面的原因,从而为我国证券市场的制度完善提供借鉴.     

我国上市公司盈余管理分析

上市公司盈余管理就是企业管理当局在遵循会计准则的基础上,通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整,以达到主体自身利益最大化的行为,其终极目的在于获取私人利益,具体目的为筹资、避税、避免发生政治成本、规避债务契约约束以及避免上市公司摘牌等。盈余管理有诸多表现形式,可以通过完善会计规范、加强审计监控等进行防范。     

财务冗余、股权集中度与企业产品创新——基于高科技上市公司的实证数据

以2007-2014年我国高科技上市公司为研究样本,基于资源基础论和委托代理理论,实证检验不同类型财务冗余对企业产品创新的作用,并引入股权集中度,研究其如何调节不同类型财务冗余对产品创新的作用。研究发现：可利用财务冗余有利于企业产品创新的推进;而潜在财务冗余却对企业产品创新产生负向影响,即负债率越高,潜在财务冗余越低,企业越倾向于实施产品创新;且股权集中度增强了可利用财务冗余对企业产品创新的促进作用,但也放大了潜在财务冗余产生的负向影响。     

机构投资者空间集中度、外部监督与上市公司盈余管理

基于2007-2018年沪深A股上市公司样本,利用手工收集的投资者与上市公司之间的地理距离数据和投资者持股比例数据,本文实证检验了机构投资者空间集中度对上市公司盈余管理的影响。研究发现,机构投资者空间集中度越大,公司盈余管理行为受到的抑制作用越大,且这种影响存在显著的异质性特征。进一步的机制分析发现,机构投资者空间集中度能够通过审计监督、分析师关注对公司盈余管理形成显著的中介因子效应。总体而言,本文结果认为机构投资者彼此之间的空间关系能够对公司盈余管理行为进行一定程度的解释,这为资本市场发展机构投资者,释放监督作用提供了政策制定的经验证据。     

股权结构、行业保护与公司绩效——来自中国A股的经验数据

本文以2013~2015年我国A股上市企业作为研究对象,从股权集中度、股权制衡度和股权属性三个方面研究我国保护性行业和非保护性行业上市公司股权结构对企业绩效的影响。研究发现,保护性行业企业与非保护性行业企业股权结构存在明显差异,保护性行业企业的股权集中度高于非保护性行业企业的股权集中度,且保护性行业企业的股权制衡度低于后者;在研究行业因素对两者关系的影响时发现,保护性行业股权集中度与企业经营绩效无关,非保护性行业股权集中度与企业绩效正相关;从股权制衡度看,保护性行业的股权制约能力与公司绩效显著正相关,非保护性行业则无关。因此,本文认为,企业在进行内部治理时,可以根据自身所处行业性质,适当调整公司的股权结构,对保护性行业应加强其股权制衡度,对非保护性行业应加强其股权集中度。