行政处罚自由裁量权的控制

行政处罚中的自由裁量权是行政管理权力的重要组成部分：自由裁量权的设定，可以调动行政执法人员的主观能动性，提高行政效率，但同时也潜伏着自由裁量权被滥用的可能性，以至对当事人道成危害和不良社会影响。本文在分析目前道路运输行政处罚过程中运用自由裁量权状况的基础上，对自由裁量权的控制问题提些看法。     

谈交通行政许可自由裁量权的标准化建设

行政部门的自由裁量权是现代行政权的核心,是一种真正的、实质的行政权力.行政权力本来应该是法定和固定的,但是法律法规在制定时给予行政许可和行政执法较多的自由裁量,因而行政部门在实施过程中自由裁量人为因素过大,导致自由裁量权随意而为,自由裁量甚至成为独断的、模糊的权力代名词.任性执法、权力寻租、腐败滋生,执法人员办关系案、人情案,同案不同罚等现象无法根除,导致行政复议、行政诉讼案件连年攀升,行政相对人和行政部门之间矛盾加剧,没有实现行政法——“良法”真正地服务社会、服务百姓的初衷.     

自由裁量权的正确行使

行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。自税费改革以来，各级运政管理机构就把工作重点转移到加强行业管理和行政执法上来，     

论路政执法中自由裁量权的行使

《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国行政处罚法》 (以下分别简称《公路法》、《行政处罚法》)对路政部门的行政处罚 ,在处罚幅度上给与了一定的自由裁量权。但是在执法的实践中 ,存在着不敢使用自由裁量权 ,或是对自由裁量权的行使设置了许多不合理的限制 ,扼杀了路政部门执法人员作出行政处罚决定的主动性和创造性。路政处罚的自由裁量权没有得到应有的发挥 ,没有起到预期的作用 ;法律规定了的权力而不去行使、执行 ,也是对法律的不尊重 ,是对法律精神的违背。笔者结合超限运输的的治理 ,分析路政行政执法正确行使自由裁量权的必要性及如何规范行使自由裁量权。     

新规——江西规范交通行政处罚自由裁量权

为进一步规范交通行政处罚行为．有效控制和减少交通行政处罚的随意性，近日，江西省交通厅印发《江西省交通厅规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》，布置全省交通行政执法部门梳理行政处罚自由裁量权工作。江西省交通行政处罚自由裁量权执行标准将于今年年底前公布出台。     

规范海事行政执法自由裁量权的路径分析

正所谓自由裁量权一般是指司法或者行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下,在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出裁决的权力,其实质是司法或行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的过程。由于我国幅员辽阔,各地情况千差万别,法律法规不可能考虑到所有情况而做出细致完备的规定。当自由裁量权与行政行为结合在一起时,则需法律在作出有原则、有弹性的规定的同时,赋予行政机关在法律法规允许的范围内,灵活地依据具体条件进行行之有效的行政管理的权力。     

道路运输行政执法规范化研究

浙江省人民政府在关于《“十一五”时期我省道路运输业发展的若干意见》中,对全省道路运输管理机构提出了“落实行政执法责任制,继续推进行政执法规范化,统一执法尺度,规范自由裁量权”的要求,推进道路运输行政执法的规范化,已经成为各级运管部门当前和今后一段时间内的一项重要工作任务。     

执法的合法与合理

在执法过程中，既能够体现立法宗旨，又不滥用自由裁量权，这是提高执法能力所必须的。本文试通过几起案例分析执法行为的合法性与合理性。     

规范自由裁量保障当事人权益

为保护行政处罚相对人的合法权益，杜绝在行政处罚过程中出现滥用自由裁量权的现象，日前，绍兴市运管稽征处制定了《行政处罚自由裁量权实施办法》(以下简称《实施办法》)。《实施办法》规定，对行政相对人“从轻、减轻处罚”，“加重处罚”或“免予处罚”的，必须具备《实施办法》中规定的相应情节。《实施办法》还规定，     

漳州经验

漳州市公路稽征处作为福建交通系统最早进行规范行政自由裁量权试点的单位,在公路稽征行业迈开了探索性的步伐.经过充分调查、分析研究和制订出台细化标准并试行,漳州市公路稽征处形成了一套有效的工作方法,社会满意度逐步提高,"漳州经验"也在行业内得到高度评价.……     

运政执法的问题和难点

运政执法存在的问题 行政执法成了事业单位执法。行政执法，顾名思义应该是行政工作人员执法，至少应以行政人员为主体。但现实中，交通行政执法由交通局下属的运政、路政、海事、航政4个执法事业单位独立地行使执法权，交通行政执法成了事业单位执法。     

真“换位”才有真“体验”

在社会公共管理活动中,管理者与行政相对人往往是一对矛盾的共同体。一则,少数部门受执罚经济的影响,片面追求执法利益,对行政相对人的违法行为不论情节轻重、不论当事人的实际困难,多取上限行使自由裁量权。这种强势执法、为钱执法、畸重执法的管理,势必引起行政相对人的怨言,影响了社会和谐。再则,少数行政相对人法律法规和政策意识淡漠,对被管理存在抵触情绪,即使发生违法经营行为,从心底、语气上不服从管理,一旦管理部门居高临下,不文明执法、不公正执法,双方矛盾极易升级成社会稳定问题。     

行政强制要点

行政强制是维系行政许可和行政处罚的纽带和保障，是行政执法的重要组成部分，而由于法规的不健全，在一些地方其未能被有效使用。在行政强制方面几乎是空白，也导致了运管机构在执法中也存在缺失。     

试论行政执法中的数责并罚

试论行政执法中的数责并罚骆玉鸿行政执法中的数责并罚是指行政管理相对人同时具备数个违法机构，行政执法主体依照一定的法律、法规，按照一定的原则，裁量其应受的处罚。有人认为，在行政执法中，对于行政管理相对人的数个违法行为只能“择重处罚”，不能井合处罚。笔者...     

让司机们困惑的“自由裁量权”

“自由裁量权”是法律赋予执勤民警最基本的一项权力，在我国许多相关法律中都体现出了这种“执法浮动权”。就交通执法而言，交警根据行为人违法情节轻重，罚款额度有所不同，是最常用的一种处罚手段。如《道路交通安全法》第七章“法律责任”中，其中不少条款都对相应的违法行为做出了“200元以上2000元以下罚款”的规定。这两种金额之间的“差”，便是赋予民警的“自由裁量权”。应该说，“自由裁量权”对维护道路交通安全、畅通起到了积极的作用。没有民警的这种“自由”，就没有广大交通参与者的自由，法律将因此变得苍白无力，其后果是不可想像的。     

推行行政执法责任制的思考

行政执法责任制是指对行政主体在行政执法过程中，由于违反行政法律规范或者不履行行政法律义务所应依法承担的行政法律责任予以追究的一项法律制度。2005年7月国务院办公厅发布的《关于推行行政执法责任制的若干意见》（简称《意见》）规定：“执法依据赋予行政执法部门的每一项行政执法职权，既是法定权力，也是必须履行的法定义务。     

动态消息

铁道部推行行政执法责任制为深入学习贯彻《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》,进一步规范铁路行政执法行为,提高行政执法水平,推动建立责权明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体系,全面推行铁路行政执法责任制有关工作,铁道部出台了《铁道部推行行政     

依法行政按章执法——对交通征稽行政执法工作的探讨

交通征稽行政执法主要存在以下情况:一、交通征稽执法依据层次不高。二、对行政执法工作的重要性认识不足。三、执法行为不规范。一是程序不到位。具体表现在:1.未经过调查取证、做好询问笔录就下达行政处罚文书或采取行政强制措施。2.未下达交通违法行为通知书就直接下达交通行政处罚决定书。3.在行政执法中未告知当事人应享有的申辩权和听证权。二是文书填制、送达不规范。1.字迹潦草、辨认不清。2.对车辆转卖未过户的实际车主未注明。3.执法依据适用错误。4.当事人拒不签收文书时图简单一走了之。三是执法随意性大。1.执法文书下达的征费…     

正确行使自由裁量权

道路运输管理的实践证明，道路运输行政处罚自由裁量权是道路运输管理机构一项不可缺少的权力，它的合理、适度运用，将有利于国家、社会和道路运输经营者合法权益的保护。道路运输行政处罚自由裁量权一般指道路运输管理机构及其工作人员在法律法规授权范围内，依据立法目的和公正、合理的原则，自行判断行为条件，自行选择行为方式和自由做出行政处罚决定的权力。[第一段]     

道路交通事故认定裁量权研究

因我国《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》等对道路交通事故认定行为的法律规制尚存在许多缺陷,导致交警自由裁量权过大,当事人合法权益得不到有效保障。笔者建议通过强化软法规制、完善立法规制、加强程序规制以及健全监督救济机制等措施来规范和制约道路交通事故认定中裁量权的行使。