预算执行审计与人大监督的关系

我国预算执行审计与预算人大监督既有相同目标，又保持相对独立。预算执行审计是政府预算的内部监督行为，预算人大监督则是国家权力机关在前者基础之上对政府预算工作进行的再监督。二者具有法定和现实的密切关系，只有审计依法为人大提供服务并接受人大监督，人大依法为审计提供保障并用好审计成果，才能充分发挥预算执行审计职能作用，提高人大对预算的监督权威，实现二者的有机结合与和谐统一，真正强化政府预算监督管理。     

建立立法型国家审计体制的思考

目前,我国的国家审计机关实行的是行政型的审计体制。为了更好地使各级人大及其常委会对本级预算的立法和重大决策及其执行情况进行审查和监督,同时不受行政机关、社会团体和个人的干涉,就需要改革现行的审计体制,而建立立法型的审计体制,这对我国的民主与法制建设有着重要意义。 一、国家审计体制和及其发展趋势 目前,在已经建立国家审计制度的160多个国家和地区中,实行的审计体制可以划分为立法型、司法型、独立型和行政型四种模式。立法型审计模式。国家审计机关在议会的直接领导下,对行政、司法机关和国有企事业单位实施审计监督。向议会报告审计结果并对议会负责。西欧、北美等多数国家实行这种审计体制。司法型审计模式。国家审计机关除拥有审计监督职能外,还具     

改革国家审计体制强化国有资产监督

加强人大立法监督，是强化国有资产监督的重要举措。改革国家审计组织体制，是加强人大立法监督的需要。由于受权限和体制等因素影响，国家审计在实践中很难保持应有的独立和权威性。所以，为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由当前的行政型模式向立法模式转变。     

预算执行审计与人大预算监督之间的关系把握

在我国现行审计制度中，财政审计、特别是预算执行审计为人大监督提供服务，是各级人大履行监督职能的客观要求，同时也是各级审计机关应尽的职责和义务。笔者现就如何把握两者的关系，使预算执行审计更好地为人大监督服务进行粗浅的探讨。     

谈正确处理预算执行审计与人大监督的关系

近几年，随着一些法律的陆续出台和人大监督力度的加大，预算执行审计越来越困难，风险和压力也越来越大。新形势下，如何正确处理预算执行审计与人大监督的关系成为摆在我们面前无法回避的课题。本文试对此做出分析。     

完善审计预算监督的思考

在我国现行的预算监督体系中,审计机构作为监督体系的主要部门已发挥了重要作用,但仍存在审计机构缺乏独立性、对财政预算管理过程中权力的监督与约束不够、审计监督披露的范围及透明度受到约束等问题。本文通过分析,提出了完善审计预算监督的建议。     

应加快建立立法型国家审计体制

我国在最初建立国家审计制度时，实行的是各级政府领导下的行政型审计模式。那时我国正处于经济改革和转轨的时期，实行国家审计机关隶属于各级政府，有利于更好地发挥审计监督在维护财经秩序、保障国民经济健康发展方面的作用。但随着社会主义市场经济的进一步发展，现行的国家审计体制在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使，应该加以改进和完善，才能有利于审计在国民经济发展中发挥应有的作用。     

立足政府预算监督为核心的国家审计体制——基于国家治理的视角

我国经济转型时期,经济监督作用越来越重要。传统的国家审计与各专业经济监督形式之间出现的不协调问题亟待解决。在国家治理中,国家审计是国家治理的重要组成部分,也是我国经济监督的重要形式。要有效发挥国家审计在国家治理中的经济监督功能,就应当创新立足政府预算监督由国家审计为唯一监督主体和监督对象的新型国家审计监督机制。     

国家建设项目审计监督的实践与思考

2003年5月，上虞市审计局成立了国家建设项目专业审计分局，对国家建设项目实行专业审计监督制度，这是上虞市借鉴经济发达地区先进经验，整合审计资源，进行审计体制创新的产物。根据《上虞市国家建设项目审计办法》，专业审计分局需对本市所有国家建设项目实行事前、事中、事     

预算机会主义、预算治理构造和预算审计——国家审计嵌入公共预算的理论架构

各国的国家审计在公共预算中的作用呈现不同特色.沿着预算机会主义、预算治理构造到预算审计这个逻辑路径,建立一个关于国家审计在公共预算中作用的理论架构,并以美国和中国作为案例来验证这个理论构架,具有重要意义.各个国家针对预算机会主义会有一个由预算文化、预算制衡和预算问责组成的预算治理构造,预算审计属于预算问责,预算审计如何嵌入预算治理构造的决定因素是剩余预算机会主义,剩余机会主义决定预算审计体制、预算审计重点和预算审计模式.     

政府预算变革与政府预算执行审计战略转型——基于国家治理视角

政府预算是政府配置资源的重要工具,是国家治理的核心,国家治理理念推动政府预算朝着规范、透明、绩效、民主的方向变革.国家治理离不开审计监督,预算执行审计要适应政府预算变革的形势,以改革的思维进行战略转型,从而顺应政府预算规范、透明、绩效、民主的变革发展需要.对预算执行审计在审计范围、层次上重新作出战略定位,并以预算绩效审计为战略重点,积极推动公众参与机制建设,建立审计结果公开制度,是预算执行审计战略转型的重要思路.     

“立法型”模式叩门审计体制酝酿“巨变”

自1983年以来实行的审计机关对国务院负责的体制有可能在今后几年中发生重大变化。《中国企业家》杂志记者获悉,一个涉及未来审计体制改革的研究报告已经提交给有关部门。而其核心内容就是围绕“审计机关对谁负责”的问题展开。 “目前,中国的审计体制与大多数国家的不同。我     

我国预算的国家监督模式与公众参与监督模式比较研究——基于博弈论视角的分析

在政府预算监督领域,我国目前采取的是国家监督模式。在这种监督模式下,预算单位与预算监督主体之间存在合谋行为可能。为消除或降低这种合谋隐患,有必要引入一种新的监督模式——公众参与监督模式进行补充。将国家监督模式与公众参与监督模式进行对比,以博弈论为分析工具,分别建立博弈模型。在对两种预算监督模式的对比分析中,可以得出：引入公众这一外部监督主体参与预算监督是消除国家监督模式合谋隐患的必要方式。公众参与监督模式必将对今后我国政府预决算监督产生深远的影响。     

加强审计监督 完善预算制衡机制——学习贯彻十六届三中全会精神随想

2003年10月14日,海内外关注的党的十六届三中全会审议通过《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》(下文简称《决定》),这是指导我国今后一个时期经济体制改革的纲领性文件。从十一届三中全会到十六届三中全会,25年的跨度,浓缩了一部中国经济体制改革史。十六届三中全会对新世纪新阶段我国经济体制改革作出全面规划和部署,这是以胡锦涛同志为总书记的党中央作出的事关全局的重大决策,吹响了我国经济体制改革的新号角。     

国家审计理论研究的新发展——基于国家治理视角的初步思考

作为国家治理的重要组成部分,国家审计理应充分发挥审计功能,服务国家治理。从国家治理角度研究创新国家审计理论,可以为国家审计实践工作提供指导。从历史分析、理论分析、法理分析以及实践分析四个方面对国家审计与国家治理的关系进行剖析,通过国家审计对国家治理的影响以及国家治理对国家审计的影响这两条路径,探讨创新国家审计理论研究的基本思路,以期为我国国家审计理论的研究,尤其是国家审计与国家治理的研究提供一定的参考。     

从审计的独立性谈国家审计机关的改革

通过对我国国家审计机关的现状分析，指出目前存在问题的根源是审计体制缺乏独立性，而审计的核心是独立性。在分析了独立性缺乏的表现之后，提出了未来立法型的改革模式的框架。     

审计本质的契约观与国家审计体制的重构

研究国家审计体制的文献众多，这些文献似乎形成了这样一种共识：我国审计体制改革的方向应当是建立“立法型”审计体制模式。笔者认为，这是一个认识上的误区。①不涉及国家审计本质及其相关的理论问题是导致许多研究结论经不起推敲的一个重要原因。②大多数研究仅停留在直接借鉴发达国家审计体制改革这一层面上，