培训协议中的保证金能否有效？

原告：深圳某电子有限公司。被告：王某，原系该公司员工。 原告深圳某电子有限公司诉称：被告王于2003年始到我公司工作。2003年5月31日，我公司与被告签订了一份《在日本研修、实习条件》的合同。约定由我公司派被告去日本研修实习，其中研修1年、实习2年；被告先预付人民币3万元给原告作为保证金，被告结束研修实习后，在原告处圆满工作1年后全数返还；如被告失去在日本的居留资格、研修实习或生活态度相当恶劣时，中止研修实习，回国费由被告承担，原告有权没收被告预付的保证金。     

合同未办终止手续，劳动关系是否终止？

原告：张天佑，智力四级残疾人。被告：石家庄天巧造纸厂。原告是智力四级残疾人，1992年3月开始在被告单位（国营企业）做计划外临时工。2000年1月，原告与被告签订了为期一年的劳动合同，期满后又续订了为期五年的劳动合同。在合同履行期间，原告多次因病住院，有证据的住院天数就达411天，     

五年的案子何时了

<正> 原告北京市某微机厂,于1980年8月与被告北京市某研究所签订了购销合同,合同规定:被告购买原告计算机系统一套,合同标的金额为42万元。原、被告系属同一上级主管部门。 原告按照合同的约定全面履行了自己的义务,但被告迟迟不什货款,虽经原告多次索要货款,被告均以无偿付能力而拒付。1986年12月,原告以延付货     

温州地下钱庄200％月利率，不可思议但发生了

6月下旬，浙江省温州市鹿城区人民法院收到了一份起诉状：被告乐清某服饰有限公司老板，向自然人原告借款120万元，并约定该笔借款分两期归还，第一期于2008年3月5日归还60万元，第二期于2008年4月5日归还50万元，被告逾期未还款，因此被起诉至法院。     

县政府为何赔偿了这笔财产损失？

县政府为何赔偿了这笔财产损失？王苏里原告：赵××，男，某村村民；被告：某县人民政府。原告于１９９２年７月向村委会提出申请要求确定宅基建房。经村委会研究决定，将公路旁（系省级公路）的一处空地归由原告使用。村委会将此决定逐级上报，经县土地管理局审查，代表...     

从“颜色商标”案看商标的显著性

2005年12月16日．我国首例关于颜色组合商标的商标行政案在北京市第一中级人民法院作出一审判决。法院认为原告瑞典凯普曼有限公司申请注册的颜色组合商标过于简单，不能起到指示商品或服务来源的作用．缺乏显著特征．因此维持了被告国家确总局商标评审委员会作出的驳回复审决定．对原告申请注册的颜色组合商标予以驳回．不予初步审定公告。[编者按]     

国家环境保护总局办公厅关于进一步规范重污染行业生产经营公司申请上市或再融资环境保护核查工作的通知

自2003年我局印发《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的规定》（环发[2003]101号）以来，各地环保部门普遍开展了对重污染行业申请上市或再融资公司的环保核查工作，并取得较好的效果。为进一步规范跨省从事重污染行业申请上市或再融资公司的环保核查工作，现通知如下：     

一纸调解书盘活两企业

原、被告因为拖欠工程款对簿公堂，衢江法院从盘活企业生产、共渡难关出发，使双方达成调解协议，并积极跟踪、督促被告落实，最终使两家企业“起死回生”。 2012年8月7日，曾经上了《衢州新闻网》的原告——某建筑公司的金姓老总，特地赶到衢江法院廿里法庭，高兴地告诉承办法官朱贤红：公司495万多元的款项全部拿齐了。这个好消息给去年发生的“一纸调解书盘活两企业”的司法故事画上了一个圆满的句号。     

关于名义存款人挂失存折并占有存款行为的探讨

正一、案情简介原告苏某与被告晏某原系朋友关系。2003年5月31日,苏某借晏某的身份证到工商银行内江市中心支行民族路储蓄所新开个人账户,并陆续存款10.1万元。2005年3月,被告人晏某陪同苏某到该储蓄所准备提前支取存款时得知苏某在该账户上存有10万元巨款时,见利忘义,遂想占有此款。同年4月21日,在苏某不知情的情况下,用自己的身份证向银行申请挂失,重新办理存折、设置密码,     

对一起林地产权之争的思考

2003年1月30日，原告高洪雁手持二份自己与被告黑龙江省沾河林业局的二份“土地承包合同书”及公证书到沾河法院立案庭要求立案，状告沾河林业局违约，第三人逊克县新鄂乡人民政府侵权。并诉称，自己与沾河林业局于1997年12月24日经协商，签订了由原告承包经营沾河林业局疙疸敏施业区9、13林班130公顷土地的《耕种承包合同书》并经公证机关公证。在合同履行过程中即1999年3月15日开春种地前，被第三人擅自抢占并将该块土地重新发包给他人，被告虽然采取沟通协商等措施，     

公司解散之诉正当当事人的确定——兼与《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（二）》商榷

当公司陷入僵局时，股东向法院提起公司解散之诉是维护自己权益的一种有效方式。2008年5月新出台的《最高人民法院关于适用（公司法）若干问题的规定（二）》中对股东提起解散公司之诉做了以下规定：股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告、其他股东为第三人。但从此类诉讼的本质入手，这样的规定是否合理仍有探讨的余地。笔者认为：公司解散之诉中应以其他股东为被告，将公司作为第三人较为合理。     

从一则案例看代理行为的认定

一、案情简介原告和被告互不相识，2008年8月4日被告因经营需要，通过某中介公司李某的介绍，向原告借款40万元整，双方签订了借款合同，约定借期为12个月，自2008年8月4日起至2009年8月3日止，月利息为2％，利息为每半年支付一次，到期本金一次付清，如遇国家对利率作调整，仍按约定的利息执行，不作调整。     

黑龙江省文化共享工程发展现状及存在的问题

2002年4月，文化部、财政部组织实施的国家文化创新工程一“全国文化信息资源共享工程”开始实施。黑龙江省的文化共享工程建设工作始于2004年，在几年的建设过程中取得了很大的成就，随着工程建设的推进，一些问题和困难也显现出来，本文对我省共享工程建设的情况做了简要说明，针对一些实际问题提出改进方法和措施。     

试说缺席判决的举证责任分担

一起民事借贷纠纷案件，一审法院受理后向被告邮寄诉状副本及开庭传票，被告签收上述法律文书后将送达回执寄回一审法院。开庭时被告未到庭，法院遂依法作出缺席判决，判令被告归还原告借款。被告收到判决书后不服，于15天的上诉期内提出上诉，认为一审法院开庭审理时被告的人身自由正受到限制而无法到庭，一审法院直接作出缺席判决违反法定程序，要求二审法院对本案予以撤销原审判决，发回重审。二审法院审理后认为，～审法院违反法定程序，遂将该案撤销原审判决，发回重审。     

银行办理票据结算能自做主张吗？

银行办理票据结算能自做主张吗？张树可１９９４年５月１１日，原告王月将其在某信用社的个人存款６万元，用银行汇票汇到被告某银行办事处，欲提取现金用于集资建房。为能够顺利提取现金．原告打电话给该银行一位做信贷工作的熟人程某，得知程某不在银行，而在金华贸易公...     

案例四：红光公司虚假陈述案

案情介绍 1998年12月14日,投资人姜顺珍对国泰证券有限公司、何行毅等人在红光公司上市及上市后进行了虚假陈述,其依赖该虚假陈述对成都红光公司作出了错误投资决定为由,将上述被告起诉到上海市浦东新区人民法院.原告姜顺珍诉称,从红光公司1997年6月6日上市后,于1997年6月10日至1998年6月5日分6次买进红光股票180股,实付金额15744.66元.由于红光实业股份有限公司存在编造虚假利润,少报亏损等严重违法违规行为,造成股价下跌,致使原告将股票尽数卖出,实收金额12608.16元,与实付金额相比,损失3136.5元.     

开放沃土显神威 砥锋砺芒铸精兵——记奋进中的秦皇岛市公安局经济技术开发区分局

秦皇岛市公安局经济技术开发区公安分局有一个荣誉台，记载着分局建局以来走过的光辉历程，特别是2001年以来新班子组建以来：2002至2004年连续三年被评为“全省优秀公安局”；2002至2004年连续三年被河北省公安厅评为执法质量考评先进单位；2001至2004年连续四年获全市县级公安机关执法质量考评第一名；2002至2004年连续三年荣获全市公安系统、开发区执法系统行风评议优秀单位；连续四年民警队伍中无违法违纪；2004年分局的大练兵活动作为全省12个试点之一，代表全市公安机关顺利通过了省厅的验收，并获得了全市第一名；严打整治、派出所工作及信息调研、公安宣传、金盾工程等工作都排在全市公安系统的前列。虽然荣誉只能代表过去，但是它完全可以折射出全局在经历过的日日夜夜和风风雨雨中所做出的一切努力和付出的所有艰辛。     

员工集体出走抗议管理迥异

2005年7月9日晚间及10日上午，有三辆大巴车停在香港皇朝家私集团有限公司所在地——广州增城仙村镇附近的一路口，车上有人召集皇朝家私员工离开，去投奔公司的创始人林常青。林常青于2004年年底提出离职申请，今年6月份全面退出公司。     

悠悠UC路，翩翩伴我行

曾经以为聊天这东西一定是无聊的人干的最最无聊的事，所以，自从千禧之年买了电脑之后，虽然很快就申请了一个QQ号，但很长时间内一直没有用过。直到时间到了2002年，QQ大力推行收费之道，申请一个QQ号，至少要每月交两块钱才能使用，也就是QQ行号码。我惊讶于QQ的魅力，难道竟然有那么多人肯为了聊天付出每月至少两块钱的代价？所以，我决定尝一下QQ聊天的滋味。     

金融工程:风险控制的有效手段--兼评中航油事件

2004年11月30日，中国航油（新加坡）股份有限公司发布了一个令世界震惊的消息，该公司因石油衍生产品交易受挫，总计亏损5．5亿美元，公司净资产1．45亿美元，已经严重资不抵债，被迫向新加坡最高法院申请破产保护。对此我们需要从金融工程的角度来进行分析。