限购限贷政策对房价影响实证研究

为抑制投机性房产需求,限购限贷政策已经成为近年来政府抑制房价快速上涨的重要政策工具。本文构建了限购政策指数和限贷政策指数,基于70个大中城市的月度面板数据,利用固定效应面板模型和双重差分模型对限购限贷政策的有效性进行了实证分析。研究结果表明,限购限贷政策对房价的调控效果明显,限购政策指数和限贷政策指数都与房价增长率显著负相关。值得注意的是,限购解除政策对房价具有显著刺激作用。与未限购城市相比,限购城市在解除限购之后,房价增长的速度更快。     

因城施策背景下住房限购政策的有效性和异质性——基于RDiT方法的实证分析

2008年金融危机之后我国房价迎来一轮暴涨,对此,我国政府出台了一系列房价调控政策,其中,实施最早、最具代表性的需求侧调控政策就是住房限购。第二轮住房限购于2016年开启,与第一轮限购相比,无论在时间节点还是具体措施上都体现出因城施策的特征。笔者将因城施策背景下实行第二轮住房限购政策的25个城市作为样本城市,采用时间断点回归(RDiT)方法从有效性和异质性两个角度对第二轮住房限购政策进行评估。结果表明限购政策有效降低了房价增速。市场异质性方面,新房市场和中等面积住房市场的有效性最强。措施异质性方面,全域、存量式、限二手房、限外地人口、低可持有套数等措施是有效的。作者基于措施异质性构建的限购综合强度越高,政策有效性越强。城市异质性方面,中部城市以及土地财政依赖度高的城市房价增速下降最明显。     

“限价”换“限购”中央地方再博弈

地方政府为了实现年初承诺的房价调控目标,又不想被纳入限购城市名单,正在试图通过限价来避开杀伤力更大的限购     

新一轮房地产限购政策效果研究

本文通过现实考察和倍差法(DID)分析了房地产限购政策对城市房地产价格的影响。研究发现,两轮限购政策均有效抑制了房价上涨,且新一轮限购效果更显著;对不同住房类型,二手住房的限购调控效果优于新建住房;限购政策效果在不同城市具有显著差异,一线城市的调控效果优于二线城市;不同限购工具的效果存在明显差异,限籍、限贷的限购效果较为有效。     

浅谈限购松绑前后房价走势——以南京楼市为例

2014年9月21日,南京市政府正式发文全面取消实行了近四年的住房限购政策。放眼全国,在当今宏观经济面临下行压力之下,全国绝大多数房价过高城市相继颁布的限制家庭购房套数的规定于2014年被陆续取消。本文旨在着眼于南京楼市,探究昔日的限购对于抑制房价过快上涨的效果以及限购松绑之后对于楼市的影响。     

浅谈限购松绑前后房价走势——以南京楼市为例

2014年9月21日,南京市政府正式发文全面取消实行了近四年的住房限购政策.放眼全国,在当今宏观经济面临下行压力之下,全国绝大多数房价过高城市相继颁布的限制家庭购房套数的规定于2014年被陆续取消.本文旨在着眼于南京楼市,探究昔日的限购对于抑制房价过快上涨的效果以及限购松绑之后对于楼市的影响.     

落实"限购令"需大手笔

显示中央政府调控房价坚定信心的"新国八条"自今年1月颁行以后,最近一年来不畏调控压力依然借助投机炒作顽强上行的房价终于进入了盘整.但是,"新国八条"的重中之重,即限购政策的推行却面临微妙的局面,尽管北京、上海等一线城市已经推出了版本各有不同的地方性限购政策细则,但距离"新国八条"规定各地出台"限购令"的期限即2月中甸已过(截至24日).70多个按规定需要出台限购细则的直辖市、计划单列市、省会城市和房价过高、上涨过快的大中城市中.仅有20个城市推出了或上报了有关细则,其他大约80%的城市还处于按兵不动的观望之中.由此可见,大多数城市对"限购令"的落实并不积极.     

房地产限购政策的调控效应分析——基于干预模型的实证研究

本文通过构建房地产限购政策的干预模型,对首个执行限购的城市——北京市的限购政策效果进行了实证分析,结果表明限购政策短期内能有效的调控房价,但调控效果会迅速衰退,长期累积效应不大.对房地产市场的干预应视市场不同情况,房地产市场已经回归理性的城市,取消限购让调控重归市场化是合理的.仍存在严重投机氛围的城市,短期内继续延续限购政策有助于抑制投机,但长期中仍然要市场化调节机制的作用,避免过度干预带来的市场结构扭曲.     

下半年二三线楼市或将大面积取消限购令——楼市限购不限购地方政府说了算

有人认为,取消限购是因为那些严重依赖土地财政的地方政府腰包瘪了下来;有人认为,取消限购是因为限购政策不但未消灭需求,反而积攒了需求;有人认为,取消限购是因为房价上涨单靠限购无法遏制……楼市景气房价高涨时期,国民买房,可以毫不夸张地说,是闭着眼睛下单,只要是房就买。随着房价的不断猛涨,楼市过于火热,政府出台了一系列的限购政策。     

要闻速览

国务院:房价上涨过快二三线城市要采取限购措施国务院总理温家宝7月12日主持召开国务院常务会议,分析当前房地产市场形势,研究部署继续加强调控工作。会议指出,当前存在的主要问题是:部分城市房价上涨压力仍然较大,有的城市调控力度有所放松。保     

地方政府"三限"政策对房地产价格的监管效应研究

不同地区房价的影响因素存在差异,为有效调控房价,除了国家实施统一的政策外,因地施策也是重要的调控措施。本文利用因子分析法将房价影响因素分为四大类,即需求、供给、成本、收入,并引入投机、市场预期因素,在此基础上建立面板回归模型来分析六大因素对房价的影响,衡量地方监管政策对房价的调控效果。研究表明:限贷政策对一、二线城市房价具有抑制效果;限购政策能有效调控一、二、三线城市住宅价格,且具有时滞效应;限价政策仅对二线城市有效,对一、三线城市调控效果不显著。研究还发现:从东、中、西部城市看,限贷政策对东部具有延迟效应,需要两期的传导时间;限购政策能抑制东、中、西部房价的上涨;限价政策对中部的调控在第四期才产生效果,东、西部的限价政策效果不显著。     

论房地产市场紧缩政策

自2010年4月30日北京市政府出台楼市限购令以来，全国各大中城市陆续出台楼市新政限购措施，由此中国房价走上了回归理性的道路。2011年8月中旬，住建部下达文件，给出了新增限购城市的5项标准．二三线城市限购即将陆续展开。本文将房地产市场近一年多的持终性紧缩政策加以论述，分析其时房地产市场以及总体经济的影响。     

二三线城市限购标准出炉 各地执行在即

记者16日独家获悉,住建部已经下发文件,要求各省在8月20日之前上报所辖区内各城市的上半年房地产市场调控工作情况,并给出限购五大标准。这意味着住建部已经在督促地方政府,预计8月份二三线城市限购令靴子落地。住建部给出的新增限购城市名单的建议5条标准包括：其一,根据国家统计局发布的70个大中城市房价指数,     

调控后的房地产市场将会怎样

如今,一、二线城市房价迅速上涨的阶段已经过去,未来两三年将高位盘整.而三、四线城市在承接了一定的溢出效应后,又将回到噩梦般的过去. 10月初,北京、天津、苏州、成都等城市先后发布楼市调控政策,主要措施是限购限贷.此次政策的导向很明确:稳定房价,确保市场不出现系统性风险,三、四线城市去库存的同时防止房价进一步狂涨.     

为什么说房地产市场拐点已到？

最近半年以来,中国房地产市场出现了比较明显的变化,许多地区无论新房还是二手房的成交量都显著下降,房价也呈不同程度的增速放缓甚至下滑态势。在这种情势下,过去3年来在全国70多个城市实行的房地产限购政策是否应该退出引起广泛的议论,也有消息说住建部正在考虑允许各地方政府放开其限购政策。那么,房地产限购政策该不该放开呢？     

首个放松限购城市呼和浩特：均价成交量双双遇冷

房企促销或限购松绑,似乎都没能唤起这座＂高库存＂城市曾有的温度。进入9月,内蒙古自治区呼和浩特市的楼盘正在加大房价折扣力度,但在全国楼市整体调整的大背景下,房企促销或限购松绑,似乎都没能唤起这座＂高库存＂城市曾有的温度。昨日（21日）,绿地香树花城项目一位孙姓置业顾问告诉记者,     

制造业进军房地产的思考

随着限购、限贷、保障型住房建设等房地产调控措施的逐步落实,房价快速上涨的势头得到了有效遏制,尤其是一线城市,其房价甚至出现了回调的态势。但房地产调控措施解决的并不仅仅是有关普通百姓住房的民生问题,它对整个中国产业结构的调整,对整     

限购松绑 难挽房市颓势

楼市“限购令”实施4年,一些城市迎来了平稳的量价与成交,一些城市则遭遇了不断上涨的存量和不断下滑的房价,可谓几城欢乐几城愁。继今年3月两会提出“分类调控”的房地产政策指导后,上月月底,又有消息称,住建部已经默许除北京、上海、广州、深圳以外的城市,自行调节限购政策。限购松绑终于可以摆上台面,不必再遮遮掩掩沦为“传言”。     

房地产市场运行及未来趋势展望

2011年在以限购为主的房地产调控政策作用下,市场需求受到抑制,商品房销售增速明显低于历史同期平均水平。保障性住房全年开工建设任务已经提前完成,受其拉动,房地产开发投资保持高位。当前,保障性住房建设全面展开,以限购为主的调控政策短期不会退出,并呈现向二三线城市扩大的趋势,一些前期房价上涨过快的城市降价促销愈演愈烈,商品房价格回调趋势明显。     

限购政策是否降低了上市房地产企业价值？——基于强度双重差分法的经验研究

完善住房市场体系是国民经济中的重要议题,限购政策作为政府稳定和调节房地产市场的主要手段,对房地产企业以及住房市场体系建设均有重要影响。本文利用上市房地产企业2008—2013年以及2015—2019年的相关数据,通过构建强度双重差分模型实证分析了两轮限购对上市房地产企业价值的影响及其作用路径。实证结果表明:第一,两轮限购政策均显著降低了上市房地产企业市场价值,当企业在限购城市销售占比越大时,价值下降幅度越大;第二,从企业经营绩效来看,两轮限购对其实际盈利和营运能力并未产生显著影响,第一轮提高了企业偿债的经营风险,而第二轮只是影响了企业的资产增长能力;第三,两轮限购对房地产市场产生异质性影响,第一轮并未显著影响房价上涨,而第二轮则显著遏制了房价上涨;第四,从股票市场看,第一轮限购主要是通过企业经营风险影响投资者预期,而第二轮限购则是通过影响房价来改变投资者预期,这进一步凸显了“房住不炒”的政策作用。本文的研究意义主要体现在制定与推进政策时应关注预期的作用,这对于当前“房住不炒”政策的长期实施及其政策效果的长期稳定都具有一定启示。