人民币升值及预期对我国资产价格的影响研究——基于日元升值的比较分析

自汇率改革启动以来,资产价格波动剧烈。本文通过史料分析,总结概括出日元升值到日本资产价格泡沫形成及破灭的一个基本轮廓,指出过度宽松货币政策与日本国内经济增长乏力才是造成泡沫的根本原因。在与升值过程中日本与我国宏观经济形势、因应政策对比的基础上,指出我国与日本同期经济发展阶段不同,区域之间的巨大差距与偏低的城市化水平都为中国未来持续增长提供较强动力,加快社会体制改革和市场开放,引导过剩资本流向,即可避免出现巨大的资产价格泡沫。     

中日货币国际化比较研究

作为具有价值尺度、支付手段、贮藏手段和流通手段等职能的货币,其国际化程度的高低会影响到资源配置的有效性。日本经济高速增长催生的日元国际化,其波浪式前进引人深思;人民币国际化的推进面临国际环境的不确定性。日元国际化的缘由、发展、效果对人民币国际化的推进启示深刻。     

人民币升值对出口比较优势的影响研究

近年中美之间因贸易差额而引起的争议中,人民币汇率被低估是美方反复提到的一个问题,而面对人民币的不断升值,国内也存在出口优势会被严重削弱的担忧。本文建立数理模型,证明由于不同行业的比较优势因汇率变动呈现不同的走势,汇率升值最终会导致整体的出口比较优势模式提升。依赖成本竞争的劳动密集型行业进口中间品较少,市场影响力较低,当人民币升值时利润空间被一再压缩。资本/技术密集型行业进口中间品较多,抵消了部分人民币升值带来的涨价压力,同时因为具有一定的市场影响力,出口受到的影响相对较小。随后运用面板回归模型的实证检验也表明,人民币升值有利于改善我国出口商品的结构,促进出口比较优势模式的改善。     

中日两国对外直接投资比较研究

在经历了20多年的经济高速发展和引进外资后,中国现在也开始了大规模的对外直接投资,这一经历与日本20世纪80年代的情况极其相似。因此对中日两国对外直接投资进行比较具有很强的现实意义。作者分别对中日两国对日本在对外直接投资的背景、动机、主体选择、产业与区域选择、进入方式、政府支持等6个方面进行了比较,揭示了日本在对外直接投资方面的成功经验,同时指出了中国在对外直接投资方面的不足,并提出中国对外直接投资的发展思路。     

日元升值与人民币升值的比较分析

人们通常会将中国的现实汇率升值与20世纪80年代中期日元施压升值联系起来。从长期来看，人民币升值是调整国内经济与国际经济秩序的关系的需要，不能简单认为是西方国家的“阴谋”。中国必须采取措施解决国际和匐内的经济失衡问题——国际收支的双顺差与过度投资而消费不足。但人民币兑美元升值不能一步到位，一方面是一次性大幅升值将沉重打击出口产业及就业，另一方面存在汇率走势逆转的可能性。运用从紧货币政策强行控制通货膨胀是难以达到理想效果的，因为引发通货膨胀的很大一部分原因在于美元的泛滥，控制增发货币的闸口并不完全在中国人氏银行掌握之中。要从根本上解决消费不足问题，对资本账户实施非对称的开放。     

中日两国对外直接投资比较研究北大核心CSSCISSCI

在经历了20多年的经济高速发展和引进外资后,中国现在也开始了大规模的对外直接投资,这一经历与日本20世纪80年代的情况极其相似。因此对中日两国对外直接投资进行比较具有很强的现实意义。作者分别对中日两国对日本在对外直接投资的背景、动机、主体选择、产业与区域选择、进入方式、政府支持等6个方面进行了比较,揭示了日本在对外直接投资方面的成功经验,同时指出了中国在对外直接投资方面的不足,并提出中国对外直接投资的发展思路。     

浅谈人民币升值对我国外贸的影响

人民币的升值带来了一系列的贸易效应。文章对人民币升值对我国的贸易收支、贸易条件、贸易结构以及外贸企业的影响进行分析，并对汇率改革给我国外贸带来的不利影响提出了相应的政策建议。     

从日元升值透析当前我国人民币升值及其影响

自1973年日本正式实行浮动汇率制度以来,日元便开始踏上了升值之旅,尤其是在1985年"广场协议"签定后,日元急剧升值.自1985到1996的10年间,从1美元兑换250日元升至1美元兑换87日元,升值近3倍.在1995年时曾一度达到1美元兑换79.75日元,平均每年上升5.2%.为此,对日本经济造成了多方面的严重冲击.当前,美元仍然处于下降通道、长期低位运行的趋势近期难以改变,加之最新数据显示,2009年我国宏观经济企稳好转,中国可能再度成为热钱逐利的战场.可见,在这样的背景下,人民币升值的压力势必逐渐增大.因此,在充分借鉴日本应对日元升值的经验教训基础上.迫切需要提出我国应对人民币升值对经济冲击的对策建议.     

人民币升值对我国经济发展的影响研究

人民币汇率作为我国货币政策的重要调节手段,对于我国经济的持续、快速和健康发展意义重大。自亚洲金融危机后,人民币汇率的稳定与升值的问题引起了广泛关注。在一定程度上,人民币升值对于我国经济发展的影响有“利”的方面,但其“弊”是更为主要的。如何制定和采取一定的政策措施,来缓解人民币升值所造成的压力,应成为我国加以深入探讨和解决的问题。     

升值压力、汇率预期与中美贸易余额

汇率升值对贸易收支的影响效果会因相应的升值预期变化而抵消,所以在升值预期持续存在的条件下,单纯的升值并不能平衡贸易收支。汇率预期受升值压力影响,而中美贸易顺差的扩大是升值压力的重要来源,从而形成一种经济循环:中美贸易顺差增加升值压力,升值压力加强升值预期,升值预期进一步扩大贸易顺差。     

日元升值对日本进出口贸易的影响及其对我国的启示

20世纪70年代以来日元升值与日本对外贸易的关系表明:从短期看日元剧烈升值对日本对外贸易造成一定的冲击,但日本政府和企业采取相应措施缓解了日元升值对其带来的负面影响,即通过调整产业结构、加强科技创新、发展对外直接投资等措施来化解矛盾;从长期看日元升值并没有给日本对外贸易的增长造成实质性影响。研究日元升值与日本对外贸易间的关系,对同样面临人民币升值压力的我国具有重要的借鉴意义。     

日本与美国服务贸易结构优化比较研究

服务贸易结构是服务贸易发展水平和发展质量的重要体现。通过采用服务贸易结构优化指数对日本和美国服务贸易结构的变化历程进行了纵向的梳理和阶段性划分,进而对日本和美国两国服务贸易结构优化的发展阶段进行对比,指出两国在服务贸易发展过程中存在相似性和差异性。     

论近期日元升值的成因与影响及走势预测

2007年以来日元汇率出现大幅上升,其主因是金融危机前累积的经常项目顺差及危机后美国经济衰退和日美利差缩小带来的短期资本大量流入,日本政府无力干预汇市则是危机后日元升值得以持续的条件,中国增持日本国债并非升值主因。在金融危机和日本财政、货币政策均受制约的背景下,日元升值可能给日本出口和宏观经济带来比20世纪80年代更为严重的负面影响。鉴于日本经济基本面走势和财务省加大汇市干预力度及大地震的影响,日元升值并不会持续太长时间。     

人民币升值对中美贸易利益格局的影响

本文主要从比较价格水平、贸易条件和贸易结构三个角度来分析人民币升值对中关贸易利益分配格局的影响。结论是：人民币适度升值将有利于我国提升比较价格水平、改善价格贸易条件和中关双要素贸易条件、促进产业和贸易结构升级,从而改善我国在中美贸易中的利益分配;但同时也应积极防御汇率双向浮动给中美贸易利益带来的风险和不确定性。     

中国对外贸易商品结构和产业结构的关系研究

改革开放以来,我国的对外贸易商品结构和产业结构都有了不同程度的优化升级,但二者之间的种种矛盾也逐渐暴露出来。本文拟以我国的对外贸易商品结构和产业结构的关系作为研究对象,采用半对数模型以及结构效应模型对二者的关系进行实证检验,为研究对外贸易商品结构和产业结构的问题提供一个新的视角。     

日元、新台币升值及其对实体经济的影响

20世纪80年代中后期,日本与台湾经历了剧烈的货币升值过程。日本与台湾企业利用金融市场,加大研发力度,提升产品结构,进行对外直接投资,结果货币升值非但没有对日本与台湾的出口贸易造成太大的影响,反而促进了出口商品结构和产业结构的升级。如何借鉴日本与台湾的经验,趋利避害,是中国企业必须深入思考和正视的问题。     

我国出口汇率传递的非对称性:来自中日贸易的证据

文章扩展了Yang（2007）的厂商定价模型,对汇率传递非对称性、特点和成立条件进行理论分析,发现对称传递需要满足严格的条件,而现实中更常见的是非对称汇率传递。在一定条件下,商品需求弹性越大,越可能呈现出口国货币贬值传递率高而升值传递率低的特点。利用2000年1月至2011年12月我国出口日本的966种商品价格数据,发现汇率波动向价格传递具有非对称性：（1）人民币升值时,日元价格上涨较少;而贬值时,价格下降较多。我国出口商品的需求弹性较大,在日本市场上面对的是一个强竞争结构。（2）若月度升值超过一定幅度（测算约为2.43%）,传递率又会有所上升,说明尽管日元价格易跌难涨,但在升值导致成本上涨较多、明显挤压利润时,厂商不得不适当提高日元售价。采用2000年至2018年9月日本从中国进口单位价值指数进行稳健性检验,得出类似结论。现阶段稳定的人民币名义汇率对我国出口企业是更为有利的。     

扩大内需与人民币升值压力的缓解——基于"外资主导型"经济下BS效应

基于纳入了融资约束的两部门OLG模型,本文研究了实施"外资主导型"经济发展战略的经济体面临的修正BS效应。通过分析发现,因为存在资本管制,长期真实汇率变动将由供给和需求同时决定,在一定条件下,需求较供给更能影响汇率变动。具体到中国这一同时存在高储蓄率和劳动力供给过剩的国家,要解决国际收支失衡,减轻人民币升值压力,单方面的提升汇率和紧缩国内经济是不足取的,此时,采取一揽子的措施,通过结构性改革进一步扩大内需才是上上之策。