江苏省实行『省管县』体制的现实思考

我国的行政区划调整频繁,一直处于亚稳定状态,最近政府管理体制改革更是炙手可热的一个话题.浙江省在八十年代的"市管县"体制调整中独善其身,其"省管县"体制在造就浙江经济辉煌的过程中功不可没.目前,许多省份已经推行或计划推行"省管县"体制,作为开创"市管县"体制先河的江苏如何因应,值得引起思考.     

“省管县”体制对省级政府管理的挑战

本文从“省管县”与“市管县”两种行政体制的利弊之比较出发，分析了目前我国推行“省管县”体制的重要性和迫切性，在此基础上进一步探讨了在实行“省直管县”后给地方行政体制所带来的一系列新变化，省级政府管理所将面临的挑战及我国政府的应对措施。     

构建三级政府财政:以政府体制层级改革为视角

基层财政解困的根本出路在于创新财政体制,而它的前提是简化政府财政层级。结合政府层级结构的变化趋势,取消“市管县”体制,通过市县分置,推行“省管县”体制。同时,逐渐取消乡镇一级政府,设立乡公所,作为县级政府的派出机构。     

"省管县"是区域经济发展的必然选择

中国现行的“市管县”体制日益暴露出来的弊端，阻碍着经济的整体发展水平．也加剧了市县之间的矛盾。区域一体化是历史发展的必然。实施和推行“省管县”体制是中国区域经济发展的现实要求和必然选择．是科学发展观理念的一种体现和表征。     

省管县改革的若干思考

目前市管县体制的负面效应和历史局限性日益凸现,最终成为各地推行省管县体制改革的原动力。从各地改革实践和国内理论界对此的研究成果进行归纳总结,可以理清中国省管县体制改革的实质、途径和出路。     

对强县扩权和省管县体制的理性思考

现阶段,中国现行的市管县体制的很多弊端已经暴露,与此同时,强县扩权和省管县体制的条件正在不断成熟.推行强县扩权和省管县体制不仅存在着众多优势,同时也存在着一定的阻力,包括我国巨大的地区差异,省管县财政体制的实施使市级经济发展面临着巨大挑战,民族区域自治问题以及权力重构和监督机制的困难等,因此现阶段要逐步缓慢地推进强县扩权和省管县体制.     

对强县扩权和省管县体制的理性思考

现阶段，中国现行的市管县体制的很多弊端已经暴露，与此同时，强县扩权和省管县体制的条件正在不断成熟。推行强县扩权和省管县体制不仅存在着众多优势，同时也存在着一定的阻力，包括我国巨大的地区差异，省管县财政体制的实施使市级经济发展面临着巨大挑战，民族区域自治问题以及权力重构和监督机制的困难等，因此现阶段要逐步缓慢地推进强县扩权和省管县体制。     

建立三级政府财政框架

从世界范围看,成功实施分税制的国家通常只有三级政府架构,对应有三级财政。鉴于我国政府财政层级太多,直接增加了分税制收入划分难度的实际情况,应适当简化财政体制级次。中央、省、县(市)三级财政,是今后财政体制的基本级次。这三级政府财政框架的构建必须依赖于两项地方财政体制变革。第一项改革是推行“省管县”财政体制。省管县是地方财政分配的一种主要方式。新中国成立后,地方分配模式主要是实行省管县财政体制。20世纪90年代,随着分税制财政体制的确立,“地改市”的实行,市管县代之省管县成为地方财政分配的又一模式。近年来,全国部…     

省管县改革对广东县域经济发展的作用分析

与市管县体制相比,省管县体制使得县级政府获得了更大的财政自主权以及行政管理权,有利于县域财政收入的增长.广东省省管县优先进行行政管理权下放,随后进行财政直管,探索出一条适合省情的改革道路.在省管县改革之前,广东省县域经济发展落后于其他发达地区,并且省内县城经济发展不均衡.通过近两年来的省管县改革,广东省县级政府行政及财政自主权扩大,发展经济的积极性高涨,县域经济发展也开始提速,这说明省管县体制对广东县域经济发展起到了促进作用.     

市管县体制下发展外向型经济的思考

市管县体制的显著特征,是以市为中心形成一个区域“经济圈”。如何使这个“经济圈”走向国际市场,在世界经济大舞台上大显身手,就需要研究市、县之间的“接口”,即在对外开放格局中怎样增强市管县的整体效应。一、脱节、闭塞和摩擦现象,直接影响着市管县体制下外向型经济的整体效应。市管县体制下,由于外贸体制先天不足,     

“省管县”体制对不同等级行政区域经济发展的影响研究——以浙江省为例

＂省管县＂作为一种行政管理体制改革措施以及经济和社会政策,对社会经济的发展具有重要的影响,评估其经济效应对深化和推广省管县体制具有重要的参考意义。然而由于在省管县体制的实施中,不同区域主体的受益或受损并不相同,还需要差别化评价。基于此,从县、设区市、省三个层面重点考察＂省管县＂体制对经济升级和区域协调发展的影响。结果表明,＂省管县＂体制的推行有效提升了区际统筹发展能力和财政利用针对性,客观上刺激了县级城市经济发展活力,并带动了区域经济发展;但是＂省管县＂体制在经济增长质量、中心城市功能强化、区际协调等方面也带来了一些弊端。为了更好地贯彻省管县体制,还需要进一步完善配套政策,因地制宜地对不同政府层级、不同城市实施针对性举措。     

减少行政层级的改革思考

我国目前实行的五级行政架构,行政成本过高,行政效率低下,已经严重阻碍了经济、社会的健康发展,因此推进减少政府行政层级改革是我国经济社会发展的客观要求和必然趋势。推进减少政府行政层级改革的目标是撤地、虚乡,建立中央、省、县三级政府管理架构。该文分析"市管县"体制的弊端和"省管县"体制的优势,指出实行"省管县"体制的趋势,提出相关的配套改革措施;分析乡级政权的改革思路,指出变乡镇政府为县的派出机构可行性最大。     

论省直管县财政体制

一、省直管县财政体制的内容省直管县财政体制的内容,目前主要有三种模式,即浙江模式,湖北模式,广东模式。(一)浙江模式。新中国成立后,浙江省一直实行省管县体制。1993年分税制改革时,浙江省也没有像其他省份一样彻底地改成市管县体制,而是保留了省与县财政直接结算的做法。浙     

省管县财政能解决多少问题?

2004年5月11日,湖北省财政厅正式对外发布了《关于省管县(市)财政体制改革的具体实施意见》,报章说这是“省管市、市管县(市)的财政管理模式,将被湖北省打破”(5月12日《中国青年报》)。其实,从1993年分税体制实施以来,浙江省就保留着省管县财政的格局。而在湖北之前,海南、河南的局部地区都在实行这样的举措。这本来是不符合我国《预算法》“一级财政一级政府”规定的。但在深化行政体制改革、发展县域经济这样一个大环境的影响下,这种举动变得引人瞩目。湖北省对此的解释是,这项改革有着四方面原因:(1)财政部明确提出了进一步完善省以下财…     

“省管县”在全国推行的不成熟性分析

通过阐述“省管县”在理论上的优点和弊端，在实践探索中取得的成果和面临的困境，指出无论是从理论上还是从实践上，我们都没有做好在全国推行“省管县”的准备。提出了目前在中国这样一个地区经济社会发展水平千差万别的大国，全面推行“省管县”的时机尚未成熟的观点；主张在行政改革和财政改革上不同的地区，应根据自身的具体情况决定是否和何时实行“省管县”，并可以根据地区情况探索适合自己的行政改革和财政改革措施。     

对省管县财政体制的思考

为有效解决县乡财政困难，促进县域经济发展，中央和地方政府一直在积极探索如何完善我国的省以下财政体制。目前全国已经有18个省试点“省管县”，受到政策扶持的县（市）的经济发展明显加快，“省管县”在很多地区被证明是发展县域经济、解决“三农”问题的一种现实路径。本文从省管县体制提出的背景出发，对该体制实行的理论依据、优势加以分析，并借鉴西方发达国家的具体做法提出有针对性的措施和建议。     

市县联动统筹城乡发展——来自浙江省金华市的实践探索

一、省管县财政体制下市级政府统筹城乡发展的管理难题“省管县”是浙江自新中国成立后就一直实行的财政管理模式。1992年、1997年、2002年,浙江省三次实施经济强县扩权,将“省管县”体制由财政体制扩大到其他方面。2006年11月中旬,浙江省委、省政府决定将义乌市作为进一步扩大县级政府经济社会管理权限的改革试点,同意金华市将131项经济社会管理权限下放给义乌市。     

关于省管县财政体制的五点思考

省管县财政体制既不等于"县财省管",也不是单纯的"强县扩权"."浙江条件"是各地推行省管县的重要参照标准,但不能绝对化.省管县改革是城乡及市县之间财政利益的重新整合过程.辩证地看待和正确地处理市级财政既得利益得失事关省管县改革的进展与最终成效.省管县财政体制改革是一个系统工程,需要进行多方配套改革,而不能指望毕其功于一役.     

“省直管县”改革的绩效研究--以广东省为例

随着经济的逐步发展,“市管县”体制暴露出加剧市县矛盾、增加行政成本、影响行政效能、制约县域经济发展等问题。与“市管县”体制相比,“省直管县”体制改革在减少行政层级、降低行政成本、发展县域经济等方面具有重要作用。近年来,在国家政策的导向下,“省直管县”财政体制改革在我国逐步推广,已成为我国深化财税体制改革的重要内容。以广东省为例,在全面分析“省直管县”改革绩效的基础上,剖析改革存在的各种阻力,积极探索改革实现路径,从而构建符合国情的地方财政管理体制。     

“省直管县”改革绩效、问题及对策研究--以广东省为例

随着经济的逐步发展,“市管县”体制暴露出加剧市县矛盾、增加行政成本、影响行政效能、制约县域经济发展等问题。与“市管县”体制相比,“省直管县”体制改革在减少行政层级、降低行政成本、发展县域经济等方面具有重要作用。近年来,在国家政策的导向下,“省直管县”财政体制改革在我国逐步推广,已成为我国深化财税体制改革的重要内容。以广东省为例,在全面分析“省直管县”改革绩效的基础上,剖析改革存在的各种阻力,积极探索改革实现路径,从而构建符合国情的地方财政管理体制。