论行政性垄断的危害及其法律对策

行政性垄断已成为我国和谐社会建设的一大严重制约因素，如何对它在法律上进行有效规制，已成为当前的一大重要问题。本文拟从行政性垄断的概念、表现、危害进行分析，探讨了对其进行有效规制的六个必不可少的法律对策。     

反思我国《反垄断法》在规制行政性垄断方面的缺失

号称“经济宪法”的《反垄断法》自2008年8月1日实施以来,其对行政性垄断的规制是社会关注的一大焦点.事实证明,《反垄断法》在规制行政性垄断方面存在缺失.本文在对行政性垄断的特征做简要介绍的基础上,对行政性垄断的危害做了进一步分析,并就《反垄断法》规制行政性垄断的缺失提出改进建议.     

浅论抽象行政性垄断行为的可诉性

行政性垄断是目前我国表现最为突出的垄断类型,行政性垄断之中又尤以抽象行政性垄断行为存在普遍且危害甚大。但其被现行反垄断法和行政诉讼法排除于司法诉讼之外,因而难以获得有效遏制。文章通过对"抽象行政性垄断行为"概念的解析,厘清了反垄断法出台以来围绕着该法有关条文所发生的争议。文章采用理论与实证研究相结合的方法,对抽象行政性垄断行为在我国司法审查和诉讼中的现状进行了分析,论述了将此类行为纳入司法管辖范围的必要性,并提出了修改行政诉讼法、建立行政公诉和民事公诉制度等具体可行的实现路径。相对于抽象性行政垄断行为的严重性和解决问题的紧迫性,理论界对于该领域的研究总体上较为薄弱,文章的研究为认识和处理相关问题提供了可供参考的思路与方案。     

试论行政性垄断的几个问题

我国垄断有其自身的特点，在现阶段，一般意义上的经济性垄断开始呈现，而行政性垄断是其主要表现，反行政性垄断不会妨碍产业集中和损害规模经济效益。应注意区分行政性垄断和合法垄断，反行政性垄断应是我国反垄断法的重要内容。     

对反垄断的思考

垄断包括垄断结构与垄断行为两方面，反垄断的重点在于反对垄断行为，我国反垄断问题较之于西方社会具有独特之处，即：我国反垄断所急需解决的首先是行政性垄断；其次是反国际资本垄断；第三是本该竞争性领域的过度垄断；第四是自然垄断行业的正确确定。应制定出有关行业的单行法和反垄断法（反托拉斯法，竞争法）对自然垄断行业的豁免，并解决两者有机结合的问题，对于不同性质的垄断，应根据其产生原因的不同而采取不同的措施。     

加强反垄断的力度

一、中国经济领域内垄断行为产生的原因、特点及危害分析１．行政性垄断行为。行政性垄断是指地方政府及其所属部门从地方利益和部门利益出发，滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品或服务，限制其他经营者正当的经营活动，限制商品自由流通的行为。在市场经济体制尚不完善的今天，行政垄断在经济活动中普遍存在，成为制约中国市场经济健康发展的障碍。行政垄断形成的地方保护、地区封锁，破坏了市场经济的公平竞争和优胜劣汰的基本原则，资源不能向效益好的环节配置，造成国家整体经济效益低下。更为严重的是地方保护使国内企业…     

我国当前的垄断现象及其规制

垄断已成为我国市场发育和经济进一步发展的严重障碍。我国经济性垄断发育尚不成熟，行政性垄断行为突出，危害极大。禁止垄断需要从根本上改革政府体制，加强反垄断立法，明确行业协会职能，建立全国统一的要素流动市场。     

自然垄断行业收入过高的制度性根源

我国自然垄断性行业收入过高现象有着深刻的制度根源，这就是行政性垄断的存在。行政性垄断和自然垄断交织在一起，强化了本领域内企业的行为垄断，造成了效率的缺失、收入的畸高、巨额垄断租金和腐败等问题的存在。要想从根本上解决这个问题，靠单纯的再分配手段只能是治标不治本。因此，必须首先通过产权制度改革实现政资分开、政企分开和打破行政性垄断，继而区分纯粹的自然垄断产业和业务，并通过科学的政府管制技术引入竞争机制，实现效率目标，限制企业谋取高额利润的行为；最后辅之以政府的再分配手段调节收入差距，这才是治本之道。     

行政垄断与完善社会主义市场经济体制

本文在分析行政垄断的概念、特征、表现形式、成因、危害的基础上 ,提出了治理行政垄断的建议 ;首先是依法行政理念的建立 ,其次是相关法律法规的完善     

中国转型时期行政性垄断的制度成因及其破解

行政性垄断是中国转型时期特有的经济现象 ,也是当前中国垄断的主要形式。作者认为 ,政府与企业间难以分割的经济利益及政治利益关系、以及具备独立利益主体的地方政府 ,是行政性垄断产生的深层次原因 ,而“诺斯悖论”的存在则加大了政府反垄断的难度。消除行政性垄断 ,必须从深化体制改革入手 ,坚决推进国有企业改革 ,明确产权关系 ,真正实现政企分开 ,并重新规范中央政府与地方政府的关系。