浅析禁止流质条款

本文通过各国对流质契约适用的分析,从禁止流质条款的目的和实践角度中的不足说明禁止流质条款并没有发挥积极的作用,是对个别现象作出了禁止规定,效用不大。我国立法不应禁止流质条款,而应基于契约自由原则,并通过法律行为的效力规则对其进行调整。     

浅析禁止流质条款

本文通过各国对流质契约适用的分析,从禁止流质条款的目的和实践角度中的不足说明禁止流质条款并没有发挥积极的作用,是对个别现象作出了禁止规定,效用不大.我国立法不应禁止流质条款,而应基于契约自由原则,并通过法律行为的效力规则对其进行调整.     

合伙疑难问题探析--以合伙债务的承担为视角

清偿合伙债务与合伙个人债务的先后顺序、法人之间的合伙、隐名合伙是合伙的三个疑难问题，而舍伙债务的承担则是合伙制度的核心。在清偿合伙债务与合伙个人债务的先后顺序问题的处理上，有并存债权原则和双重优先权原则两种方式，我国的司法解释采用的是双重优先权原则；关于法人之间是否可以存在合伙关系，有禁止主义和许可主义两种不同的主张，我国应从法律上鼓励、扶持法人舍伙；隐名合伙在我国也有其存在的合理性和现实性，应当尽早在立法中明确承认和规范隐名合伙。     

完善我国现行民事审前准备程序的构想

民事诉讼审前准备程序结构合理与否直接影响民事审判的公正与效率。我国现行民事审前准备程序,存在职权主义色彩浓厚等问题。完善现行民事审前程序应从我国法制环境出发,本着司法为民、保证诉讼公平与效率的理念,完善相关立法,建立相关制度,制定相对独立的民事审前准备程序。     

债务契约性质与盈余管理幅度实证研究

债务契约是盈余管理的一大动因，这已是公证的结论，而很少人去关注债务契约内部不同安排时，盈余管理幅度是否会存在差异的问题。本文基于中国A股公司的盈余管理行为，研究了债务契约性质不同，公司所对应的盈余管理幅度是否不同。结果发现：不同来源与不同期限的债务契约，对公司盈余管理幅度的影响，存在一定的差异。这表明，债务契约的性质对公司盈余管理幅度有着影响。     

诉讼时效的若干程序法问题探析

诉讼时效既是一个实体法问题，又是一个程序法问题。在我国，存在诉讼时效审查中的职权主义，证明责任的分配不明确等问题，使诉讼时效的立法目的无法实现，有时甚至适得其反。因此，随着我国民事审判制度改革的深入，确立诉讼时效审查时的法官不自动援引原则，在证明责任中确立被告承担诉讼时效完成的主张责任的基础上，同时确立原告承担诉讼时效未完成的证明责任，这样，既符合诉讼时效的立法目的，又有利于我国司法公正。     

我国上市公司会计信息 披露问题的成因分析

当前,我国上市公司造假丑闻不断出现,这不仅造成投资者的巨额损失,公司自身也遭受到毁灭性的打击,数十年辛苦积累的信誉毁于一旦。因此,分析研究我国上市公司会计信息披露中存在的问题具有非常重要的现实意义。本文试从以下几个方面对我国上市公司会计信息披露问题的成因进行分析。一、会计信息披露制度体系1.部分立法形式欠合理。上市公司信息披露制度包括初次披露制度和持续披露制度两部分。在《证券法》中,本应将有关发行信息披露和持续信息披露的条款分别列入专门规定证券发行、证券交易的章节中,然而,我国《证券法》却将关于发行信息披露的第五十八、五十九条列入第三节“持续信息披露”之中,把不同性质的两种信息披露行为加以混同一并规定。严格说来,这种立法框架是有问题的。笔者建议,在未来修订《证券法》时,对上述不合理的立法形式进行调整。2.有关法律责任的规定存在欠缺。主要体现在:一是《证券法》中仅就违反信息披露真实性和准确性的行为规定了民事赔偿责任,而未将违反信息披露及时性的行为纳入民事赔偿责任条款之中。二是从招股说明书的披露来看,投资者与上市公司之间存在一种契约关系,而严格来说,对定期报告和临时报告的披露,投资者与上市公司并不具有契约或合同关...     

流担保契约效力的时代考量

流担保契约起源于罗马法时期,作为一个古老的制度,至今仍在社会经济生活中发挥着至关重要的作用。我国《物权法》第186条和211条确立了流担保契约无效立法模式。流担保契约,是指根据合同约定,担保物权人在实现担保权时直接取得担保物所有权,无须经过其他清算程序的合同约款。立法和学理上的流担保契约禁止原因,主要是指防止债权人的"乘人之危",纠正债权人的"不当得利",维护债务人所有权利益。2010年,我国台湾地区开始对流担保契约效力进行修正,倡导流担保契约自由主义立法模式。该模式特点在承认流担保契约自由的基础之上,辅以任意性的清算义务和登记对抗制度,兼顾各方利益,在利益价值判断上为流担保契约的成立理顺了关,开创了流担保契约制度的新时代。     

论缺席判决的价值缺陷与制度完善

缺席判决制度作为现代各国民事诉讼法中普遍确立的一种制度，有其独特的功能，因而具有存在的合理性；但与此同时，也有其本身固有的价值缺陷，即不能最大限度地保障诉讼结果的客观与公正。我国的缺席判决制度在立法上过于粗疏，在司法运作中存在操作混乱、甚至没用的情况。如果说过去在超职权主义诉讼模式之下，缺席判决的价值缺陷尚不十分明显，则在当前民事审判方式改革的背景之下，随着当事人主义诉讼理念的强化，当事人之间的平等对抗已成为保障民事诉讼结构均衡的决定性要素，缺席判决在客观价值方面存在的局限性必将暴露无遗。为此有必要改革和完善我国现行缺席判决制度，以切实增强缺席判决的客观价值和公信力。     

拾金不昧与拾金索酬冲突的法律解决

本文通过分析我国民法通则第79条第2款及相关司法解释的规定,对我国关于遗失物民事立法制度进行探究和评析,指出其存在的种种弊端,并提出我国在民法立法时对遗失物的归属应当确立一种双轨制度以规范遗失物的返还。     

债务融资的契约分析

从契约的角度分析企业存在的债务融资。通过三类具体的债务契约分析各类债权人对企业约束和监督存在的差异,并对如何提高我国债权人的监控效率,提出了四项制度安排。     

自然人的破产能力及其破产免责

赋予自然人以破产能力既有利于保护债权人公平和最大限度地获得清偿．也有利于债务人摆脱困境。采商人破产主义立法例有违现代破产立法的趋势．并容易导致法律适用方面的障碍，建议采一般破产主义立法例。破产免责应适用于诚信偿债的债务人，并应针对其一般债务。     

比较法视域下我国民事强制执行措施体系之构建

民事强制执行措施的设置是否科学合理,对于民事强制执行的功能与价值能否实现以及效率的高低都有重大影响。但目前我国有关民事强制执行措施的立法与实践均存在一定问题,需要在借鉴他国先进经验的基础上,系统构建科学、合理的民事强制执行措施体系。     

德日韩证券投资基金契约结构模式的比较研究——兼论我国证券投资基金契约结构之重建

证券投资基金契约结构是证券投资基金立法的核心，我国现行有关证券投资基金、法律中关于基金契约的当事人、当事人法律地位、契约结构等的相关规定存在着一定缺陷，通过分析比较德、日、韩有关证券投资基金契的结构的立法模式，结合我国证券投资基金运作的实际，我国证券投资基金契约的结构应采纲以基金管理人、托管人为订约方，投资人为受益方的三位一体的基金契约结构模式。     

论债务契约约束与企业会计政策选择

债务契约是用来规范企业股东、经理和债权人代理关系的法律件,为了维护自己的权益不受侵犯,债仅人通常要求在债务契约中包含若干针对代理人行为的限制性条款。由于会计政策具有契约特性,因而通过会计政策选择来影响和改变债务契约的限制性条款就成了签约双方维护权益及争夺利益的手段,其中企业的会计政策选择表现为机会主义或效率两种行为。由于我国企业会计准则颁布实施的时间较短,加之商业银行等企业债权人的维权意识不强,契约约束软化,因此,我国企业业界对债务契约的约束性及会计政策选择在约束性契约条款中的作用认识普遍不足,这一“新”问题应该引起我国理论和实务界的高度关注。     

后科斯主义对产权问题的研究

科斯1960年发表的开创性论文"社会成本问题"是现代产权经济学研究的起点,继科斯之后,由三个思想流派构成的后科斯主义产权理论分别从契约主义的观点、民事侵权行为的观点以及权利的观点对产权理论进行了研究,他们的研究对我国<物权法(草案)> 的制定具有重要的借鉴意义.     

从系统论看我国民事诉讼立法体系之缺陷

为了解决经常变动的社会与立法稳定不居的矛盾，进一步完善我国民事立法体系，本文从系统的角度对我国民事诉讼立法体系中存在的缺陷进行剖析和论述。     

我国民事再审程序启动机制之立法原理辨析

我国民事再审程序启动机制的完善对于诉讼安定和司法权威有着重要意义,而民事再审启动机制的完善必须以引入新的立法原理为前提。我国现行民事再审启动机制的立法原理存在一些问题,在对其进行反思的基础上,确立＂法律真实、有限纠错＂原则、树立既判力理念能够使我国民事再审启动机制立法原理合理化,进而指导民事再审程序启动机制进一步完善。     

证券立法与投资者合法权益保护

保护投资者合法权益是实现证券市场健康发展的基础和重要保障。保护投资者权益不仅需要在证券立法中合理界定投资者合法权益的范围，确定投资者合法权益保护的限度，而且要根据我国证券立法现状和违法情况，完善法律制度和法律框架建设，提高证券立法的可操作性，加大对违法违规行为的打击力度，建立有效的民事诉讼和民事赔偿制度。     

谈股东商誉出资的几个法律问题

法律上的商誉是指商主体拥有的，以营业之整体为载体，能够为其带来超额利润收益的不可确指的无形财产。在资本经营观与公司契约观下，商誉作为股东的一种出资形式具有充足的正当性，其在适格性上的某些缺失只能成为立法上对其予以补足的根据而非禁止的根据。同时，也必须考虑到商誉出资的特殊性及其风险，并从为公司契约提供合同范本与漏洞弥补的立场出发，寻求对其风险的法律控制。