最高法院建立驰名商标司法认定备案制度

最近．最高人民法院就建立驰名商标司法认定备案制度向各省、自治区、直辖市高级人民法院．解放军军事法院和新疆维哥尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院发出通知。     

最高人民法院将进一步规范驰名商标司法认定

近年来，随着司法认定驰名商标工作的逐步开展，由此产生的争议也日益增多。由于法律规定的司法认定标准在具体把握上弹性大，易导致执行尺度不一，从而在审判实践中出现了一些偏差。原本是为了给驰名商标所有人提供一种特殊的侵权救济保护的驰名商标司法认定，却被有些企业当作“争创”驰名商标的捷径，更有甚者不惜通过构造假案达到目的。为了有效解决当前驰名商标司法保护中的突出问题，     

驰名商标司法认定管辖法院将相对集中

据悉,最高人民法院知识产权庭目前正在加紧就驰名商标认定和保护的相关司法解释开展调研。为了进一步严格驰名商标司法认定程序和法律适用标准,拥有驰名商标司法认定管辖权的法院将会相对集中。2001年以来,全国400多个拥有商标民事     

广东省司法认定驰名商标的调查与思考

一、当前司法认定驰名商标的现状(一)基本情况自2001年7月人民法院行使司法认定驰名商标职能以来,至2007年6月止,广东省各级法院一共认定驰名商标18件,见下表:     

驰名商标司法认定的性质和标准

近年来,我国各级人民法院依法认定了一定数量的驰名商标,保护了驰名商标权利人的合法权益,产生了良好的社会效果。但是,在审结的案件中也反映出司法实践中存在的一些问题,主要体现在:对驰名商标法律制度设立的目的认识不清、驰名商标司法认定的原则模糊、驰名商标司法认定的标准和尺度不统     

未注册驰名商标的司法认定

近些年来,有关未注册商标的法律保护已经引起国内各界的关注。2004年11月12日,未注册商标“小肥羊"被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标,就曾经引起过争议和广泛地讨论。作为“小肥羊”这样一个未注册商标,通过行政机关认定为驰名商标,应该说是我国商标保护制度的一个进步,其意义是可圈可点的,在我国开创了未注册商标被认定为驰名商标的先河,证实了在我国未注册商标不仅可以受到法律的保护,而且具备驰名商标条件的还可以认定为驰名商标加以保护已经成为现实。这一点已经在有关行政机关、司法机关和学术界广泛达成共识。事隔两年,又一个未注册商标“酸酸乳”再次被认定为驰名商标,所不同之处在于,这次不是通过行政机关,而是通过法院首次将一个未注册商标认定为驰名商标。这是本案的典型意义所在,同样有一些问题值得我们思考和讨论。     

驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策

近年来,我国各级人民法院依法认定了一定数量的驰名商标,保护了驰名商标权利人的合法权益,产生了良好的社会效果。但是,在审结的案件中也反映出司法实践中存在的一些问题,主要体现在:对驰名商标的法律性质认识不清、驰名商标司法保护的范围模糊、认定驰名商标司法保护要件的标准和尺度不     

司法认定驰名商标应慎重、从严

近年来由于对驰名商标保护的宣传力度日益加大,商标权利人出于追求企业荣誉、广告效应、品牌优势等经济利益的考虑,一味追     

驰名商标司法认定的实证分析

驰名商标的行政认定与司法认定的利弊争议问题,自2001年2月我国实行驰名商标认定的双轨制以来,就一直没有停息过。今年“两会”期间,部分人大代表也提出对驰名商标认定“政出多门”的担忧。驰名商标的司法认定过于泛滥的现象,已经给市场信誉、驰名商标的市场价值带来了一定的负面影响。究其根源,还在于当前驰名商标的认定行为本身的不规范性,驰名商标认定标准的不统一性,以及驰名商标认定模式的不合理性。     

司法认定驰名商标有待完善

一、问题的由来自2001年以来,我国地方各级人民法院受理涉及商标的民事纠纷案件7000余件,通过案件审理依法认定了200余件驰名商标,而近两年司法认定驰名商标160余件,     

驰名商标司法认定的现状分析

一、驰名商标司法认定的基本情况和特点(一)管辖:地区选择的利益权衡根据我国管辖制度的规定,侵权案件一般由侵权行为地或者被告所在地法院管辖。由于我国各地方法院对驰名商标认定的标准不同,并且地方法院对外省涉案商标也往往缺少了解,故当事人选择管辖法院的过程不仅是程序法的适用结果,更多是对认定结果的利益权衡。这就出现了驰名商标认定比例分布不均衡的现象。根据驰名商标网的统计数据,截至2010年9月全国驰名商标多集中于浙、粤、苏等经济较为发达的省市,中西部地区所占比例极少(见图表一),这就出现了审理法院与驰名商标分布相互颠倒的差异现象。例如"判决认定浙江数百家驰名商标的法     

虚构事实申请司法认定驰名商标的控制

企业的商标一旦被认定为驰名商标,一方面有助于对抗其他企业进行的抢注行为,另一方面也可以为企业带来巨大的经济利益和社会效应。故企业都以自己的商标能获得驰名商标为荣。2001年人民法院获得了认定驰名商标的权力,自此驰名商标的认定形成了行政认定与司法认定并行的模式。但与行政认定驰名商标周期长、审核部门多的特点相比,     

驰名商标司法认定的理论与审判实践

一、同类或类似商品（服务）商标侵权不需涉及驰名商标认定 注册商标专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。对于在同类或类似商品（月艮务）上发生的商标侵权纠纷,法律对于此类商标进行保护的理论基础为禁止混淆理论。“混淆”的范畴包括将被告的商品认为来源于原告的直接混淆,也包括认为商品虽不由原告直接生产,     

驰名商标司法认定不是“锦上添花”——以“依视路”案为例

当前驰名商标司法认定面临的一个突出问题是认定的必要性,一起纠纷按商标侵权处理即可使当事人的商标权得以救济,有没有必要再认定驰名商标?“依视路”案给了我们理性的回答。由于我国驰名商标司法认定制度尚不完善,实践中存在滥认或误认驰名商标的现象,对此我们该如何应对?笔者以当前驰名商标制度及审判实践为参考,对驰名商标司法认定的必要性进行探讨。     

驰名商标司法认定标准及保护范围

在市场经济活动中,驰名商标常常被企业视为金字招牌和市场通行证,那么．什么是驰名商标呢？《保护工业产权巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协定》都没有明确指明其定义。我国1996年《驰名商标认定和管理暂行规定》将其定义为“在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标”,2003年以《驰名商标认定和保护规定》将其定义为“在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标”。     

驰名商标司法认定三原则

驰名商标是指在市场上具有较高知名度，为相关公众所知悉的商标。1883年的《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)首先提出了驰名商标的概念，要求对驰名商标予以更高程度的保护。1995年1月1日成立的世界贸易组织“一揽子协议”中的Trips协议第16条第2款对驰名商标的认定原则作了相应的规定，并在条文表述中有意识地回避了认定机关，突破了《巴黎公约》中由商标注册国或使用国主管机关认定驰名商标的规定，     

未注册驰名商标的司法保护

未注册驰名商标是驰名商标的重要组成部分,虽然在立法上对之作出了原则的规定,但是对于未注册驰名商标在司法上是否需要保护、为什么要进行保护以及怎样进行保护，一直存在分歧，制度供给明显不足。本文拟对此进行研究，以期为指导未注册驰名商标的司法保护实践工作抛砖引玉。     

全国地方法院累计认定驰名商标187件

从2002年至2006年10月．全国地方法院累计认定驰名商标187件。 “驰名商标在经济社会生活中具有显著影响力．驰名商标的认定受到有关行业和社会各界的高度关注。”最高人民法院副院长曹建明近日在全国法院知识产权审判工作座谈会上表示，“人民法院依法认定驰名商标，保护了驰名商标权利人的合法权益，产生了良好的社会效果。