从WTO“美国1916年法规案”看反倾销法与竞争法的关系

美国最早的反倾销立法——1916年反倾销法规因其浓厚的反托拉斯色彩而不被熟知。2000年8月 WTO 争端解决专家组对1916年法规违反 WTO 反倾销规则的裁定,涉及一个重要议题——反倾销法与竞争法的关系。本文从该案入手,以1916年法规为范例,从国内法与国际贸易法律框架两个层面探讨这个问题。     

接招国外日趋严峻的反倾销

一、国际反倾销形势日益严峻 反倾销的概念产生于19世纪末。1904年加拿大颁布了反倾销法,此后新西兰于1905年,澳大利亚于1906年、美国于1916年先后颁布了反倾销法。但是,西方发达国家得益于高关税和严格的配额,进口许可证等壁垒,一直到上个世纪60年     

中外反倾销立法的若干比较与借鉴

2001年11月26日，国务院公布了《反倾销条件》，它相对于1997年制定的《反倾销和反补贴条例》已有较大的完善，但与WTO《反倾销协议》和欧盟、美国的反倾销法相比，仍存在不少差距。我们应根据我国的实际，特别是要适应加入WTO后形势发展的需要，在充分吸收GATT《1994年反倾销守则》基本规则的基础上，积极借鉴欧盟、美国反倾销法的先进立法经验，在实践中进一步完善我国的反倾销立法。     

美国对华企业反倾销中的两道"槛"

作为世界贸易厚积薄发的中国,近年来日益受到美国反倾销的困扰.出现这种情况,原因是多方面的,但中国在美国反倾销中的非市场经济国家地位绝对是最主要的原因之一.在入世之前,很多人都认为或期盼,通过加入WTO,中国在美国等国家反倾销法中的非市场经济国家地位可以得到彻底改变,从而一举扭转多年来在国外反倾销诉讼中的不利局面.     

剖析欧美反倾销条例

反倾销法自它诞生的那一天起,就存在着反倾销措施被滥用的事实.特别是随着贸易自由化步伐的加快,关税逐步减低,非关税壁垒的逐步消除,西方发达国家滥用受WTO认同的反倾销这一非关税壁垒措施更是达到登峰造极的地步.从目前的情况看,美国、欧共体、加拿大、澳大利亚是对别国产品实施反倾销措施最多的国家和地区,尤其是美国和欧共体,如仅在1999年1月至1999年11月不到一年时间,欧盟就发动了12起针对中国的反倾销调查.美国在1998年对中国提起反倾销诉讼为2起,而仅在1999年就对中国发动了8起的反倾销调查.然而,据WTO最新统计,中国出口产品反倾销案件的绝对胜诉率(无税结案)只有35.7%.不可否认,这与中国出口产品的低附加值、企业不积极应诉、出口秩序混乱等有一定的联系,但贸易保护主义色彩强烈的欧美反倾销条例也是造成中国应诉率不高的重要原因.因此,本文就以欧美反倾销法及实践为基础,探讨欧美国家反倾销措施的滥用状况.     

WTO要求美国废除1916年反倾销法

<正> 2月28日,世贸组织仲裁员作出决定,决定指出美国必须于今年7月26日之前废除其1916年反倾销法。这是继去年世贸组织专家组认定美国1916年反倾销法违反了其贸易义务之后世贸组织争端解决机构作出的决定。美国1916年反倾销法违反其贸易义务的理由在于,该法规定,如果美国企业发现进口商或者生产商在美国市场上以不公平的低价格销售其产品,则可以向美国法院提起诉讼。这是世贸组织争端解决机构于1998年受理了欧盟和日本就美国这一反倾销法提出指控后作出的决定。根据世贸组织规则,对倾销行为允许采取的唯一做法是征收进口关税。尽管该决定要求美国必须废除其1916年反倾销法,但该决定并不影响美国1930年关税法的继续适用。     

美国的反倾销法

美国的反倾销法是根据关贸总协定第六条关于反倾销及反补贴的法典而制订的。美国最早的反倾销法制定于1921年,现行的反倾销法是参照《1930年关税法》修订补充并经美国国会通过的《1979年贸易法》中的一部份。1988年通过的综合贸易法对反倾销法作了部分修改。 采用反倾销法是美国反对外来低价产品的进口,保护美国国内工业最惯用的手段之一。现将美国反倾销法的主要内容介绍如下:     

中国如何应对国外对华反倾销

按照目前主流的国际贸易理论,倾销属于不正当竞争行为,会对进口国的国内产业造成严重损害。因此,反倾销本身无可厚非。但是,世界上越来越多的国家正在滥用反倾销,即以反倾销之名行贸易保护之实。为了规范世界各国的反倾销行为,避免反倾销的滥用,WTO制定有较为严密的《反倾销协定》,被称为＂世界反倾销法领域的一场革命＂。但是,在实际操作中仍然存在许多技术性问题,导致滥用反倾销的现象经常发生。反倾销法作为WTO体制下服务于国际贸易自由化宗旨的一种法律制度,在理论上存在缺陷;在实践中,从其诞生那一天起就与贸易保护主义结下了不解之缘。     

美国反倾销法诠释

美国反倾销立法和实践都较早,经过不断修订立法并制订工作指南,美国已经建立起一套严格规范的反倾销操作程序。现行反倾销法是美国国会于1994年底根据关贸总协定乌拉圭回合谈判中的反倾销和平衡关税条约而再度修订并通过的反倾销法修正案。美国反倾销法包括程序法和实体法两部分。程序法是实体法实施的保障。     

谈谈反倾销税(下)

三、近年来美国反倾销法的变更1967年《总协定反倾销法典》签订后,签约国都按照法典规定制订或修改了本国的反倾销法.美国政府认为,《反倾销法典》与本国的反倾销法内容一致,无需国会批准.但国会内持反对意见者很多,参议院财政委员会不同意政府的说法,认为"《国际反倾销法典》与我们国内不公平交易法之间在很多方面有抵触",要求关税委员会作出判断.结果,委员     

直击反倾销--由钢铁公司反倾销成功而想到的

国外对我国反倾销此起彼伏,反倾销已是我国出口贸易的"拦路虎",本文从国际环境原因及国内自身原因着手,针对企业、行业和政府三个层面情况进行分析,并提出反倾销的对策和措施.     

反倾销五对策

对策1:建立和加强反倾销机制 我国企业反倾销不力的一个最根本的原因在于我国反倾销力量不足,人才缺乏.以欧盟为例,仅调查员就达200人,这还不包括秘书等辅助人员.而中国,专职常设处理反倾销的机构只存在于外经贸部和国家经贸委,其人员不到欧盟人员的1/10,无法做到及时高效地处理更多的反倾销案件.     

一个成功反倾销应诉案例的启示

1999年至2001年6月,涉及我国的反倾销案的数量列世界首位(1999年涉案40起、2000年为33起、2001年上半年为22起).自从1979年至今针对我国提起的反倾销指控、反补贴和保障措施案件累计已达466起,涉及我国4500多种出口产品,直接影响了我国10%左右的出口,涉案金额超过百亿美元,潜在损失更是难以估计.     

从一则案例引发的对我国反倾销工作的思考

笔者试图通过透视所在集团下属一家外贸企业应诉反倾销的成功案例,结合实际操作谈些体会,并对我国外经贸企业反倾销相关财务会计等若干实务问题做些粗浅的研究,以饷广大同行.     

“入世”后我国反倾销的应对策略

近年来,我国出口产品屡屡遭遇歧视性反倾销调查,与此同时,我国国内市场却频频受到海外倾销产品的冲击,据不完全统计,国外产品倾销每年给我国造成上百亿元的损失,导致几十万人失业或潜在失业,由于我国反倾销工作开展得相对较晚,目前在企业界、法律界及政府工作方面都还有许多亟等完善的地方,随着加入WTO的最终实现,我国的市场准入条件将进一步改善,国内企业将更大程度地感受到外来竞争的压力,为了维护政党的竞争秩序,保障我国的经济利益,反倾销工作应认真、积极、科学地展开。     

中欧贸易与反倾销问题

欧盟现已成为我国双边贸易中第一大贸易伙伴,但中欧贸易也存在一些问题,如反倾销问题。本文就欧盟反倾销条例和歧视性的“非市场经济”规定,探讨反倾销诉讼对我国内相关产业发展的影响,并提出我国出口企业应采取的因应策略。     

浅谈当前我国对外反倾销的应诉策略

反倾销是各国普遍采用的一种主要的贸易保护措施。我国是遭受反倾销的重灾国家,需要采取相应的措施加以应对。“入世”后根据非歧视原则,国外对我国的反倾销待遇会有所改善,但并非立即地全部得到改善,所以我们仍然需要作积极努力。本文在对反倾销的实质和应诉问题进行深入分析的基础上,提出积极应诉是目前应对国外反倾销的主要对策,并就此提出了一些意见和建议。     

反倾销的非理性及其趋势展望

经济学分析表明,倾销是企业理性的市场行为.在全球化背景下,反倾销实际成立和实施的理由是相当不充分的,并且,它给进口国带来了难以忽视的福利损失.实践中,尽管反倾销在WTO框架下高居贸易保护措施之首,但受各种因素的制约,反倾销将逐步趋于收敛.因此,尽管反倾销在保护民族产业和制衡不公平贸易方面发挥着不可或缺的作用,政府相关部门仍然应当慎用反倾销措施.     

国际反倾销不公平性及我国的对策

<正>反倾销是历经GATT八轮谈判而被保留下来的合法的贸易保护手段,加之反倾销申诉的便利性、技术上的灵活性、裁决上的较大主观性及其易胜性,使得各国对于反倾销这一贸易保护措施过于青睐。合理使用反倾销手段对于防止不正当竞争,维护国际贸易的正常运行是必要的。但现实情况是,很多国家尤其是发达国家一直在滥用着这一"合法"的保护手段。