再论缔约过失责任的性质

缔约过失责任是大陆法系民法理论中的一项重要学说。缔约过失责任主要有三种学说：侵权责任说,法律行为说,法律规定说。在论述中重点直击质疑侵权责任说的若干理由,一一论证解答并最终证明缔约过失责任是侵权责任。在侵权行为法编纂过程中,准确认识缔约过失责任意义重大。     

缔约过失责任比较研究

缔约过失责任是不同于违约责任和侵权责任的一种独立民事责任形式,各国对法律对缔约过失责任的规定也不尽相同,其中以德国和意大利两国民法的规定比较典型,特别是作为缔约过失责任理论发源地的德国。     

评析缔约过失责任适用范围

缔约过失责任作为德国法学家耶林140余年前的法学上之伟大发现，在世界范围内产生了巨大的影响。就中国大陆而言，对缔约过失责任的关注就是近十几年来的事情，本文结合具体实践案例对缔约过失责任的定义、适用范围作一些探讨，以完善相关法律的规定。     

论保险合同中的缔约过失责任

缔约过失责任,是以法定责任形式弥补合同法和侵权行为法调整范围存在前契约义务的漏洞,全面保护缔约人的合法利益,保障交易安全,维护诚实信用原则,维持市场经济秩序。我国2002年修改后的保险法新增第5条规定:“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。缔约过失责任的法律基础在于诚实信用原则,因此在保险实务中投保人或保险人在签订保险合同时均有可能出现缔约过失责任。本文通过缔约过失责任的一般理论来对保险合同中可能发生缔约过失责任的情形进行分析。     

保险缔约责任研究应明确的几个概念——与卢宇哲先生商榷

投保人的告知义务和保险人的说明义务为先合同义务,保险合同当事人在缔约过程未为履行,并给对方造成损失,应否承担缔约过失责任,应根据法律和事实加以确定,法律未作规定者不应承担缔约过失责任。     

缔约过失责任浅析

缔约过失责任是合同法中的新概念.文章对缔约过失责任的概念、理论基础、性质、构成要件,法律效果及责任承担方式进行了分析.     

《中华人民共和国合同法》的责任体系

新出台的《中华人民共和国合同法》规定了严密的责任体系。这个责任体系的主要内容是缔约过失责任和违约责任。本文就两种责任的新规定、新内容作粗浅的探讨。     

略论缔约过失责任

缔约过失责任是《合同法》确定的一项新的法律制度，它完全区别于违约责任和侵权责任。在司法实践中，界定缔约过失行为、明确缔约过失责任类型、确定因缔约过失应承担的赔偿责任范围，是正确适用该项制度的关键。     

论缔约过失责任的概念与地位

概念是理论的基石和精髓，通过与学者们从不同角度定义的缔约过失责任概念进行比较，以及对缔约过失责任特征的归纳，从而确定了缔约过失责任的概念。并通过对缔约过失责任与违约责任、侵权责任的严格对比与区分，进而确立了缔约过失责任是一种独立民事责任的地位。     

略论缔约过失责任

作为违约责任和侵权责任的补充,缔约过失责任的承担以违反先合同义务为前提,其赔偿范围以受害方信赖利益的损失为限,以赔偿损失为主要责任形式。法律设定缔约过失责任,旨在以法定责任形式弥补合同法和侵权行为法调整范围的漏洞,全面保护缔约人的合法权益,保障交易安全,维护诚实信用原则,维持市场经济秩序。     

试论违约中的精神损害赔偿

无论是因违约造成的精神损害,抑或因侵权造成的精神损害,都应当进行赔偿,而且对于违约中的精神损害,仅仅依靠侵权法来保护是不够的。因违约造成的精神损害,实际上是对合同附属义务之保护义务的违反,对该义务的违反所造成的精神损害依合同法救济较依侵权法救济更佳。     

关于公平责任原则的思考

侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。     

瑕疵担保责任在中国的立法取向和制度完善

瑕疵担保责任自罗马法建立以来已有两千多年的历史,是大陆法系债法中特有的一项制度。我国立法实践中并未规定独立的瑕疵担保制度,而是对于出卖人对标的物存在权利瑕疵和物的瑕疵的情况,均称为瑕疵履行,未区分不同的瑕疵并与不同的补救方式联系在一起,而是将这些瑕疵履行作为违约行为对待,使买受人获得各种违约救济。首先,我国法律关于瑕疵担保的规定并没有确立像德国民法那样的瑕疵担保制度,只是确定出卖人所应负的瑕疵担保义务,将瑕疵履行责任作为不适当履行责任对待的。其次,论述了我国建立单一的违约责任制度是最佳的选择。再次,提出我出合同法有关瑕疵担保义务条款在实践中存在的问题。最后,提出对我国合同法有关瑕疵担保义务条款的立法建议。     

合同实务中若干问题研究

公民和法人越权行为无效认定的传统民法理论受到合同立法的挑战 ,确定非法人组织的合同主体资格是合同立法的国际趋势。是否依缔约为目的是要约与要约邀请的实质区别 ,区分合同成立和合同生效是我国合同法的重大突破。格式合同的实际运用受到法律的严格限制。缔约责任体现了法律对经济领域规制的完善。     

论根本性违约

根本性违约是西方合同法中的一项重要制度 ,中国合同法虽未直接采用根本性违约这一概念 ,但其实质性内容已体现在合同解除权等相关制度上。借鉴西方对根本性违约的规定 ,可以使中国合同法的有关规定与国际社会更趋向一致。     

企业社会责任契约的层次、范围与边界研究——基于可持续发展背景

根据企业契约理论,企业社会责任是企业内生的契约责任。由企业契约属性而衍生的对要素投入主体承担社会责任内容、范围和具体义务界定的责任框架,称为企业社会责任契约。由于企业要素投入主体的资源禀赋及其在企业的契约权力存在差异,企业社会责任的履行存在合理的层次与范围,企业要素主体整体契约利益最大化的社会责任履行模式决定企业社会责任的效率边界。     

过错责任抑或严格责任——合同法上的归责原则质疑

合同法上有两类责任 :违约责任和缔约过失责任 ,这决定了合同法上不可能只有单一的归责原则 ;同时 ,违约责任也必须视具体情况而采取过错责任或严格责任原则 ,这体现了不同的价值取向 ;不可抗力和情事变更原则 ,其实是公平责任思想在合同领域的体现     

虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。     

违约责任中的精神损害赔偿制度

精神损害赔偿制度在侵权责任领域已经得到立法的认可,但对于违约中的精神损害,《合同法》却持否定态度。人们对精神利益的追求,使得具有精神利益目的的合同逐渐增多,对违约精神损害赔偿制度的建立也引起了更多法律人的关注。在服务型合同中建立违约精神损害赔偿制度的大胆尝试,对推动合同法体制的健全大有裨益。     

违约责任与侵权责任之比较研究

违约责任与侵权责任是民法中两类重要的民事责任 ,二者在责任的含义、构成及承担方式等方面有着明显区别。正确区分这两种民事责任 ,有利于解决它们的竞合问题 ,妥善处理民事纠纷 ,维护当事人的合法权益。