补齐审计成果运用短板实现审计价值最大化

审计机关作为党和国家监督体系的重要组成部分,不断提供高层次和高水平的审计成果,既是新时代服务国家治理体系和治理能力现代化的现实需要,更是提升审计地位、彰显审计作用的重要途径。然而我们很多审计成果利用层次低、随意性较大、缺少深加工,审计项目结束后就束之高阁,埋没在堆积如山的审计档案里面,“藏在深闺人未识”,影响了审计在更高层次、更广领域发挥建设性作用。     

审计机关地位、审计目标定位与政府审计整改

国家审计"免疫系统论"提出的审计目标定位是立足批判性、坚持建设性。文章以地方审计机关和特派员办事处为研究主体,根据其审计整改情况的统计数据,从批判性、建设性两大目标进行统计分析,发现地方审计机关在审计处理执行效率的金额指标上反而高于特派员办事处,在审计处理的非金额与审计建议落实的指标上,两者无显著性差异。产生这种状况的原因是地方审计机关对地方政府的审计妥协、委托人缺位以及审计整改联动机制实施存在问题。     

国家审计服务国家治理的作用及路径选择

国家审计作为国家治理系统的重要组成部分,应根据国家治理的要求,充分发挥其监督、评价和防御功能,服务于国家治理,推动国家治理目标的实现。本文分析了国家审计服务于国家治理的重要作用,然后分析了国家审计在国家治理中发挥作用的路径选择,希望国家审计能够更好地推动国家治理,实现国家稳定可持续发展。     

国家审计信息化的空间维度界定——基于国家治理视角

国家审计信息化是国家审计的重要组成部分,现阶段厘清国家审计信息化的空间维度,规范其范围边界对更好地服务国家治理意义重大。国家治理决定国家审计信息化的空间维度,国家审计信息化以国家治理为圆心,国家治理的包容性决定国家审计信息化的广度,国家治理的层次性决定国家审计信息化的深度,国家治理的制度性决定国家审计信息化的高度。四者相互作用、相互影响,以实现国家良治为目标,构成一个立体的国家审计信息化空间系统,在相关领域发挥建设性作用。     

国家治理视角下的中国政府审计特征研究

审计特征是审计理论的重要组成部分,它赋予审计时代特征和行为内涵.政府审计作为一种政治制度安排,是国家治理的重要组成部分.对政府审计特征的解读不仅来自政府审计本身,而且更多的是来自对社会政治经济环境赋予政府审计的使命与职责的分析.我国政府审计除具有独立性、权威性、公正性等一般特征外,还具有批判性、建设性、服务性、宏观性、主动适应性和开放性等最能反映国家治理和国家职能的六项明显特征.     

国家审计有助于提升国家治理指数吗? ——基于时间进程的思考

本文以2007—2016年全国31个省、自治区和直辖市的面板数据为样本,对国家审计与国家治理的关系进行实证研究.研究表明,国家审计的审计立项、审计发现、审计建议和审计处罚在提升国家治理指数方面均产生了积极的效应.进一步研究发现,十八届三中全会以后国家审计力度和国家治理指数均有所提升,且随着时间进程的推进,两者关系更为密切,表明国家审计在促进国家治理指数方面的作用逐步增强,国家相关政策得到了有效的落实.     

国家审计发挥国家治理作用的保障机制建设

审计的本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的"免疫系统",是国家治理体系的重要组成部分。本文围绕制约国家审计在国家治理中发挥作用的因素进行了问卷调查,调查结果显示,体制机制制约、审计机关权限不足、审计人力资源不足等是制约审计作用发挥的主要因素,因此应当优化审计体制、健全审计机制、完善审计制度、提升人力资源素质,从而促进国家审计在国家治理中发挥作用。     

基于管理控制的治理导向国家审计理论与模式研究

2011年，刘家义审计长提出“国家治理论”，并要求国家审计成为国家治理的中坚力量。然而当前的国家审计对传统查账监督审计模式具有路径依赖，国家审计的治理服务功能并没有得到有效发挥。受西方管理控制在政府治理中应用的启示，以管理控制的思想，结合治理导向国家审计的性质与特征，构建基于管理控制的治理导向国家审计，并探讨相应的实现模式，以期能够为有效实现国家审计的国家治理服务职能提供新的思路。     

国家审计服务“一带一路”战略的理论分析与实现路径

中国“一带一路”战略作为国家级战略,是中国国家良治的重大举措,也是沿线各国协同发展的跨国性平台。作为服务于国家战略的沿线各国国家审计协同治理,对于“一带一路”国家战略落地和沿线国家良治至关重要。文章依据战略管理和国家审计治理理论,构建了基于“三大共同体”理念下的“一带一路”国家战略审计协同治理的“战略—风险—审计”（SRA）分析模型。以战略过程和战略“五通”为主线,分析认为“一带一路”战略的制定、执行和评价存在风险,需要得到国家审计协同治理做保障,沿线国家通过审计协同更好地服务于“一带一路”战略。中国国家审计署应在“一带一路”战略审计协同中发挥主导角色,协调整合国内、国际审计资源,对“一带一路”战略的实现具有重大意义。     

国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力——基于81个国家的经验数据

选取不同审计体制、经济发展水平、民主程度的81个国家的面板数据,在对国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力的相关指标进行界定和测度的基础上进行实证研究发现,国家审计独立性和审计对象确定权对审计结果公告能力有显著的正作用,审计结果公告能力对国家治理在政府效能、法治水平和财政预算透明度方面也有显著的正作用,而不同审计体制下对审计结果公告能力在国家治理中作用的发挥并没有显著的正作用。在此基础上,提出了要加强审计独立性和权威性,推进审计结果公告制度,健全审计整改责任制,从而完善我国的国家审计制度,逐步形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。     

国家审计功能与国家治理能力协同发展机制构建:理论逻辑与实践路径

国家审计功能和国家治理能力的关系可以通过构建协同发展机制来分析,协同发展机制包括二者内在的理论逻辑以及由此搭建的实践路径.不同国家的国家审计,其发展历程、审计范围以及审议重点等存在较大差异,可通过理论分析和各国审计发展历程分析,总结出国家审计功能发展的现实路径.对国家审计的需求和供给将决定国家审计功能的发展.各国治理治...     

国家审计推进经济高质量发展的作用研究——基于地级城市面板数据的空间计量分析

采用空间杜宾模型和2006—2016年我国283个地级及以上城市的面板数据,探讨了国家审计对城市经济发展质量的影响及其空间效应。结果表明,国家审计能显著提升本地区经济发展质量,但对周边地区产生了负向空间外溢效应;国家审计对本地和周边地区经济发展质量的影响是对动能转换、结构升级、发展效率、节能减排、成果分享五个方面作用机制影响的综合反映,且对结构升级、节能减排、成果分享的作用效果尤为明显。进一步研究发现,II型大城市和中等城市的国家审计有助于促使本地区经济发展质量提升,但对周边城市却有明显的抑制作用;而I型及以上大城市和小城市的国家审计对本地和周边城市经济发展质量均未产生明显影响。结果表明,强化国家审计功能、推进跨区域协同审计,对于推进经济高质量发展具有重要意义。     

国家审计理论的几个基本问题研究——基于多学科的视角

国家审计是国家治理的基石与保障,国家审计体现了国家政治意志,国家政治、经济和文化的发展又调整着国家审计的功能和边界。基于多学科视角探讨国家治理与国家审计的协同关系,揭示国家审计的哲学本质与政治功能,理清国家审计的经济边界,分析国家审计的法治建设与文化建构等基本问题,构建国家审计基础理论的分析框架,认为国家审计可以通过提升组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础及文化与社会等要素来改进国家治理。     

审计治理作用的规范分析

本文首先强调了审计治理作用的客观存在及其具体作用，然后通过分析其传导路径进而指出实现审计治理作用的保障条件，以此为基础从理论上对审计治理作用进行分析。     

新常态下的国家审计变革与发展

新常态下,我国经济、社会、政治等各领域均发生了深刻的变革,国家治理出现了新动向、新变化,国家审计发展面临新的机遇与挑战,国家审计必须顺应时势、适时变革、创新发展。为适应国家治理的新变化,国家审计在理念观念、功能作用、范围重点、方式方法等方面均需突破原有限制,朝着价值理性审计、建设服务型审计、数字信息化审计、公权力全覆盖审计的方向积极变革与创新发展。国家审计在完善国家治理、保障国家安全、维护经济秩序、促进生态文明建设、完善宏观调控、加强廉政建设、推动依法治国以及促进深化改革等方面发挥着越来越重要的作用。     

国家审计推动完善国家治理的路径研究——基于国家审计信息属性的分析

国家审计进行权力制衡、推动民主政治、发挥“免疫系统”功能的基础是问责,审计机关在问责中具有强大的信息权力。以此为突破点,进一步挖掘国家审计的本质。依靠强大的信息权力和审计专业性,审计机关能够在信息供应链中为利益相关者提供高质量的信息,这也是国家审计发挥作用的根本所在。国家审计通过其信息属性,降低经济、政治和社会层面的信息风险,有效地推动完善国家治理。     

国家审计边界的定位：公共产品供给主体演进视角的分析

历经30多年的渐进式经济体制改革后,我国公共产品的供给主体呈现了多元化的趋势。由于政治体制改革与经济体制改革不同步,国家审计边界在制度上依然被定位于公共财政,这与不断发展创新的审计实践形成了许多内在的矛盾。为适应公共产品供给主体的多元化,国家审计边界应进行适当拓展,由现在的公共财政拓展为公共产品,与国家审计的公共受托责任及国家审计"免疫系统"功能相协调,以提高政府效率和社会管理水平、降低市场交易费用、建设服务型政府、促进社会主体间的利益和谐、实现国家善治。     

公众效用约束视角下强化国家审计的治理逻辑及其制度供给

社会公众参与国家治理日益成为国家治理体系的重要组成部分。在政治经济学框架下将社会公众参与国家治理的过程与功能提炼为公众效用约束,并通过构建一个简洁的地方政府公共支出结构选择模型阐明公众效用约束机制。结合公众效用软约束下中国地方发展型政府行为的经济影响以及直接构建公众效用约束机制面临的问题,从理论上解释了中央政府强化国家审计的治理逻辑。中国特色社会主义国家审计制度供给可以从审计方法流程、审计业务体系、审计结果运用等方面进行完善,全面评估效用结果、深度契合效用目标与有效实施问责约束,实现公众效用约束机制的间接构造,成为公共权力治理的“内部—经常性激励约束机制”,从而可以更好地适应当前发展阶段和体制背景下国家治理的需要。     

国家审计促进公共支出效率的路径与机理——基于中国省级面板数据的实证分析

提高公共支出效率是建立现代财政制度的题中之义。围绕国家审计提高公共支出效率这一主题,构建国家审计提高公共支出效率的理论框架,并基于投入导向的超效率 DEA 模型测算2008—2013年中国各省份的公共支出效率,运用Tobit模型进行数据检验,结果显示：国家审计通过审计揭示功能、审计处理处罚功能与审计建议功能之间的协同作用对公共支出效率产生积极影响,共同提升公共支出效率。因此,国家审计机关要在揭露违法违规问题、进行处理处罚的基础上,重点挖掘体制、机制和制度层面的原因,提出高质量的审计建议并推动其实施,共同促进公共支出的效率效果。