政府补助与公司投资效率——基于中国制度背景的实证分析

政府补助作为政府通过资源再分配进行经济干预的方式之一,在弥补市场缺陷、刺激经济发展、贯彻产业政策等多方面发挥着重要作用。国内现有文献对政府补助的研究主要从资源配置的影响因素以及补助对公司绩效的影响等角度展开。鉴于投资在公司经营和价值创造中的重要意义,以投资为切入点,探讨中国制度环境下政府补助与投资效率的关系,我们的研究发现,对于市场化程度较高地区的国有企业而言,政府补助有助于缓解投资不足;而对于市场化程度较低地区的民营企业而言,政府补助会加剧投资过度。本文丰富了政府补助与投资效率关系的文献,也为财政资源分配提供政策启示。     

治理环境、政府补助与公司绩效——基于电力行业上市公司的经验数据

本文以2008—2017年我国A股电力行业上市公司作为研究样本,实证考察政府补助对上市公司绩效的影响,并进一步分析了不同内外治理环境下,政府补助政策效果是否存在显著差异性。研究发现,相较于未获助上市公司,政府补助降低了获助上市公司的绩效。进一步研究发现,不同治理环境下,政府补助的政策效果存在显著差异性。股权集中度较高的上市公司,政府补助对绩效的负向效应更明显。但由于电力行业特殊的国家垄断性质,较高的市场化进程并未能有效抑制政府补助的负向效应。     

公司治理、代理成本与企业投资羊群行为

文章以2012—2016年沪深A股房地产上市公司为样本,实证检验了公司治理机制对企业投资羊群行为的影响,以及代理成本在其中发挥的中介作用。研究表明,企业投资羊群行为源于管理层代理问题,代理成本与企业投资羊群行为程度显著正相关,公司治理机制能够有效抑制企业投资羊群行为;进一步研究表明,代理成本在公司治理与企业投资羊群行为之间发挥了部分中介作用。研究结论初步揭示了企业投资羊群行为的形成机制与治理机制,并从微观层面解释了我国房地产行业产能过剩的形成机理,为政府相关部门制定房地产行业去库存的调控政策提供了理论依据。     

政府补助对上市公司投资方向的影响研究

对上市公司政府补助在行业分布、地区分布、国有民营等方面的差异分析的基础上,选取2008—2015年沪深资本市场筛选以后的上市企业作为研究的样本,基于理论分析,提出4个假设,并科学构建实证分析模型和变量。通过实证检验和分析政府补助能否影响上市公司(包括固定资产、无形资产投资在内的投资等),针对实证结果提出关于政府补助的政策建议。     

管理者过度自信与企业现金持有价值——基于投资效率的中介效应检验

以我国沪深两市2008-2013年A股上市公司为样本,研究了管理者过度自信对现金持有及其价值的影响与作用机理。结果发现,管理者低程度的自信会促使企业持有更多现金并提高现金持有价值,但随着自信程度的提高,现金持有水平会下降且会降低现金持有价值,这一研究结论与理性经济人假设下的自由现金流理论相悖。研究还发现,投资效率在管理者过度自信与现金持有价值之间发挥了中介作用,并通过投资不足路径影响现金持有价值。因此,公司现金持有决策应考虑管理者心理特征,提升企业现金持有的价值效应。     

航空运输企业负债融资与投资行为案例研究

文章以我国航空运输企业为案例,研究了航空公司负债融资与投资行为的关系问题.经研究发现,在高资产负债率的航空运输企业中,由于受负债代理成本的影响,企业更倾向于投资高风险项目.并且,银行借款不构成这些新增投资所需资金的主要来源,这些高风险投资所需资金主要来源于企业的其他流动负债.     

公司治理、现金股利与过度投资行为研究

文章以沪深A股制造业上市公司2007—2012年数据为样本,研究了公司治理对过度投资的影响、现金股利对过度投资的影响以及公司治理、现金股利与过度投资之间的关系。结果表明：公司治理对过度投资有显著影响;在没有其他因素的影响下,现金股利与过度投资呈负相关关系,但不显著;当公司治理、现金股利两因素共同作用于过度投资时,派发现金股利能显著地影响过度投资水平。     

农业上市公司融资效率及政府补助的影响效应

选取67家农业上市公司评价其2015—2019年的融资效率,并通过分析环境因素对政府补助冗余的影响进一步研究政府补助对融资效率的影响效应.结果表明:剔除环境因素和随机误差后,第三阶段的融资综合效率和纯技术效率提升,而规模效率下降,但大部分处于相对无效状态,且规模效率低下是农业上市公司融资综合效率偏低的重要原因;农林牧渔和农副食品加工业不同子行业上市公司融资效率受政府补助影响存在差异;公司所在地经济发展水平与政府补助投入冗余呈负相关,有利于促进农业上市公司融资效率的提升;公司上市年限、股权集中度、年度审计意见类型和股权性质会增加政府补助投入冗余,不利于提高农业上市公司融资效率.     

农业上市公司融资效率及政府补助的影响效应

选取67家农业上市公司评价其2015—2019年的融资效率,并通过分析环境因素对政府补助冗余的影响进一步研究政府补助对融资效率的影响效应.结果表明:剔除环境因素和随机误差后,第三阶段的融资综合效率和纯技术效率提升,而规模效率下降,但大部分处于相对无效状态,且规模效率低下是农业上市公司融资综合效率偏低的重要原因;农林牧渔和农副食品加工业不同子行业上市公司融资效率受政府补助影响存在差异;公司所在地经济发展水平与政府补助投入冗余呈负相关,有利于促进农业上市公司融资效率的提升;公司上市年限、股权集中度、年度审计意见类型和股权性质会增加政府补助投入冗余,不利于提高农业上市公司融资效率.     

企业投资效率、公司治理与公司价值——基于机构投资者参与视角

从机构投资者参与视角出发,本文探讨了机构投资者参与对企业投资效率和公司价值的影响,并分析这种影响的内在作用机制。研究表明:我国上市公司普遍存在着非效率投资的现象,机构投资者参与提高了企业的投资效率,减小了企业的投资不足和过度投资,并在一定程度上缓解了非效率投资对公司价值的损害。我们发现,对于不同产权性质和不同市场环境的企业,这种治理作用有着不同的影响。进一步研究发现,机构投资者参与带来企业内部两类代理成本的降低和融资约束的缓解,是减轻企业非效率投资对公司价值造成损害的重要原因。本文最后提出了改善我国资本市场制度环境、深化国企改革、完善竞争机制、健全公司治理的政策建议。     

政府补助的分类与会计确认

企业获得的政府财政性拨款,需划分为政府资本性投入和政府补助,其中较易混淆的政府投资补助和政府补助的区分关键在于补助项目的政策意图和相关政府文件的适用范围。在此基础上,企业应正确理解和把握政府补助的确认条件和确认时点,合理地将政府补助划分为与资产相关和与收益相关,从而选择适当的会计处理方法。     

负债对企业非效率投资行为影响的实证研究——来自中国制造业上市公司的面板数据

投资行为是否具有效率直接关系到企业价值是否最大化,西方主流财务理论认为负债尤其是短期负债能抑制企业的非效率投资行为.本文以2000～2006年的面板数据为基础,对333家中国制造业上市公司的负债融资影响企业非效率投资行为进行了实证检验.结果表明,中国制造业上市公司的负债融资及负债期限结构并不能抑制企业的非效率投资行为,其原因在于债务的"硬约束"功能没有发挥,同时还存在着严重的资产期限结构与负债期限结构错搭的风险.     

治理环境、现金持有量与公司价值——来自我国上市公司的证据

本文基于我国A股上市公司2002～2006年数据,利用樊纲、王小鲁编制的中国各地区市场化进程数据及其子数据构建各地区公司治理环境指数,实证研究了治理环境、现金持有量与公司价值的关系.研究结果表明,在其他条件相同的情况下,治理环境越好,公司持有越多的现金,而且现金持有和公司价值的相关性程度越高.     

代理成本、公司治理与非效率投资

以2004至2018年我国A股上市公司为研究样本,考察了公司内部治理、代理成本对非效率投资的影响。研究结果表明,经理与外部股东的代理冲突所产生的代理成本对过度投资存在显著影响,但代理成本对投资不足的影响不显著;股权治理、董事会治理和高管激励总体上未能有效发挥公司治理作用,抑制过度投资。     

股权结构与国有企业非效率投资行为治理——基于国有企业上市公司数据的实证分析

本文基于我国制度背景,利用国有企业上市公司的财务数据,实证检验了股权结构对我国国有企业上市公司非效率投资行为的治理效应.研究表明:股权结构在国有企业非效率投资行为治理中起着重要的作用.其中,国有股控股股东对国有企业的非效率投资行为治理效果不显著,国有法人股控股股东对非效率投资行为具有明显的治理作用.在股权高度集中和股权高度分散时,国有控股股东对企业非效率投资行为的治理效果较弱,相对控股股权结构对国有企业上市公司的非效率投资行为具有最优的治理效率.     

政府层级、内部控制与投资效率——来自国有上市公司的经验证据

选取我国沪深两市2009-2011年830家国有非金融类上市公司为样本,根据政府控制的层级将其划分为中央政府控制和地方政府控制两类,从内部控制要素角度,结合当前国有资产管理体制改革和国有资产布局调整等制度背景,分析内部控制质量对于投资效率的影响。研究发现:(1)内部控制质量提高整体上可以显著改善国有上市公司投资效率;(2)相对于地方政府控制的上市公司,中央政府控制上市公司改善效果更为显著;(3)将投资非效率区分为投资不足和投资过度两种情形,发现(1)、(2)依然稳健。     

公司股权结构与代理成本——来自中国上市公司的经验数据

本文利用深沪上市公司的年报数据,考察了不同股东结构对上市公司代理成本的影响,实证分析了股权结构对企业的代理成本的影响。结果发现：上市公司大股东股权比例、公司主要股东人数以及银行负债的多少与公司的代理成本呈反比关系,且我国上市公司大股东控制下的委托代理问题比较严重。