我国企业研发投入影响资本结构的实证分析

本文利用我国2004—2008年制造业、信息技术业上市公司中637个样本数据,实证分析了研发投入对资本结构的影响。通过多元回归发现:研发投入与资本结构之间呈显著的负相关关系,而且这一关系在不同成长性、规模的企业里依然存在;但高成长性企业与低成长性企业、大规模企业与小规模企业相比,研发投入对资本结构的负向影响并不具有明显的差异性。     

中国科技企业的资本结构、企业规模与企业成长性

本文建立了企业资本结构、企业规模与企业成长性的相关性模型,并以中国科技型上市公司为样本,对1994—2001年期间中国科技型上市公司资本结构、企业规模和企业成长性的关系进行回归分析。结果表明,中国科技型上市公司规模变化与企业成长性之间存在着显著的正相关关系,中国科技型上市公司资本结构和企业成长性之间也存在着较显著的正相关关系。本文证实了科技企业的资本结构、企业规模和企业成长性三者之间存在的互动关系。     

上市企业的资本结构分析：以房地产行业为例

通过对A股市场39家房地产行业的资本结构回归分析，发现企业负债比率与企业获利能力负相关，与企业成长性显著正相关。但是企业规模、企业资产担保程度等对企业资本结构影响不显著，这一定程度上反映了我国债券市场的不完善。     

双循环背景下能源类上市公司资本结构及其优化路径研究

近年来,国际经济环境的不确定性波动使得企业在生存和发展中面临着挑战。当前,能源类企业的供给侧改革也已经进入了深水区。如何在逆境中寻求机遇、谋求发展,防止盲目跟风和重复建设,这是能源类企业当前面临的重要课题。作为治理机制的重要方面,资本结构的合理规划能够使企业有效配置资源,在逆境中谋求发展,在顺境中实现价值增值。文章以能源类上市公司为研究对象,剖析其资本结构的影响因素发现,企业规模、成长性、股权结构和商业风险是能源类上市公司资本结构的重要影响因素,但不同性质的企业表现不同。     

上市连锁零售企业资本结构影响因素实证分析

利用多元回归分析方法研究了我国上市连锁零售公司资本结构的影响因素。研究表明:上市连锁零售公司规模与资本结构正相关;盈利能力、营运能力、偿债能力与资本结构负相关;而企业成长性和国有股所占比重与资本结构无关。     

我国上市公司资本结构影响因素的实证分析

在一个不完善的资本市场中；不同的企业面临着不同的融资工具，不同的融资工具有着不同的融资成本。那么，究竟是什么因素影响资本结构的选择呢?由于制度环境的特殊性，我国上市公司资本结构的影响因素更为复杂，影响国外资本结构的因素是否以同样的方式影响着我国上市公司资本结构?这些问题有待理论解释与实证检验。本文试图通过对深市上市公司资本结构的影响因素进行实证研究，以期为我国企业选择合适的资本结构提供经验证据。     

资本结构影响因素的实证分析——基于我国制造业上市公司的分析

本文以制造业上市公司的财务数据为研究对象,采用列联表分析和回归方法对影响资本结构的财务因素进行了实证分析,得出的结论是:影响资本结构变动的第一大因素是非负债税盾,上市公司的负债率与企业规模、企业资产抵押价值正相关,与企业盈利能力、成长性负相关.     

基于上市公司资本结构、管理者利益侵占与公司业绩研究

合理的资本结构对任何一个上市公司来说都是重要的，这不仅因为资本结构对企业的财务风险、经营业绩有重大影响，更重要的是资本结构同时影响着企业的治理结构。目前，我国上市公司因为历史原因，导致资本结构不合理，进而制约了公司治理结构的完善。研究资本结构对管理者利益侵占行为产生显著的正向影响，这表明负债融资不能抑制管理者的利益侵占行为，资本结构对公司业绩的影响是非线性的，存在“倒U型”的相关关系，这一结果支持动态权衡理论，证实了目标资本结构的存在．同时，管理者利益侵占会对公司业绩产生显著的负向影响。文中主要论述了资本结构、管理者利益侵占与公司业绩的研究。     

偿债能力、成长性与资本结构的关系研究

本文用沪深A股2002—2005年间共4312条非金融类上市公司的面板数据,分析了偿债能力及成长性对资本结构的影响。实证结果表明偿债能力与资本结构负相关,而成长性与资本结构不相关的结论与原假设不一致。于是引入资本结构哑变量（资产负债率是否超过50％）,把样本分成高资产负债率和低资产负债率两组,研究发现：低资产负债率公司的风险较小,所以成长性与资本结构正相关;而当资产负债率超过50％时,债权人对这类公司风险的评价出现了较大分歧,所以成长性与资本结构的相关性并不显著。     

农业上市公司资本结构影响因素实证分析

本文以2008~2010年沪深市35家农业上市公司的财务数据为样本,具体分析了我国农业企业资本结构的现状,运用EVIEWS6.0统计软件对数据进行分析研究得到资本结构的影响因素。结果表明,资产结构、盈利能力、成长性、公司规模和资产流动性对资本结构有显著影响,而股权集中度、非负债税盾和实际税率对资本结构影响不显著,并对以上结论进行了细致的分析。     

资产专用性对企业资本结构的影响的理论分析

影响企业资本结构的因素非常多．企业融资理论文献中．许多经济学家先后从理论上证明了企业的行业属性、规模、盈利性、波动性、成熟度等诸多因素对企业的资本结构分别有着正的或负影响，并通过各种计量模型对此进行了实证研究。这其中．企业资产专用性对企业资本结构的影响性质和影响程度的研究     

医药类上市公司资本结构与公司绩效实证研究

本文以在深圳和上海两交易所上市的36家医药类上市公司为样本，以长期负债比率和资产负债率作为资本结构的代表变量，以净资产收益率和总资产收益率为公司绩效的代表变量，分析研究资本结构与资产结构、成长性、公司规模、获利能力和经营风险之间的相关性，以及公司绩效与资本结构之间的关系。研究结果显示资产结构和企业规模对以长期负债比率表示的资本结构有显著影响，资产负债率与总资产收益率正相关。     

江浙中小上市企业资本结构动态调整实证分析

本文选取中小企业板40家江浙上市企业2003～2006年的数据,采用动态调整模型对企业资本结构进行实证分析。结果表明江浙中小企业存在目标资本结构,但其动态调整过程却较为缓慢。资产担保价值、非债务税盾、成长性都是影响企业目标资本结构的重要因素。     

基于分位数回归的资本结构影响因素研究

运用分位数回归方法对公司资本结构影响因素进行了实证研究;结果表明,盈利能力、非债务税盾与资本结构负相关,公司规模、成长性与资本结构正相关,而资产抵押价值与资本结构关系不显著.     

上市公司资本结构分析

资本结构指企业各种长期资金来源的构成和比例关系,通常长期资金来源包括长期债务资本和权益资本,因此,资本结构通常是指企业长期债务资本与权益资本的构成比例关系。资本结构理论基于实现企业价值最大化或股东财富最大化的目标,着重研究资本结构中长期债务资本与权益资本构成比例的变动对企业总价值的影响。对资本结构的选择就是一个包括各种权衡并在各种筹资方式中择优的动态过程。这种选择对企业的影响不仅体现在企业的融资成本和市场价值上,而且与企业的治理结构密切相关,不同的资本结构影响着企业的治理效率。     

福建上市公司资本结构影响因素的实证分析

资本结构在企业融资决策和财务风险控制方面起着至关重要的作用。选取了56家福建上市公司为样本,运用因子分析法和逐步回归分析法对福建上市公司影响因素进行实证分析,结果表明:公司的资本结构与偿债能力、非债务税盾负相关,与公司规模呈正相关,而盈利能力、成长性和股权结构对福建上市公司资本结构的影响不显著。     

中国上市公司资本结构的选择——基于两种主要理论的检验

本文使用中国的数据对西方理论界解释企业资本结构选择的两个主要理论——平衡理论和优序理论进行检验。我们发现：无论是平衡理论还是优序理论都不能单独地解释中国企业资本结构的选择。中国企业向目标资本结构调整的速度比较慢，不足以说明企业有一个明确的资本结构偏好并向之不断调整。同时，中国企业未表现出与优序理论预期的在外源融资方面先债务后股权的顺序．股权融资在企业的外源融资中占有很大比例。由于我国资本市场尤其是企业债券市场发展还不太成熟．企业的法人治理结构与外国不尽相同，因此影响企业资本结构选择的因素跟外国成熟市场相比存在较大的差异。本文研究结果表明中国上市公司的资本结构反映的可能是经营者在特定财务状况下的相机选择．同时在很大程度上又是诸多外界制约因素共同作用的结果。     

论风险的传导机制及其对企业价值的影响

风险对投资主体的影响被企业的资产结构和资本结构放大了两次。股东和企业法人承载了不同的风险水平。一般地说，股东面临的风险要大于企业法人。所得税降低了企业的风险，相对提高了企业的价值；但对股东所承担的风险没有影响。在所得税下，企业应该存在一个最优的资本结构。     

公司特征因素对我国上市公司资本结构的影响

学术界对资本结构概念存在两种不同的界定，即狭义资本结构概念和广义资本结构概念。前者是指企业一年期以上（包括一年期）资本来源的组成及其相互关系，后者则是指企业全部资本来源的组成及其相互关系。在实际研究中，实证分析者一般会明确区分资本结构的狭义和广义概念，而理论研究者通常会根据研究的目的来灵活地运用资本结构的狭义和广义概念。本文在实证分析过程中采用广义资本结构概念，同时采用总负债率来反映企业资本结构。     

基于平衡计分卡的共享单车企业成长性分析

文章基于平衡计分卡,从财务和非财务的角度,构建了企业成长性的评价指标体系,对共享单车企业的成长性及影响因素进行分析。研究发现:整体来看,Mobike的成长性要好于ofo,且更稳定。具体来看,Mobike在学习与成长层面和内部运营管理上比ofo表现得更好;而在ofo在客户与市场层面的成长性好于Mobike;但是两家企业在财务层面得成长性结果一致,都未实现盈利。企业内部因素尤其是盈利模式和商业模式,在不同发展时期对成长性的影响发生反转;企业外部因素对成长性多产生负面影响。