“限购令”拦得住上涨的房价吗?

今年三月中旬,各地陆续出台的限购政策纷纷被认为是史上最严限购政策。然而从往年的数据再到目前的市场反应来看,限购令似乎只能起到一时的作用,并不能改变大家的预期。而且,限购到最后,一旦房地产稍有回落,就立即放松,从来没有坚持到底,最近两次的限购到放松限购,周期短到不到两年的时间。限购的公信力和声誉,其实已经降到了历史的低谷。房价是一个多因素合力作用的结果,刚需、外需与土地供给决定了房地产价格的主要方面。因此保持稳定性的房地产政策才是长期有效的解决办法。     

娄市呈现怎样的“新常态”

随着三亚放开限购,此前46个限购城市中仅剩北、上、广、深四个一线城市尚在执行限购。经过近5个月的博弈,9月30日,央行和银监会联合发文修改首套房的认定标准：首套房贷款已结清,再购房视为首套房;对于未限购地区的多套房政策也同样放开,已经结清可以享受首套房政策。同时,央行重申了房贷利率最低7折的政策。     

楼市呈现怎样的“新常态”

<正>随着三亚放开限购,此前46个限购城市中仅剩北、上、广、深四个一线城市尚在执行限购。经过近5个月的博弈,9月30日,央行和银监会联合发文修改首套房的认定标准:首套房贷款已结清,再购房视为首套房;对于未限购地区的多套房政策也同样放开,已经结清可以享受首套房政策。同时,央行重申了房贷利率最低7折的政策。然而,市场并未"闻鸡起舞","金九",今年依然可能落空。中国指数研究院10月1日发布报告,2014年     

初见成效限购“松绑”

多地城市供大于求的库存压力或成为压垮限购政策的最后一根稻草。     

房地产业过渡至“白银时代”

最近,关于房地产业的争论颇多,房价至少跌三年、救市、松绑限购甚至崩盘等言论甚嚣尘上。     

楼市限购松绑切勿“一刀切”

在当前经济增长乏力的背景下，有关房地产调控的预期出现变化。近日有消息称，一系列促进房地产市场稳定发展的政策正在酝酿，包括松绑限购和降低二套房贷款门槛等。今年以来，房地产调控思路正在发生转变，“去行政化”无疑是大方向，取消限购等手段可能只是时间问题。但是，在房地产市场分化，长效调控机制尚未完善的背景下，房地产调控“去行政化”不应一刀切。     

全国政协委员热议“房产税”和“限购令”

中国房地产市场正在经历一轮频度密集、力度空前的调控。那么,"最严调控"究竟能否让房价回归理性?"限购"在打击投资投机时是否会误伤百姓改善性需求?     

浅析“限购令”对我国房地产市场的影响

针对我国房地产市场价格上涨过快的现状,为了打击投资投机性购房行为,国务院于2011年1月26日颁布"新国八条"。"新国八条"要求全国35个城市地方,并提出针对性建议。出台限购细则。限购令的出台导致房地产市场低迷,成交量大幅度下跌,部分城市开始降价。本文通过限购政策对房地产市场影响的分析,指出限购令不完善的     

从“动态不一致性”理论看房地产调控

正2010年以来,我国的房地产调控进入了一个怪圈:政策密集出台,政策力度也越来越大,甚至动用了"限购"、"约谈"、"监察"等非常规手段让"地方政府对房价上涨负责",但市场的表现却让人大跌眼镜,从全国总体看,房价仅仅在2010年4月份"国十条"房地产调控政策后出现连续三个月的下跌,而后房价一直是上涨的,即使是严格实行限购的北京、     

“五道红线”构筑房地产金融“防火墙”

“五道红线”是监管层在原有的限售、限购、限价、限贷等宏观政策外,首次对微观市场主体活动的行为进行监管,是中央“房住不炒”“不将房地产作为短期刺激经济的手段”基本方针政策的具体细化,增强了房企融资的市场化、规则化和透明度。     

限购限贷政策对房价影响实证研究

为抑制投机性房产需求,限购限贷政策已经成为近年来政府抑制房价快速上涨的重要政策工具。本文构建了限购政策指数和限贷政策指数,基于70个大中城市的月度面板数据,利用固定效应面板模型和双重差分模型对限购限贷政策的有效性进行了实证分析。研究结果表明,限购限贷政策对房价的调控效果明显,限购政策指数和限贷政策指数都与房价增长率显著负相关。值得注意的是,限购解除政策对房价具有显著刺激作用。与未限购城市相比,限购城市在解除限购之后,房价增长的速度更快。     

读懂房地产行业的真正“大拐点”

<正>李克强总理在2015年的政府工作报告中多次提及房地产领域,如"稳定住房消费"、"把一些存量房转为公租房和安置房",以及将推进信贷资产证券化和住房公积金等领域改革。尤其是今年的报告未使用"调控"等相关表述,一改近年来"房价回归合理"这类的用词,重提"促进房地产市场平稳健康发展",引起公众热议。对此,不少代表、委员建议取消限购,而北京市常务副市长李士祥则表示,北京市住房限购不会取消,是永恒的;专家学者、市     

新一轮房地产限购政策效果研究

本文通过现实考察和倍差法(DID)分析了房地产限购政策对城市房地产价格的影响。研究发现,两轮限购政策均有效抑制了房价上涨,且新一轮限购效果更显著;对不同住房类型,二手住房的限购调控效果优于新建住房;限购政策效果在不同城市具有显著差异,一线城市的调控效果优于二线城市;不同限购工具的效果存在明显差异,限籍、限贷的限购效果较为有效。     

“限购令”的软肋在哪里?

"限购令"推出之后,据称全国现在已经有不下十四个城市仿效北京推出了类似的规定,一般而言均为在现在拥有的房产状态基础上限购一套新房,个别地区如深圳则严苛一点,每个家庭限持两套,换句话     

放松限购也难保房价

限购这四年控制住房价了吗？事实表明没有。放松限购能保住房价吗？同样也不能。这两天关于沈阳放松限购的消息一波三折,中介说全面放松,房管局说没有的事,新华社调查发现：限购事实上放松了,原来每个家庭限购两套,现在改成每个人限购两套。每户两套,在户均人口不到三人的中国,无论如何都能满足刚需了,改善型需求也基本可以实现。限购改成每人两套,沈阳地方政府的目的非常清晰：指望投资性需求来救市。     

下半年二三线楼市或将大面积取消限购令——楼市限购不限购地方政府说了算

有人认为,取消限购是因为那些严重依赖土地财政的地方政府腰包瘪了下来;有人认为,取消限购是因为限购政策不但未消灭需求,反而积攒了需求;有人认为,取消限购是因为房价上涨单靠限购无法遏制……楼市景气房价高涨时期,国民买房,可以毫不夸张地说,是闭着眼睛下单,只要是房就买。随着房价的不断猛涨,楼市过于火热,政府出台了一系列的限购政策。     

房地产调控背景下洗钱风险及防范

本文以房地产限购政策为背景,分析了青海房地产限购对房地产洗钱活动的影响以及限购背景下青海房地产洗钱方式,探讨了房地产限购背景下青海房地产洗钱风险,并针对存在的洗钱风险提出了相关政策建议。     

“限购令”，不可长期存续

今年1月,国务院出台的调控房地产市场“新国八条”明确,国内70多个直辖市、计划单列市、省会城市和房价过高、上涨过快的大中城市,需要根据各自城市的实际情况制定限制购买政策。这把去年楼市调控中个别城市制定的在短期内执行的限购政策推向了全国。     

论服务性政府——基于“限购令”的视角

北京于2010年4月率先提出"暂定同一购房家庭只能在本市新购买一套商品住房"的规定,成为全国首部"限购令",引发不少城市跟进,同时引发社会对"限购令"的关注和争论。2011年1月国务院出台"新国八条"对住房限购予以肯定,明确要求地方政府尽快出台限购措施。"限购令"这一社会现象反映了政府权力对公民权利的干预,凸显出政府权力与公民权利的碰撞。在全面推进依法治国的进程中,建设服务性政府要求政府应该提高其提供社会公共服务之职能,而不仅仅是管理社会公共事务。同时,这也是法治政府的应有之义。     

房地产限购政策的调控效应分析——基于干预模型的实证研究

本文通过构建房地产限购政策的干预模型,对首个执行限购的城市——北京市的限购政策效果进行了实证分析,结果表明限购政策短期内能有效的调控房价,但调控效果会迅速衰退,长期累积效应不大.对房地产市场的干预应视市场不同情况,房地产市场已经回归理性的城市,取消限购让调控重归市场化是合理的.仍存在严重投机氛围的城市,短期内继续延续限购政策有助于抑制投机,但长期中仍然要市场化调节机制的作用,避免过度干预带来的市场结构扭曲.