中国的司法自由裁量权与利益衡量

自由裁量权有多种解释综合起来我们可以解释成法官对于法律条文、先例、规则、原则和标准的选择权.而法官在行使中文自由裁量权的时候会受多种因素的影响包括法官的个人情绪,喜好,习惯和其他社会因素比如社会道德,各种利益关系等,所以发挥法官自由裁量权有很多种利弊,但是法官可以综合考虑各种利益关系进行法律利益平衡发挥积极因素避免消极因素那麽如何正确的进行利益平衡本人举出了一些进行利益平衡的原则.     

论法官自由裁量权及其规制

法官自由裁量权广泛地存在于司法审判中,法官应当独立地、公正地通过对案件的审判实现利益的重新分配,表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,有其深刻的客观原因。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对其进行约束。从立法、司法程序、法官职业道德等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

浅谈法官的自由裁量权

法官的司法自由裁量是在司法活动中根据自己的理解和判断所进行的自由的处理和处置。本文拟从司法自由裁量的概念、法官自由裁量权的实现、法官自由裁量权的制约来论述。希望我们的法官来运用自由裁量权来解决案件的多样化问题。     

浅论法律至上理念下的司法自由裁量权

司法是适用法律的过程."公正与效率"即是司法实践对司法价值的高度概括和总结,也是法院长期追求的价值目标.[1]现代社会是法治社会,法律至上是法治的核心方面.笔者认为法官作为法律运用者,秉着法律至上的理念,引领着社会走在法治的最前沿.但立法上的滞后及局限和司法上人的因素,使法官自由裁量权的赋于成为必要.同时,司法自由裁量权必须受到一定的约束.因此,笔者试从四方面浅谈法治之法律至上理念与司法自由裁量权之间的关系.     

规范我国法官刑事自由裁量权的法律思考

刑事自由裁量权是法官所特有的司法权力,法官应该按照公平正义的观念,填补法律的漏洞,正当合理地行使刑事自由裁量权,而不应拘泥于法律的条条框框。刑事自由裁量权的重要意义日益突显,但同时不得不承认这是一柄"双刃剑",运用不当则会出现执法不公、案件处理随意等问题,成为司法腐败的温床。但是,我们不能因噎废食,而应积极探寻、研究刑事自由裁量权的合理运用。本文通过对刑事自由裁量权合理化运用的探索和研究,以期望扬长避短,充分发挥法官刑事自由裁量权的重要作用。     

浅析刑事自由裁判权的困境及其解决

法官在刑事司法领域里的自由裁量,是法官在司法实践过程中的客观存在。然而它的设定,却使我国的刑事裁判陷入封闭和开放的困境。本文阐述了刑事法官自由裁量权的基本含义,分析其存在的必然性,提出并论证合理使用法官刑事自由裁量权的基本制度设计。     

司法决定过程中的民意

民意的概念及其特点决定了其能够进入到司法决定过程中去,而法官的自由裁量权、陪审制度和民意能够形成舆论而对司法进行监督为其提供进入的路径。民意进入司法决定过程必然会对之产生影响,不可否认这种影响包括限制法官自由裁量权滥用及增加判决结果可接受性的积极影响和对司法独立造成一定破坏的消极影响。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。     

浅淡法律原则的适用

法律原则作为法的要素之一,自然应具有司法适用性.与法律规则不同,法律原则内涵的抽象概括性、模糊性及外延的开放性,在适用过程中赋予了法官一定的自由裁量权,以致法律原则适用像一把双刃剑,构建相关的适用规制,为法律原则的司法适用提供应有的指引,显然十分必要.     

试论我国行政机关的自由裁量权及其控制

近现代西方一些宪法学家和行政法学家都从不同角度论述行政机关的裁量权，以及对其进行控制的问题，例如，英国宪法学家戴雪认为，裁量只是“专断”的一个委婉说法，曾任英国诉法院院长的丹宁认为，对法律中的裁量权应当严加控制，凡是对行使不当的裁量应被判为非法。英国的一些法官主张，裁量权不应是专断的或反复无常的方式行使裁量权就是用该权力的行为，由此可见，行政机关自由裁量权的存在和使用有着很大的争议，本就行政自由裁量权及控制的有关问题进行初步的探讨。     

中国烟草行政自由裁量权的法律规制

我国规范、监管烟草行业和烟草市场的法律和行政法规赋予了国家烟草行政执法部门对国家烟草市场秩序进行监督管理的职能。同时,为了烟草执法部门能有效履行职责,法律、行政法规又赋予烟草行政执法部门一定范围的行政自由裁量权。目前我国烟草行政执法中自由裁量权在立法、执法和监督等方面存在着诸多的问题,如何促进烟草行政自由裁量权的规范行使,防止其被滥用,就成为法治中国建设中烟草行政执法工作面临的一个重要课题。     

论民事审判中法官的社会责任

在民事审判中,要求法官肩负社会责任,是”司法为民”的法治理念的具体体现。法官承担社会责任不仅是法官职业的内在要求、中国传统法律丈化特色的体现,也是树立司法权威的需要。要使法官在审判工作中切实肩负起社会责任,就要求法官能够做到判前释法、有效调解、正确合理的使用自由裁量权和释明权。     

浅论基层人民银行行政处罚自由裁量权及其规制

本文根据人民银行行政执法实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

论刑事自由裁量权

刑事自由裁量权是指刑事司法机关及其工作人员在办理具体案件时,依照法律赋予的权力和职责,遵照法律的规定,根据当时的形势需要,具体选择适用合适的法律规定以做出司法决定的一种有限的司法选择权.自由裁量权,作为司法权的重要组成部分,对于法律的适用、证据和事实的认定等诉讼问题影响巨大,这一权力行使是否得当对于树立司法应有的权成也具有重要意义.长久以来,人们围绕刑事自由裁量权展开了一系列的利弊之争.     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行政法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象。本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

建立行使外汇管理自由裁量权机制的探讨

外汇管理自由裁量权是外汇管理机关基于履行外汇管理职能的目的,在法律规定的裁量范围内,合理地选择法律结果的权力。自由裁量权的存在是弥补法律局限性的必然要求,但同时它也是一把双刃剑,一方面可以发挥外管部门的能动作用,实现“个体化正义”和“创造性行政”;另一方面又极有可能对行政相对人的权益造成侵害,与依法行政相悖。     

规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的制度与实践探索

在金融消费者保护工作领域的自由裁量权是指金融消保机关基于履行行政管理职能的目的,在法律规定的幅度和范围内,在各种依法有权可以采取的措施中进行自由选择的权力。但是没有限制的自由就是对他人自由的侵犯,金融消保领域行政处罚自由裁量权有其存在的合理价值但同时也存在侵害行政相对人合法权益的潜在危险,本文将结合金融消保工作实际,着力探索规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的可行性措施。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行致法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象.本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措建议.     

论行政自由裁量权的道德约束

20世纪以来,伴随着行政权的扩张,行政自由裁量权广泛存在。与此同时,现实生活中自由裁量权滥用的现象也屡见不鲜。学术界在对这一问题进行分析时,习惯于从体制上找病根,而对于应如何正确行使自由裁量权,也主要从外在制度层面把握,对自由裁量权行使过程中的内在道德层面没有给予足够的关注。本文试图立足于这一角度,分析行政自由裁量权如何正确地行使。