“金砖国家”的经济和金融发展:一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势(上)

在五个金砖国家中,只有中国的金融体系具有典型的银行主导型特征,而其他四国则都偏于市场主导型.如果用银行业总资产与股票市场市值之比来衡量一国金融体系的结构的话,根据世界银行和Wind资讯数据测算的结果,那么中国的金融体系结构指数为2.93,靠近典型的银行主导型国家德国和日本;南非为0.39,低于美国,表明南非的金融体系中股票市场远比银行业发达,而巴西、印度和俄罗斯则与英国接近,也属于偏向市场主导型金融体系的国家.     

银行主导型和市场主导型:我国金融体系的历史起点和未来趋势

在渐进改革的初始阶段，为了满足政权存续的效用，国家必然设置并维持银行主导型金融体系，通过国家控制的银行给低效的国有经济提供金融补贴。当国有经济的式微或大规模变革不再对国家政权的生存构成威胁时，国家维持银行主导型金融体系的收益递减，而其成本则由于国有银行的败德行为而加速递增，国家就有激励放弃银行主导型金融体系的制度安排。银行主导型金融体系将逐步弱化，而市场主导型金融体系则有所增强，银行主导型金融体系正是市场主导型金融体系的逻辑起点。     

金融体系的比较及我国金融体系的优化

文章对银行主导型金融体系和市场主导型金融体系进行了比较,并在此基础上提出优化我国金融体系的政策建议。     

中国金融体系“二元结构”对产业结构的影响研究

文章基于"二元结构"的金融体系的不同特点,研究银行主导型金融体系和市场主导型金融体系对中国产业结构优化升级的不同影响。实证研究结果表明在中国的金融结构当中,产业结构优化升级产更多是受到股票市场而非银行的影响,市场主导型的金融体系才是影响产业结构优化升级的关键因素,另外银行主导型以及市场主导型的金融制度对产业结构优化升级的作用方向也有所不同。     

主导之争

对发达国家金融体系的研究表明．这些国家的金融体系基本上可以分为两大类：银行主导型和市场主导型．前以德国和日本为代表．后以英国和美国为代表。近些年来．情况虽然发生了一些变化．但总体说来．这一分类标准基本上还适用。对于发展中国家来说．情况稍微复杂一些．存在银行主导型(如中国)．市场主导型(如马来西亚)．还有银行与市场都不发达型(如孟加拉国)。     

转轨经济国家的金融发展:经验与借鉴

<正>一、两种金融制度:银行主导型与市场主导型Barth,Nolle and Rice(1997)对英、美、日、法、德金融制度结构研究后发现,世界主要发达国家的金融制度存在着很大的差异性。一般地,根据某种类型的融资契约在承担金融系统核心功能方面所占的主导地位可以将金融制度结构划分为银行主导型金融制度与市场主导型金融制度,这构成了我们研究金融制度结构的起点。当然,把金融结构简单化地划分为这样两种类型,难免存在一定的含糊性;但就世界经济发展的实践情况来看,证券市场在     

产业技术进步与金融的市场化趋势:基于银行与市场功能比较的分析

本文首先回顾了产业技术进步历史上影响最深远的三次技术革命,发现新兴的产业技术几乎都是最初发展于“市场主导型金融体系”的美国、英国。比较而言,“银行主导型金融体系”的日本、德国更擅长于学习和推广成熟技术。本文进而基于银行与市场功能比较的视角,分析了二者对于不同特征产业和处于生命周期不同阶段产业的作用差异,以及二者在风险管理上的功能差异。全文的主要结论是：金融市场对于推动自主创新和技术进步,并有效管理经济体系的风险具有特别重要的意义,中国的金融改革应努力构建一个市场主导型的金融体系。     

文化差异对金融结构的影响研究

本文基于来自64个国家和地区的2000-2014年金融结构指标数据均值,实证研究文化差异对这些样本国家金融体系结构选择的影响.总体来看,金融体系受权力距离、不确定性回避和长期导向的影响较大,而不受个人/集体主义导向和宽容与约束的直接影响.具体而言,高权力距离国家支持市场主导型金融体系,低权力距离国家支持银行主导型金融体系;高不确定性回避国家偏好银行主导型金融体系,低不确定性回避国家偏好市场主导型金融体系;长期导向国家偏向市场主导型金融体系,短期导向国家偏向银行主导型金融体系.这一研究结论为各国选择金融体系结构提供了决策依据,同时也为具有高权力距离、低不确定回避和长期导向文化特征的中国金融市场化改革明示了方向.     

论我国西部地区金融的发展:和谐金融视角的分析

和谐金融主要包括金融体系内部结构和谐、金融与经济和谐发展、金融与社会和谐,我国西部地区经济发展与金融发展不和谐集中表现在经济发展过程中存在严重的结构性资金缺口,原因是西部金融体系内部存在不和谐性,因此,我国西部地区金融发展模式应是建立金融中介体主导型的和谐金融体系.     

我国住宅金融发展模式的几点思考

提出现阶段我国住宅金融发展的模式与方向应该是完善公积金制度,重点发展住宅储蓄制度,从政府主导型的政策性住宅金融体制过渡到市场主导型的住宅金融体制,并就住宅储蓄制度创新、住宅金融的政策性与市场性相融合等问题提出了自己的看法。     

金融创新与金融控股公司发展

从政府主导型金融创新过渡到金融机构主导型金融创新,或者说营造有利的市场环境、培育充满自主创新意识的金融机构,才是大力推进金融创新的关键.     

陆磊：金融秩序重构

华尔街遭遇了1929年以来最猛烈的金融风暴，不仅意味着金融危机，更意味着一种金融发展模式的危机。一方面，比较悲观的判断是，华尔街主导的金融格局不再代表金融演进的方向。这可能颠覆千年前对亚洲金融危机的认识，结构性问题似乎是现代金融市场需要解决的核心问题。另一方面，在金融体系设计上，市场主导和银行主导的争论显然仍会持续，或许银行主导型体系在今后一段时间，会成为一种至少照得更为安全的金融制度。     

“金砖国家”的经济和金融发展:一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势(下)

近年来金砖国家的金融发展已经取得了长足进步,但与发达经济体相比,金砖国家的金融体系发展(尤其是制度基础)还不够成熟,目前仍处于各种各样的改革进程中.对于五个金砖国家而言,巴西、俄罗斯和南非都在上世纪70年代到90年代经历了不同程度的金融危机,而印度和中国也在20世纪90年代经历了不同程度的银行问题,这使得各国在推动金融体系发展的过程中都比较审慎,不仅保持着比较充足的外汇储备,而且对开放的进程和节奏也有所把握,其目标就是要确保金融改革始终在宏观经济和金融稳定的前提下进行.     

发达国家金融体系发展变化趋势比较

本文从金融结构变化、银行业并购、金融市场的发展等方面，分析了自20世纪70年代以来发迭国家的金融体系发展趋势。三十多年来，这些变化体现出全能银行的发展、金融市场的迅速壮大和各国向市场导向型金融系统演化的趋势。文章最后提出了我国金融体系结构改革的几点建议。     

“金砖国家”的经济和金融发展：一个比较性概览——金砖国家金融发展的特征与趋势（下）

近年来金砖国家的金融发展已经取得了长足进步,但与发达经济体相比,金砖国家的金融体系发展（尤其是制度基础）还不够成熟,目前仍处于各种各样的改革进程中。对于五个金砖国家而言,巴西、俄罗斯和南非都在上世纪70年代到90年代经历了不同程度的金融危机,而印度和中国也在20世纪90年代经历了不同程度的银行问题,     

东亚国家金融结构与经济增长的实证研究

文章首先通过构造衡量金融结构的不同指标,运用金融结构与经济增长的动态面板数据模型,并用广义矩估计法进行估计,得出了在人均GDP高的国家,股票市场比重也高的结论;为验证其显著性,文章把东亚国家分成银行主导型和市场主导型两组分别回归,结论是股票市场比重的提高与人均GDP有显著的关系, 因此, 东亚国家应积极发展股票市场,提高银行体系和股票市场的效率。     

比较金融体制与中国目前的选择

基于金融功能观，市场主导型和银行主导型这两种金融体制都为促进各国经济增长提供了强有力的支持。但是，从释放经济增长所累积的风险，避免发生经济危机角度看，银行体系非但不能提供一种将风险释放到系统之外的内在机制，而且其自身内部风险的最终释放还得依赖于金融市场提供的流动性和风险分担功能。因此，目前中国应当选择市场主导型金融体制，才能获得可持续的经济增长，从而避免金融、经济危机的发生。     

法国金融制度：由非典型的银行主导型向市场主导型演进

本文首先从量性分析角度通过对近二三十年来法国非金融企业融资结构和美国、英国、德国与日本的比较，发现了其演变趋势和特征，然后结合对企业同银行与金融市场的关系变化的质性研究，展示了法国金融制度从非典型的银行主导型向市场主导型演进的趋势和脉络，并试图探索这种正在进行的渐进式金融制度变迁的原因。     

经济欠发达地区金融主导型投资启动分析

本文对经济欠发达地区一梅州市的金融主导型投资的现状和原因进行了分析，并就当地政府和有关部门应如何正确启动金融主导型投资提出了对策与建议。     

当代世界金融系统运营模式及中国的选择

国家金融系统运营模式的选择,总是受到一些历史、制度及经济社会环境等因素影响,具体而言,它由法律体系、金融管制环境、市场化进程和银行业的集中程度所决定.借鉴西方国家成功经验,我国现阶段应该逐步完善银行主导型金融系统运营模式,以实现经济的可持续发展.