欧盟对市场操纵的监管及启示

反市场操纵是证券市场监管的重要环节之一.2003年以来,欧盟专门制定了一系列针对市场失当行为(内幕交易和市场操纵)的法律规范,对市场失当行为搭建了较为全面的监管框架.本文从市场操纵认定标准、行政执法体制和市场操纵的预防措施等方面,对我国和欧盟的市场操纵监管进行比较,并借鉴欧盟的相关经验,对我国市场操纵监管提出建议.     

关于市场操纵调查和起诉的国际比较

对市场操纵的监管是维护投资者利益的重要一环.近年来,随着新产品和新技术的发展,新投资者的不断加入,以及全球和跨市场交易的增加,跨边界和跨市场操纵的风险不断增加,操纵的手段不断花样翻新,所涉及的范围不断扩大,给各国监管者带来了严峻的挑战.本文对海外关于市场操纵调查和起诉的相关问题进行初步研究和分析,对市场操纵管制的规律和特征进行了总结.     

澳大利亚关于市场操纵的认定及处罚

澳大利亚联邦<公司法>和<澳大利亚证券与投资委员会法>的颁布,确立了澳大利亚对市场操纵行为监管的基本法律框架.本文对澳大利亚市场操纵的认定、监管体制、调查与处罚机制进行了初步研究,总结出澳大利亚市场操纵监管的规律和趋势,以期对中国证券市场的监管实践提供有益的经验.     

英国关于市场操纵的立法与实践

2000年<金融服务与市场法>以及1998年英国金融服务管理局(FSA)<市场滥用:市场行为守则>确立了英国市场操纵行为管制的基本法制框架.本文对英国市场操纵的界定、监管体制、调查权限和审裁程序进行了初步的研究,总结出市场操纵管制的一般规律和趋势,以期为中国的实践提供有益的借鉴.     

德国市场操纵证明之研究

市场操纵是证券市场主要违法类型之一,是证券监管机关重点打击的对象之一.证明是连接操纵行为事实与法律责任的核心环节,在执法实践中具有极其重要的意义.本文以德国相关法律、法规命令和判例为基础,从行政执法层面对德国的行政证据制度和市场操纵的证明机制进行了深入研究,总结提炼出德国市场操纵证明的一般原则和主要特点,以期为我国证券执法提供有益借鉴.     

欧盟关于市场操纵的定义及其特点

2001年以来,欧盟在市场操纵定义的立法方面取得了较大突破,逐步形成了独具特色的市场操纵定义.本文以欧盟指令为依据,从市场操纵的原则性定义、市场操纵的征兆以及被许可的市场行为等三方面分析欧盟关于市场操纵的定义及其特点,并为我国定义市场操纵提出相关建议.     

期货交易所监管市场操纵激励与政府介入方式选择

市场操纵是期货市场面对的最重要市场滥用行为.我国学者普遍认为对期货交易所进行彻底的会员制改造,是有效发挥自律监管职能,遏制市场操纵的重要措施.本文从会员制交易所监管市场操纵的激励角度分析,指出会员制交易所并不具备充分的监管市场操纵行为的激励,交易所并没有内在化监管的成本和收益,放纵市场操纵行为能够给交易所会员带来收益.监管市场操纵行为的有效方式应当是,监管当局通过改变交易所的激励,使交易所内在化监管的成本和收益,而不是取代交易所来履行一线监管职能.对我国期货市场监管的启示是,彻底的会员制改造并不是形成有效监管操纵行为机制的主要措施,更不能使交易所完全成为政府监管当局的附属机构,应当让交易所履行一线监管职能,政府监管当局致力于使交易所内在化监管操纵行为的成本和收益.     

解读《证券法》关于市场操纵的法律规范

我国<证券法>对市场操纵认定的规定,主要集中在<证券法>第71条中.该条主要采取列举式对操纵行为的类型作了规定,同时也预设了一些认定市场操纵的条件.由于我国是成文法国家,行政和司法机关在执法过程中必须严格依照法律规定审裁断案,不允许超越或篡改法律,因此对<证券法>市场操纵规范的解读实际上就关系到我国司法和行政执法过程中对市场操纵的具体认定,具有重要的理论和现实意义.     

市场操纵司法界定、惩治比较及其启示

市场操纵与证券市场形影不离，并在很大程度上影响证券市场健康规范发展，因此，几乎所有国家和地区都先后通过立法对市场操纵行为进行了具体的界定，并制定了惩治市场操纵的法律规定。本文对中国和海外成熟证券市场有关市场操纵的司法界定、惩治法律措施进行了比较分析，并认为惩治市场操纵仅靠法律、法规是不够的，还应在此基础上采取一系列与之相适应的措施。     

欧盟关于市场操纵行为的监管与立法实践

随着金融市场一体化的推进,欧盟加强了对操纵市场行为的监管.新的监管框架由<关于内幕交易和操纵市场(市场不当行为)的指令>以及欧盟委员会制定的一系列执行措施构成.监管框架的主要内容涉及操纵市场行为的定义及其监管范围、股份回购计划及安定操作的豁免以及主管机关的执行及合作等.