管理当局舞弊动机及审计线索的甄别

管理当局舞弊是注册会计师接触最多的一类舞弊行为,也是困扰注册会计师审计的一个难点.本文对管理当局舞弊的动机进行了分析,探讨了注册会计师甄别管理当局舞弊的审计线索,以提升注册会计师的审计质量.     

管理当局舞弊动机及审计线索的甄别

管理当局舞弊是注册会计师接触最多的一类舞弊行为，也是困扰注册会计师审计的一个难点。本文对管理当局舞弊的动机进行了分析，探讨了注册会计师甄别管理当局舞弊的审计线索，以提升注册会计师的审计质量。     

管理当局舞弊动机及审计线索的甄别

管理当局舞弊是注册会计师接触最多的一类舞弊行为,也是审计的一个难点.本文对管理当局舞弊的动机进行了分析,探讨了注册会计师甄别管理当局舞弊的审计线索,以提升注册会计师的审计质量.     

审计失败及其防范

所谓审计失败是指注册会计师在执行审计业务时没有遵守一般公认审计准则而提出不适当的审计意见。导致审计失败的原因主要有以下几个方面:企业管理当局的错误和舞弊;企业管理当局的经营失败;注册会计师本身的过失和欺诈等。     

注册会计师审计协同舞弊的经济学简析

注册会计师协同管理当局进行审计舞弊是行业监管的重点问题.从经济学角度看,注册会计师于舞弊前会将实施舞弊与保持独立性所形成的效用进行比较,当前者大于后者时才将舞弊动机付诸实际.因此,应采取措施增大其舞弊成本,减少其舞弊效用,以遏制协同舞弊问题.     

浅议审计“期望差”

一、审计“期望差”的含义 审计“期望差”（ＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎＧａｐ）,是指社会公众对注册会计师（ＣＰＡ）的作用和观念与法律和现实之间的差异。 不合理期望和不合理观念是由于公众与注册会计师缺乏沟通产生的差异,又称信息差。其中不合理期望,是由于公众对注册会计师要求过高而产生的。如（１）公众认为注册会计师应揭示所有问题,即期望审计人员能毫无遗漏地发现被审计单位中存在的严重舞弊行为,而注册会计师则认为他们无法保证能够觉察任何舞弊行为,即使是最勤勉的审计人员（注册会计师）也极易被管理当局的舞弊或包括第三…     

美国舞弊新准则及其借鉴作用

近10多年来,由于企业经营失败或管理当局舞弊造成的破产倒闭案件急增,投资者和债权人蒙受巨大损失,从而对注册会计师的法律诉讼案件大量增加。注册会计师如何规避法律诉讼就成为世界性的热门话题。从注册会计师法律责任的成因来看,被审计     

论注册会计师审计形象的塑造

一、注册会计师审计面临的特殊环境和形象问题 　　尽管审计人员与被审计单位之间有一定的合作关系,但由于注册会计师很可能会发现管理当局在编报会计报表时存在不合法、不公允及会计处理方法不一致的地方,甚至可能挖出管理当局的舞弊和其他违法行为,因此也就不难理解为什么审计人员与管理当局之间具有潜在的人际冲突。 　　审计人员与管理当局之间的人际冲突主要表现在两个方面：一方面,管理当局在心理上害怕和抗拒审计人员,不愿与审计人员多交流和说真话;另一方面,审计人员自身的不当行为。 　　审计发现和审计意见代表着一种威胁…     

对我国上市公司财务报告舞弊信号的审计识别

当前．上市公司财务报告舞弊已成为社会各界广泛关注的问题。这一现象如果得不到及时纠正与治理,我国的经济秩序必将受到干扰．投资环境必将受到破坏。但财务报告舞弊的复杂性和隐蔽性．使得注册会计师难以准确判断企业管理当局是否进行了财务报告舞弊。本文揭示了上市公司财务报告舞弊的常用手法。并从注册会计师的角度,提出了相关的审计识别对策。     

浅析CPA对舞弊审计失败的原因

《独立审计具体准则第8号——错误和舞弊》中指出,审计人员应当承担查明和报告被审计单位存在的重大错误和舞弊的责任。涉及企业管理当局的错误和舞弊事件始终是公众关注的焦点。但现实中公众对审计人员的表现和成绩总是不太满意的。与错误相比较起来,舞弊行为大都经过精心掩饰,更难以发现,严重的舞弊行为常常牵涉到重大的错报,影响更为恶劣,同时也加大了审计风险。本文试就注册会计师对舞弊审计失败的原因作一点有益的探讨。     

谈独立审计失败

审计失败,是指注册会计师在执行审计业务时发生失误而签发了不适当审计意见。审计失败典型表现为在企业会计报表存在重大错报或漏报的情况下,注册会计师发表了无保留意见。 审计失败成因 (一)不独立:只有超然独立于客户,才能做到“客观、公正”。独立是社会审计的灵魂,但在目前中国现代企业制度及公司法人治理机构不健全情况下、注册会计师要保持独立性可能只有理论上可能。注册会计师客户审计,实际上是对客户管理当局进行审计,但由于管理当局     

关于舞弊审计主体的探讨

本文在分析了国外舞弊审计和注册舞弊审核师机制的基础上，指出我国舞弊审计的主体应是注册会计师，并进一步阐述了进行舞弊审计的注册会计师需具备的素质，包括职业关注、职业怀疑、职业判断和舞弊审计思维等。     

审计责任、注册会计师诉讼爆炸与承诺博弈

注册会计师审计责任概论1、注册会计师审计责任的特殊性注册会计师的审计责任是指其对企业管理当局编制的财务报表"是否真实、公允地反映了企业的财务状况、经营成果和财务状况变动情况"作出的审计结论负责。我们知道,注册会计师财务审计的对象是企业管理当局及其代理人(会计人员)编制的财务报表,注册会计师最终出具的审计报告虽然不直接产生会计信息,但是它增加了企业提供的会计信息的可信赖性——对于资本市场的投资者而言,他们购买一个公司的股票的一个极为重要的原因就在于他们相信公司财务报表提供的会计信息     

警惕“千年虫”影响审计──中国注册会计师协会发出通知要求相关单位认真应对

随着2000年的临近,千年虫对我国注册会计师执业的影响也日显突出。日前,中国注册会计师协会发出紧急通知,要求广大注册会计师及事务所高度重视千年虫问题。通知指出,注册会计师应以适当方式,提请被审计单位管理当局关注2000年问题并根据有关文件要求采取有效措施加以解决。通知还指出,事务所与注册会计师应当采取适当方式在“业务约定书”、“管理当局声明”等文件中对被审计单位管理当局和注会在审计工作中各自的责任予以明确,强调解决千年虫是被审计单位管理当局的责任;计算机2000年问题可能对被审计单位的内部控制产生重大影响,…     

论注册会计师独立审计的制度保障

注册会计师的独立性,是其进行客观审计、预防财务欺诈的前提。保证注册会计师独立审计,需要设计一套完整的制度,使其不受公司管理当局的影响。借鉴国外的立法及学说,该制度的主要内容应当包括:首先,确立影响独立审计的考量因素,以及判断注册会计师审计独立性缺失的标准;其次,在注册会计师的选聘上,使注册会计师与公司管理当局分离,由独立董事及其审计委员会代表公司聘任;再次,应当禁止注册会计师对其审计的企业提供非审计服务;最后,还要制定任期制度、回避制度以及披露制度等。     

论注册会计师的舞弊审计责任

<正>注册会计师舞弊审计责任是指注册会计师发现、报告可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊的责任。20世纪80年代以来,由于被审计单位的错误与舞弊而导致的审计失败案例不断增加。注册会计师对会计报表中存在的错误与舞弊是否承担审     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点,提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等,以实现对舞弊的综合治理。     

当前上市公司的舞弊环境与报表审计

我国现阶段舞弊审计虽不是注册会计师的主要审计目标,但在上市公司财务造假屡禁不止、社会公众对审计有效性的信心产生动摇和社会呼声日益高涨的今天,注册会计师是不能逃避舞弊审计责任的。     

审计的职业谨慎性浅析

近年来,上市公司财务舞弊案件被频频曝光,反映了企业舞弊的严重程度,同时将为其审计的会计师事务所及注册会计师也推向了尴尬的境地.是什么原因造成如此多的审计失败案件呢?美国执业会计师协会下属的审计准则委员会指出,会计师事务所在审计中存在十大审计缺失是审计失败的主要原因.十大审计缺失中包括未很好地尽到职业关注、未表现出适当程度的专业怀疑,这表明注册会计师的警觉和敏锐在舞弊审计中起着非常重要的作用.因此,注册会计师应时刻保持职业谨慎性,以此来降低审计风险.     

重塑注册会计师审计委托模式

一、审计委托模式的现状 随着现代企业制度的发展．企业股东逐步外部化．企业管理者成了企业的实质控制者．在“内部人控制”现象十分严重的情况下．经营者由被审计人变成了审计委托人．由他们聘请注册会计师审计。并决定注册会计师的续聘、收费等事项．经常会出现委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系．此时的审计关系表现为以下三个特点：1．注册会计师如果出具不真实的审计报告．给公众的投资造成损失．根据法律要索赔损失．甚至会导致“深口袋”效应。2．审计服务的“实际委托人”缺位。此时审计的“实际委托人”是社会公众．但由于审计结果具有外部性和公共物品的特点以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本．实际选择注册会计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。3．被审计单位管理当局。对注册会计师已通过对他的选择权和支付审计费用权施加影响。此时审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择注册会计师来对自己的工作业绩进行审计．审计市场明显成为买方市场．管理当局可以选择自己满意或基本满意的注册会计师．而注册会计师却没有或很少有选择委托人的权利．尤其在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下。当然．此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本．其他各方的监督是有限的，而公众的索赔风险是未来的、不可预见的，它们的影响远没有选择权和支付审计费用权直接。所以．